• Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO
  • Odporúčame:  Mojasvadba.sk Modrastrecha.sk
  • Prihlás sa
  • Registrácia nového člena
  • Získaj PLUSPRO

Nesúhlas s povinným očkovaním

(zamknutá)
18. novembra 2012 
neviem, ako u vas, ale v SR plati:
Karanténne opatrenia

Osobe podozrivej z nákazy MOZNO NARIADIT zvýšený zdravotný dozor, lekársky dohľad alebo karanténu; tieto opatrenia zahŕňajú súbor organizačných opatrení, ktoré obmedzujú kontakt osoby podozrivej z nákazy s okolím a určujú sledovanie a vyšetrovanie jej zdravotného stavu.

Pri zvýšenom zdravotnom dozore sa osobe podozrivej z nákazy nariadi:

* vyšetrovanie a sledovanie jej zdravotného stavu,
* dočasný zákaz výkonu epidemiologicky závažných činností,
* zákaz činností, pri vykonávaní ktorých by sa mohlo prenosné ochorenie šíriť,
* úprava pracovných podmienok na pracovisku.

Pri lekárskom dohľade sa nariadi pravidelná kontrola zdravotného stavu osoby podozrivej z nákazy; termíny a druh vyšetrení určuje regionálny úrad a lekár.

Pri karanténe sa osobe podozrivej z nákazy nariadi izolácia, jej vyšetrovanie a pozorovanie v rámci lekárskeho dohľadu v zdravotníckom zariadení, v domácom prostredí alebo v inom jej prirodzenom sociálnom prostredí.
Izolácia

Osoba chorá na prenosné ochorenie, osoba podozrivá z prenosného ochorenia, osoba ktorá vylučuje niektoré choroboplodné mikroorganizmy alebo osoba podozrivá z nákazy, sa počas jej infekčnosti oddelí od ostatných osôb s cieľom zabrániť, aby sa vnímavé osoby nakazili prenosným ochorením.

Osobe chorej na prenosné ochorenie, osobe podozrivej z prenosného ochorenia alebo osobe podozrivej z nákazy NARIADUJE izoláciu regionálny úrad.

Izoláciu možno v závislosti od klinickej a epidemiologickej závažnosti prípadu vykonávať v domácom prostredí, na infekčnom oddelení ústavného zariadenia alebo vo vyhradených izbách ústavného zariadenia, v zariadení sociálnych služieb alebo v inom zariadení, ktoré spĺňa požiadavky na izoláciu osoby s prenosným ochorením.

Izolácia chorej osoby sa nevykoná na infekčnom oddelení ústavného zariadenia, ak chorá osoba má okrem prenosného ochorenia aj iné závažné ochorenie, ktoré si vyžaduje liečbu na inom oddelení ústavného zariadenia alebo na ktorého liečenie sú lepšie predpoklady na inom oddelení ústavného zariadenia ako na infekčnom oddelení.

Osoba chorá na tuberkulózu, ktorá vylučuje choroboplodné zárodky, sa musí izolovať na oddelení tuberkulózy a respiračných chorôb ústavného zariadenia.

http://portal.gov.sk/Portal/sk/Default.aspx?CatID=39&aid=1606


21. mar 2011 o 20:07  • Odpovedz
@tamix presne aj ja som si toto vsimla...1,5 rocne deti s rakovinou, specialne s leukemiou :pensive: ...staci len tu na MK pozerat :confounded:
21. mar 2011 o 20:20  • Odpovedz
@stardust usla mi pointa... co si tym chcela povedat?
21. mar 2011 o 21:05  • Odpovedz
@martinba zabudla som kliknut na nick kolegyne, ktora napisala, ze liecbu moze odmietnut bez toho, aby ju niekto stihal. V skutocnosti jej mozu liecbu nariadit tak, ako sa pise v mojom okopirovanom prispevku.
21. mar 2011 o 21:09  • Odpovedz
@petal Ak Tvoj argument mal povedať, že "aj neočkované deti môžu ochorieť", tak áno, môžu. O to viac, že dieťa sa nerodí v neutrálnej východiskovej zdravotnej pozícii. Rodí sa po 9 mesiacoch subklinického skorbutu, pretože matka zvyčajne neužíva vitamín C v dávkach zodpovedajúcich skutočnej potrebe tela (svojho i detského). To je však na inú diskusiu.

Čo sa týka pneumokokov, @manof to už povedal. Takáto štatistika neukazuje nič, len to, že z nejakých neznámych dôvodov klesol výskyt hospitalizácií kvôli pneumokokovej otitíde. Pokles mohol byť jednoducho štatistický výkyv, výsledok iných opatrení, alebo ktovie, možno aj výsledok menšej tendencie obvoďákov posielať dieťa so zapáleným uchom na hospitalizáciu "lebo veď je v pohode, je očkované"? Na to, aby sa dalo vyhlásiť, že je to výsledok očkovania, muselo by ísť o dvojito slepý experiment s placebo kontrolnou skupinou. To tu nebolo. Nevieme ani, aké kmene pneumokokov spôsobili hospitalizácie. Pri takýchto malých číslach sa celkovo nedajú tieto údaje odlíšiť od štatistického šumu.

Mimochodom, tie Tvoje čísla sú nejaké divné. Veď podľa ÚVZ boli na Slovensku len 3 pneumokokové zápaly ucha v roku 2008 a 4 v roku 2009: http://ekonomika.sme.sk/c/5739398/vlada-nevie-preco-je-ockovanie-povinne.html
21. mar 2011 o 21:41  • Odpovedz
@stardust to je síce pekné čo si okopírovala, ale podľa zákona 576/2004 §6 odsek 8 možno poskytovať zdravotnú starostlivosť bez súhlasu pacienta len v týchto prípadoch:
a) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,
b) ochranného liečenia uloženého súdom podľa osobitného predpisu, 6)
c) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá
1. šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom ohrozuje jej okolie, alebo
2. v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Čiže summa summarum musí ísť o šírenie prenosnej choroby, t.j. osoba musí byť chorá, nákazlivá, t.j. vylučuje sa zdravá osoba. Samozrejme, že ak je podozrenie že osoba šíri takúto chorobu, predpokladá sa, pokým sa nepreukáže opak, ako keby túto chorobu mala. ALE POZOR! To podozrenie musí byť oddôvodnené, t.j. nemožno takto obmedzovať osobu, ktorá NEJAVÍ žiadne známky ochorenia, nemá žiadne príznaky-symptómy ktoré by mohli tú ktorú nákazlivú chorobu predpokladať a absentuje akákoľvek súvislosť s nejakými prípadmi v okolí. Neočkovaný človek ktorý nejaví príznaky ochorenia nemôže byť preto nijako šikanovaný. Prípady podozrení na nákazlivé choroby musia byť riadne zdokumentované čo do podozrivých príznakov a faktických výsledkoch vyšetrení, ktoré oprávňujú sa domnievať že ide o nákazlivú chorobu a medicínsky musia byť podložené - v opačnom prípade by sa mohol človek domáhať žalobou porušenia svojich práv.
21. mar 2011 o 21:53  • Odpovedz
chcela by som sa opytat cim argumentovat ak protistrana (RUVZ) hovori o ochrane verejneho zdravia, v zmysle ze sme odmietnutim ockovania nevyuzili vsetky dostupne preventivne opatrenia ktore stat ponuka a mozeme nakazit napr tych ktori nie su ockovani z dovodu kontraindikacii a pod
aj ked chapem ze dieta je momentalne zdrave cize nemoze nikoho nicim nakazit, tym padom momentalne verejne zdravie neohrozuje a nemozu predpokladat ze niekedy bude, ale hladam nejaky lepsi argument...
21. mar 2011 o 21:57  • Odpovedz
@maggie2 blablabla...neockuj si, ked nechces.
21. mar 2011 o 22:05  • Odpovedz
@stardust no to uz je reakcia "na urovni"
21. mar 2011 o 22:07  • Odpovedz
@lenki33 a naco chces prosim ta argumentovat proti takymto idiotinam? Mozeme sa nakazit jedine my od nich...debilozou:grinning:
21. mar 2011 o 22:09  • Odpovedz
@lulkax5 po BCG v nemocke asi na 3 mesiac mu to navrelo ako "velká fazula" ,vytlačili sme z toho kilo hnisu, cca 5 x sme s ním boli na tbc v nemocke- naštastie nemal na uzlinách hrčku. Tak len fenistil krémik mu predpísali , že treba to zasušovať. No zároveň sme boli u kožnej- exém na rukách a líčkach, do dnes sa ho nevieme zbaviť.Bola som u homeo. ,stále ho berieme,no exém pretrváva... :frowning2: Až na 8 mesiac homohli očkovať ,no nedali sme.Už v tehotenstve som si hľadala materiál na nete ,pre a proti. Viac menej som bola rozhodnutá ,no presvedčilo ma až vyššie spomínané. Na rúčke má jazvu 2 cm veĺkú "na pamiatku". Teraz má 15 mes. a je to vysmiate dietatko,zdravé ..až na ten exém. :frowning2:
21. mar 2011 o 22:10  • Odpovedz
@tin007 na blbosti blbostou.
21. mar 2011 o 22:10  • Odpovedz
@stardust a prenosné choroby ktorým závažným spôsobom ohrozujú okolie sa obvykle rozumejú choroby ako TBC, cholera, žltá zimnica a pod.

Choroby ktoré sú vysoko nákazlivé, ale vysoko nákazlivé istým špeciálnym kontaktom či praktikami, zväčša nie sú klasifikované ako závažne ohrozujúce okolie, pretože je na každom jednotlivcovi aby sa vedel sám pred nimi účinne chrániť /hygiena, umývanie rúk, zodpovedný prístup k sexu a pod./ a to sú napr. AIDS, genitálne herpesy atď/ Takisto vysoko nákazlivá je chrípka, kiahne, ale tam takisto nikto nikoho nebude izolovať.

V podstate choroby ktoré sú klasifikované ako závažným spôsobom ohrozujúce okolie sú identické s chorobami ktoré podliehajú povinnosti hlásenia zdravotníkmi sú tieto ďalšie: vtáčia, prasacia chrípka, botulizmus, cholera, záškrt, BSE a CJD a ďalšie prenosné humánne spongiformné encefalopatie, hepatitis, enteropatický HUS, hemorrhagické horúčky, osýpky, meningokokové meningitídy alebo sepsy, sneť /antrax/, paratýfus, mor a iné ochorenia zapríčinené yersíniami, detská obrna /ako podozrenie platí každé akútne ochrnutie, okrem traumatických príčin/, besnota, brušný týfus
21. mar 2011 o 22:10  • Odpovedz
@lenki33 ja by som im uviedla, ze dodrziavam hygienu (a vymenovala by som napr. umyvanie ruk atd.), absolvujem preventivne prehliadky, konzumujem ovocie a zeleninu, tym si posilnujem imunitu, rovnako ako pravidelnymi pobytmi na cerstvom vzduchu, sportom atd. nejako by som to zhrnula, ze vyuzivam neinvazivne sposoby prevencie na ochranu ver. zdravia
21. mar 2011 o 22:10  • Odpovedz
@stardust aké blbosti? Veď to je zákon 576/2004. Čo pre Teba nie je blbosť? Asi Ty sama však? Zákonodarkyňa :slight_smile:
21. mar 2011 o 22:11  • Odpovedz
@stardust skoda reci, resp. pismen
21. mar 2011 o 22:12  • Odpovedz
@maggie2 precitaj si po sebe, co si napisala a porozmyslaj nad rozdielmi medzi TBC a chripkou a ci je v SR ockovanie proti chripke povinne.
A nespamujte ma.
21. mar 2011 o 22:14  • Odpovedz
@stardust Ty spamuješ. A u Vás v Nemecku, ak máš teda aktuálnu vizitku, nie je žiadne očkovanie povinné. Tak sa tu nerozohňuj láskavo. Medzi TBC a chrípkou je teda rozdiel, lebo chrípku chytíš 10000 násobne skôr a s väčšou pravdepodobnosťou než TBC. To by si musela byť minimálne 8 hodín s chorým na TBC v intenzívnom, ba až intímnom styku, viem o ľuďoch, čo žili na ubytovni dlhé roky na jednej izbe s chorým na TBC a neochoreli, a neboli očkovaní.
21. mar 2011 o 22:19  • Odpovedz
@lenki33 nech Ti dajú mapku s vyznačenými červenými bodíkmi kde majú tých domnelých kontraindikantov, s tým, že im dávaš súhlas na to, aby im poslali Tvoju adresu a oni Tebe s tým, že sa navzájom vyhnete v kontaktoch s deťmi :grinning: :grinning: Nie, myslela som to zo srandy, pretože také absurdum Ťa nijako nemusí zaujímať. Argumentuj len tým, že k zákroku je potrebný Tvoj súhlas a Ty nie si ochotná ho dať z obáv rizika vedľajších účinkov. Zákon 576/2004 §6 odsek 8 a § 11 odsek 8 písmeno d) Ti to umožňuje. Každý sa stará o vlastné deti. Ty o svoje. A štát sa môže len do tej miery do akej mu to umožňuje zákon. A pri horeuvedenom právomoci štátu končia.
21. mar 2011 o 22:29  • Odpovedz
@lenki33 inak je to na zamyslenie - lebo je to hyenizmus argumentovať detičkami kontraindikovanými. Akoby chceli vzbudzovať pocit viny v človeku, že nebodaj bude mať cudzie dieťa na svedomí. Ale naopak - ak by to malo byť ako v biblickom príbehu, je ochotná nejaká matka dať svoje kontraindikované dieťa ako náhradu tej matke, ktorá svoje dieťa kvôli očkovaniu stratila? Každý sa musí starať čo najlepšie ako vie o seba a o ľudí za ktorých zodpovedá a to je rodič-dieťa a nie cudzí človek-cudzie dieťa. A to preto, lebo my nesieme /aj podľa zákona/ zodpovednosť za vlastné deti a nik iný.
21. mar 2011 o 22:37  • Odpovedz
@motylikova Celkom ti rozumiem. Ja som bola ako na husenkovej dráhe.Opadlo to zo mňa až keď sme podpísali u Dr. odmietnutie. Ono je to ľahko povedať nezaoberať sa tým ,keď si už začala čítať. Ja som svojej známej začala posielať matroš o očko. a ona ,že jej je z toho zle, nevie spávat. Radčej to čítať nebude. :frowning2:Dodnes neviem či očkuje,už to s ňou nepreberám,je to jej rozhodnutie. Prebudenie sa z "Metrixu" bolí. :unamused:
21. mar 2011 o 22:38  • Odpovedz
@motylikova Bodaj by Ti lekárka nenúkala aj nasilu nepovinné očkovania, keď za každé jedno má 6 € z poisťovne! No a podľa toho, čo píšeš, ste zrejme geneticky náchylnejší na vznik alergií, takže akýkoľvek nevhodný zásah do imunity môže spustiť viac-či-menej vážnu alergiu. Toto by som rozhodne nepodceňoval, lebo keď skončíš na alergii na peľ, prach, roztoče, antibiotiká, lepok, mlieko atď. dokopy, čo sa nedá vylúčiť a v Tvojom pripade to bude oveľa pravdepodobnejšie než u tých, čo v rodine nemajú históriu alergií, tak potom ozaj neviem, čo budeš robiť a jesť...
22. mar 2011 o 03:51  • Odpovedz
@stardust čítaj, prosím, poriadne, čo si sama napísala resp. skopírovala: možno nariadiť zvýšený lekársky dohľad, dozor, karanténu apod., ale NIE LIEČBU.
22. mar 2011 o 04:05  • Odpovedz
@motylikova to sa stava, ze si tak trosku neziaduca osoba, pretoze si zacala rozmyslat :slight_smile: hlavne sa nedaj odradit postojom okolia a ludi, keby sa cosi stalo, najlepsia kamaratka nebude cele noci bdiet pri tvojom dietati. Na mna sa tiez pozerali niektore mamicky ako na osobu s leprou, ked sa dozvedeli, ze moj syn uz nema jedno z povinnych ockovani, zatial sa so mnou este rozpravaju, ale moze mi byt jedno, aky maju postoj. Nie su s mojim synom denno-denne, nevedia cim si prechadzame. Ak si sa rozhodla hladat objektivnu pravdu, tak musis byt silna :slight_smile:
22. mar 2011 o 08:04  • Odpovedz
@tamix to je velmi smutne :frowning2: a mna tiez neskutocne rozculuju tie zvasty o znecistenom prostredi, genetickej predispozicii a vplyvu vonkajsich faktorov a zhode okolnosti :angry: :angry: :angry:
22. mar 2011 o 08:10  • Odpovedz
no vidim, ze fakt nema vyznam nieco sem pisat a diskutovat s vami. ani sa necudujem, ze lekari s vami nie su ochotni debatovat. Stale chcete nejake statistiky a ked sa nejake pozitivne vyskytnu, tak to zvalite na lepsie zdravotne uvedomenie obyvatelstva. Vy si naozaj myslite, ze ludia si viac umyvaju ruky, nechodia na hromadne podujatia a uzivaju vit. C, lebo niekto robi bububu s chripkou? A preto kleslol vyskyt pneumokokov? A ano, deti do 2 rokov maju zavaznejsi priebeh pneumok. infekcii, ale deti v skolke si ho medzi sebou siria len taky fukot. Dcera pred nastupom do skolky nemala ani raz sopel, kasel. po nastupe do skolky ako prve prekonala laryngitidu a ako druhe pneumok. infekt s komplikaciou zapal stredneho ucha. Bez nasledkov, mozno keby nebol moj syn ockovany, tak by zapal stred ucha, ktory dostal aj on mal ovela zavaznejsi priebeh ako mal. Nie som naivna a je mi jasne, ze napr. Prevenar nechrani pred vsetkymi pneumok. a je mi jasne, ze moje dieta moze ochoriet. Tymto ale koncim debatu s vami, diskutujte si tu spolu a podporujte sa navzajom, fakt je to strata casu.
22. mar 2011 o 08:39  • Odpovedz
petal Evidentne nechapeš o čo tu ide.Ty ked chces predsa očkuj na vsetko čo existuje,ked v to veriš.Ja v to neverim,verim v silne vedlajšie učinky,ktore nas ako ludstvo zdegeneruju a tak očkovat nechcem.To je vsetko.Prevenar nie je NIKDE v EU povinny,len u nas,tak mi nehovor že prave SK je tak dokonaly stat,ktory to jediny pochopil.A to že už nemas argumenty je len tvoj problem.A tiež je JEDNOZNACNY fakt to,že dvojito zaslepene studie sa nikdy na nič čo je v spojitosti s očkovanim nerobili.A pritom sa bežne pri ostatnych liekoch robia.Prečo to tak je si už odpovedz sama.Aj tak sa v odpovedi nezhodneme.
22. mar 2011 o 09:18  • Odpovedz
@martinba diky nmoc, postupne prestudujem. :wink:
22. mar 2011 o 09:39  • Odpovedz
@petal vsetko je to o uhle pohladu. Ja som cital clanky kde sa priznavali k falsovaniu oficialnych studii, napriklad pri jednej studii na nejaky podporny liek k diabetes, podavali ako placebo cukor, ktory sa sice bezne ako placebo pouziva ale zrovna pri cukrovkaroch to malo vyrazny neziaduci efekt a celkova studia vysla pozitivne pre novy liek. Ja som podozrievavy a pokial to nebolo kontrolovane, tak to moze byt "sposobene" cimkolvek. Kedysi sa na SK zazracne znizila nezamestanost a ked sa na to pozreli novinari blizsie, zistilo sa ze iba na ministerstve zmenili pravidla a vyradili tisice nezamestnanych a tym znizili nezamestanost...
22. mar 2011 o 09:46  • Odpovedz
Choď na stranu:   Zruš
Téma bola zamknutá adminom. Nie je možné pridávať ďalšie odpovede.