Diskusia o islame

este mi napadlo - Boh sa stal jednym z nas

@ktochytavzite ja si myslim,ze nejde o ukrizovanie,to bol v tom case bezny sposob popravy,zial...aj ked aj tam vidno,ze prorocke spisy datovane vyse 700 rokov p.n.l. predpovedali smrt mesiasa,ktora sa velmi podobala na to,co sa stalo.myslim,ze tam islo o to,ze dosledkom kazdeho hriechu je smrt.v starom zakone boli ako zastupne obete za ludske hriechy zabijane a obetovane zvierata...a to bolo bezne aj v inych nabozenstvach...preto ten fakt,ze Jezis bol dokonaly bez hriechu a aj tak bol "obetovany",zabity a potom vstal z mrtvych,to znamena porazil moc smrti a kedze to spravil podla nastavenych pravidiel, dal k tejto moci pristup aj ostatnym ludom...a docielil,ze ak niekto hlada odpustenie,moze prist k nemu,kedze on vykonal dokonalu a za vsetkych dostatocujucu obet...ale to ked sa bavime teologicky 🙂 ak si toto cita clovek,ktory v take veci neveri,tak sa mhsi chytat za hlavu 🙂

@eva8 ale to by slo aj bez ukrizovania,naco toto nenapadne mi vhidnejaie slivo ako divadielka.ked nas miluje nemusi nas skusat alebo samehi seba obetivat za co?Nic sa tym nezmenilo si myslim,mozno kebyze kto uveri nebude mat tazky zivot ,choroby ho obidu atd ,je to viacej logickejsie.
Ja skor si myslim ze jezis tu bol preto aby opravil alebo vylepsil sraty zakon,a to bolo jeho poslanie.

@tululu hm,neviem ja si skor myslim ze tu bol preto aby vylepsik stary zakon a mozno ukoncil to trestanie za neposlusnost a vojny ,to bolo jeho poslanie a to aj bez ukrizovania.

@tululu a mozno bol len prorok a nie stn bozi teda syn bozi mohol byt ako aj ty si dcera bozia,ale nie Boh.ale krestania z neho urobili Boha,a asi nik nenaskedyje jeho odkaz.

@ktochytavzite ano,aj to moze platit.ale myslim,ze vsetci Jezisovi učeníci a nasledovatelia verili,ze bol Bozi syn v inom zmysle,ako sme my obyc. ludia Bozie stvorenie a aj deti,ako si pisala.a aj on to o sebe priamo/nepriamo hovoril.ale tam je to vzdy o tom,do akej miery clovek povazuje Bibliu za doveryhodnu a cerpa z nej info alebo si vytvara svoj nazor na zaklade svojich skusenosti.
V kazdom pripade je to zaujimave.

@tululu nvm,pravda je ze evanielia boli spisane neskor ponjeho smrti,cize tak a daksie niesu uznane,myslim ze to spisanie biblie akoze duchim svatym nieje ok,je to skor klamanie alebo zatajivanie uplnej oravdy.

@ktochytavzite Boli spisane neskor,ale urcite nie o 100-200 rokov,ako je to bezne u dnes historicky uznavanych dokumentov.najstarsie datovane spisy evanjelii sa datuju do obdobia 90-120 n.l.U niektorych je autorstvo nejasne,u niektorych je jasne,ze ho pisal minimalne Pavol,ktory sa s Jezisom priamo nestretol,ale stretaval sa s jeho ucenikmi.A to sa bavime o nastarsich najdenych spisoch,co uz pokojne mohli byt kopie originalov este starsieho data.To tu podla mna fakty.
Aitorstvo inspirovane Duchom svatym uz suvisi s nazorom,ze.To sa asi exaktne dokazat neda,to je pravda 🙂

@tululu
Píšeš: "Co ak Boh Jezisa nestvoril,pretoze takto ako trojjediny Boh proste existuju?"
Toto tvrdenie ale kresťanstvo popiera. V Biblii sa na pár miestach tvrdí, že bol Ježiš splodený: napr.
- Boh splnil nám, ich deťom, keď vzkriesil Ježiša, ako je napísané v druhom žalme: Ty si môj syn, ja som ťa dnes splodil. (Sk 13:33)
A na iných miestach sa píše, že je prvorodený všetkého stvorenia (tvorstva):
- On je obraz neviditeľného Boha, prvorodený všetkého tvorstva. (Kol 1,15)
Čiže už aj toto si protirečí. Splodený - vs - stvorený v Biblii. Proste je tam zmätok.
A to sme ešte teda neobjasnili ani to splodenie ako prebiehalo..

Ja verím tomu, čo o sebe Boh povedal v Koráne:
..... 112:1. Povedz: On, Boh je jeden jediný,
2. Boh je Al Samad,
3. Nesplodil a nebol splodený,
4. A niet toho, kto by sa Mu vyrovnal.
..... 37: (Hovoria): 152. „Boh splodil“. Veru sú to klamári.
..... 9:31. Učinili si rabínov a mníchov svojich ako pánov, mimo Boha, aj Mesiáša syna
Márie. A pritom im nebolo nič iné prikázané, len aby uctievali jedného jediného Boha, veď niet boha okrem Neho. Jedinečný je, nemá sa Mu pripisovať to, čo nezodpovedá pravde a je vzdialený od toho, čo k Nemu pridružujú. Chcú zhasiť svetlo Božie ústami svojimi. Boh však nepripustí inak, než aby svetlo Svoje dokonal, aj keď by sa to protivilo tým, ktorí odmietajú veriť.

Píšeš: "Nikto z vedeckeho sveta nevie,co bolo pred Big bangom,kedze vtedy bol cas,priestor a hmota v uplnej singularite.odvtedy sa vsetko meni,priestor sa rozpina,cas nie je vsade ten isty a hmota a antihmota su zahady,ktore su proste zatial nepreskumane."
- áno, s tým súhlasím.
Verím však, že Jediný Boh - Alláh - ku ktorému sa aj prorok Ježiš modlil, je nad časom a nad priestorom. Stvoril ich. Jemu podliehajú. Možno stvoril miliardy iných vesmírov a možno len náš - to nevieme.. Vznešený Boh nás nesmierne prevyšuje, každou jednou svojou vlastnosťou 🙂

@eva8
Píšeš: "mohol vlozit seba (oplodnene vajicko spermiami) do Marie"
Otázka: KOHO spermiu vložil do toho vajíčka? 🙂 Čia bola tá genetická informácia? Nejaká náhodná, alebo božia, alebo nejakého muža?

"Mne dlho hrdost mepovolila, ze niekto za mna trpel. Preco by za mna mal niekto pykat" - Mne toto nie že nedovoľuje hrdosť, ale proste mi to príde nespravodlivé. Nie, nemôže nik nevinný trpieť za moje chyby. Ak by to tak bolo, daný boh je pre mňa tyranom. Tyranom nevinného a tým, kto nedrží slovo. Kto nedrží spravodlivosť tam kde má byť. Vo vedení. V nespravodlivého boha odmietam veriť. Nespravodliví sú ľudia - a to úplne stačí 🙂

"Da sa naraz oboch, ked jeden mastavi druhe lice a druhy sa riadi oko za oko?" - áno, dá sa to. Každá situácia je iná a do týchto 2 vecí máme používať rozum. Rozhodnúť sa podľa toho, čo je vhodnejšie a spôsobí menšiu škodu. Teória o nastavovaní druhého líca v kresťanstve je pekná, no reálne sa nežije - taktiež sa ľudia bránia keď na nich niekto útočí. Aj v týchto tu diskusiách. Môžeš nastaviť druhé líce a nechať sa utláčať - no pomôže to vždy? Ak myslíš, že áno, tak potom by si sa nemala zapájať do týchto diskusii - mala by si žiť, to čo kážeš: nastaviť iba druhé líce.. Ja som za používanie rozumu. Bol nám daný zákon o nastavení 2.líca ale aj o oko za oko - a je len na nás, čo kedy použijeme. A Boh to nakoniec sám posúdi, či sme boli spravodliví. 🙂

"Preco priniesol ludske zakony ako dedicstvo, trest na Zemi a podobne? " = pretože tieto veci trebalo definovať. Si vezmi, že kresťania v tom období dedičské právo pre ženy nemali. Neskôr sa odvíjalo od humanizmu, ktorý bol inšpirovaný aj islamským dedičským právom.
Božie slovo sa skladá z 2 častí:
- zo zákonov, ktoré sú nemené (napr. zákaz kradnutia, zákaz cudzoložstva, zákaz vraždy, príkaz uctievania Jediného Boha...)
- a zo zákonov, ktoré sú aktuálne pre danú dobu (napr. úplný zákaz alkoholu, vznik dedičského práva u žien...)

@tululu
Píšeš: "preto ten fakt,ze Jezis bol dokonaly bez hriechu a aj tak bol "obetovany",zabity a potom vstal z mrtvych,to znamena porazil moc smrti"
Čiže si myslíš, že boh je inak neschopný a nevedel by poraziť smrť inak? Smrť, ktorú sám stvoril?
Píšeš: "kedze on vykonal dokonalu a za vsetkych dostatocujucu obet" --- znovu nelogika: boh urobil obeť voči komu? Voči sebe? Voči nejakej svojej časti? Ospravedlnil nejakého vinného tým, že zabil nejakú svoju nevinnú časť, sám voči sebe? Alebo voči komu, keď ho považuješ za boha?

@tululu
Najstaršia zachovaná Biblia, ktorú máme k dispozícii je SInajský kódex, pochádzajúci z 3. storočia. Ten je napísaný v latinčine a gréčtine - sú to preklady. Nezachovala sa ani v pôvodnom Ježišovom jazyku: aramejčine alebo hebrejčine.
Žiadna staršia kompletná Biblia sa nezachovala. To sú fakty.

Ak máš dôkaz na nejakú staršiu Bibliu, tak to tu hoď. Vďaka 🙂

@lenkakravcova Boli najdene aj starsie fragmenty,teda uryvky,napr. od Jana,ktore sa datuju cca. do roku 100-150 n.l.,co uz tiez mohol byt len prepis,ale to je tazko povedat.Aj tak to je relativne cerstve zachytenie udalosti.Neskor bolo najdenych viacero prepisov zo starsich obdobi,ako spominas.A dalsia vec je,ktore udalosti su spomenute v tych jednotlivych evanjeliach a listoch.V ktorom roku bol zniceny zidovsky chram?Neviem,nieco okolo 70 a nieco n.l..Ak by sa to stalo za zivota autorov Novej zmluvy,ja osobne si myslim,ze urcite by to rozoberali a spomenuli,lebo Jezis to predpovedal.Ine udalosti a historicke osoby,miesta,vladcovia su tam spomenute dost exaktne.Ale to si uz len myslim ja,ze to teda mohlo byt napisane aj skor a najdene prepisy su starsie.Ale neviem,nehadam sa,nevyznam sa v tom az tak dobre.

A k splodeniu a svoreniu,tam to je podla mna prave vystizne a nie protireciace,lebo Jezis bol Boh,splodeny,ktory prisiel na zem v ludskom tele-stvorenom 🙂 Ale tu mi asi povies,ze kazdy v tom najde to co hlada,ze 😀 To su podla mna fakt take veci,ktore si neprotirecia,ale sa doplnaju.Ale ano,v Bibli su veci,ktorym ani zdaleka nerozumiem...

@lenkakravcova nebranim sa, preco sa mam branit. Vysvetlujem, pisem ako to vsetko ponimam ja. Preto sa nemam zapajat do diskusii? Akoze tebe pripada, ze ma napadas? K tomu ta doviedol Koran, ze ten, kto s tebou nesuhlasi je nepriatel a nan mas utocit? Samozrejme mam nastavit druhe lice tym, ze budem so vsetkym suhlasit, alebo odist z diskusie? Haloooo! 🙂 A co sa tyka tych spermii, precitaj si cele, co som napisala a nevyberaj si, co ti pasuje. Dakujem

@lenkakravcova Mozem pohladat zdroje, ktore som citala ja.Myslim na to datovanie,ak chces.

@lenkakravcova Boh zakony dal. Potom nechal ludom slobodnu volu, teda aj vytvaranie ludskych zakonov. Neokliestil ich zakonmi pre danu dobu. Aha, teda najjednoduhsi priklad - dedicstvo, sa ma delit podla toho, ako bolo spisane. Zene o min. polovicu menej nez muzovi. Fajn. Majetok a hmotne statky su dolezite pre Boha. Teda preto po smrti Mohammeda je neustale superenie medzi sitmi a sunitmi
Myslela som, ze pomo,es spropagovat islam z tej milej stranky, ale vlastne mi ukazujes atributy ako poslusnost, trest, zakaz slobody.... Obalene krasnymi slovami. Cloveka stavias na uroven boha tou spravodlivostou, logikou a chapan vsetkeho,neomylnostou. Trochu som sklamana

@ktochytavzite neslo o ukrizovanie, ale o vstanie z mrtvych. Predtym ak niekto vstane z mrtvych, musi zomriet. Zabili nevinneho (zhrnute negativne vlastnosti, "hriechy"tych, ktori sa pricinili o jeho smrt) a on bol vzkrieseny

@eva8 cize to mohol byt zazrak ,nieco ze bohu nieje nic nemozne ale mne stake ta pointa unika co tym alebo ako tym malo but ludom ulahcene.Mne skor pride ze Jezis bol zoslany aby spisal novu zmluvu.

@ktochytavzite jednoducho vzkriesenie = ukazka vecneho zivota (zahrnuje to aj reinkarnaciu?) Mozno (pre mna samu) odkaz, ze aj po smrti su stale s nami, aj ked ich nevidime. Neviem, filozofujem 🙂

@eva8 ano,toto beriem.

@tululu Aké fragmenty konkrétne (ich názvy - aby som si to vedela dohľadať, lebo ja som nič staršie než to čo som uvádzala nenašla). 150 rokov je čerstvý zápis? Vieš povedať, čo sa stalo presne pred 100 alebo 150 rokmi?

@eva8 Žena sa má starať o domácnosť a deti - a ak nepracuje, patrí jej 1/2. Mužom náleží viac, pretože majú povinnosť sa o ženy starať. Syn dedí viac než dcéra, ale ak dcéra nemá manžela, syn dedí aj povinnosť sa o sestru postarať. Na to netreba zabúdať. Okrem toho je v islame možnosť spísania závetu: kedy rodič môže odkázať aj celé dedičtvo dcére. Nie je to vylúčené.

@eva8
@ktochytavzite
@tululu
Videli ste, čo sa stalo nedávno v Kanade? - https://blog.postoj.sk/81066/teroristicky-utok-...

@lenkakravcova
https://www.historyofinformation.com/detail.php...
Je to najdeny kusok z evanjelia sv. Jana,datovany do obdobia 100-200 n.l..Ale ani to nie je vraj original,ale kopia z originalu,o originaly sa predpoklada,ze je este starsi,ale ano,dokaz o tom zatial nie je.No ked si citam napr. Skutky apostolov,kde Lukas opisuje Pavlove misijne cesty,tak Lukas cast opisuje v 1.osobe(my sme isli),ked s Pavlom bol osobne,potom to meni na 3.osobu,ked niekde s Pavlom neisiel a opisuje co sa tam dialo z Pavlovho rozpravania,potom ked sa k nemu pridal,zase meni na 1. osobu.Chapes,to su fakt historicke znamky skutocneho opisu,kedy autor robi nejaky dennik alebo zapis udalosti,casto zachytava aj nepodstatne detaily,aj negativne udalosti.Preto je to pre mna vierohodne,lebo to nie je len nejaka spisana dokonala dogma alebo vierouka.To su listy,ktore si medzi sebou posielali na povzbudenie prvi krestania a aj skutky ludi,ktori sa s Jezisom stretli.
A k tomu clanku,tak to je strasne,bez rozdielu na nabozenstvo,rasu,narodnost....Ten kto to spravil,sa moze nazyvat krestan,ale to je asi taka pravda ako keby som ja kazdemu hovorila,ze som lietadlo...Toto nema s Bohom nic spolocne,zial.Tak ako kriziacke vypravy a kopec inych ludskych vymyslov a zlyhani.Akokolvek sa pod to snazili podpisat Boha,toto nie je Boh.Este aj dnes su krajiny,kde su prenasledovani a vrazdeni aj krestania.A to je rovnako strasne,ako ten clanok...

@lenkakravcova tak co k tomu ,smola ze natrafili na debila,ale dnes uz je tolko ludi nekompletnych,ze toto sa moze stat kazdemu z nas ak ma to nestastie.

@tululu a co tie listy dokazuju?
Inak divne je ze Pavil ,ci niekto z 1kresr kt prijali krestanatvo povedia ze moze sa jest bravcove ked Jezis to nezrusul,Pavol pohan kt jedol bravcove cely zivot asi mal potrebu obhajit jeat dakej bravcove a urobili to az neskor po Jezisovi lebo jezis by asi s tym nikdy nesuhlasil.Cize tuto ja vidim ovokyvnovanie ludi ludmi a nie bohom.Ako aj tiez jesis zasa nejedok bravcove lebo rak bol zvyknuty(a zakaz nejest bravcove za mna tiez pocharza od ludi,nie Boha a tuto celkom nazorna ukazka.

@lenkakravcova kazdy teroristicky utok je smutny. Vlastne kazdy utok je zbytocny :(

@ktochytavzite Neviem,tie listy podla mna ukazuju,v co verili prvi krestania,ktori sa mozno priamo stretli s Jezisom,pripadne sa stretli s niekym kto sa s nim stretol a podobne.Mne sa na tom paci prave to,ze je tam nepriamo opisany aj ten prerod,napr. 12 ucenici mali nejaku dobu po Jezisovej smrti/vzkrieseni problem s tym,ze ci vobec mozu krestanstvo sirit medzi pohanmi,ci su toho pohania hodni,ci Jezis neprisiel len pre spasu zidov,kedze oni si na tom dost zakladali.Keby niekto isiel vymyslat nabozenstvo,podla mna by to spisal inak,len tu vyslednu dogmu a nie to,ze vlastne tu prvi krestania boli v podstate omylni ludia a tiez sa museli vela ucit.Zidia mali svoje zakony,na ktorych si absolutne zakladali.A potom prisiel Jezis,zid,ktory zakon poznal uplne,ale niektore zakony proste ukazal v inom svetle,podla mna v takom,akom boli povodne myslene,ale ludmi zdeformovane.No ak sa pohyboval v zidovskom svete,myslim,ze bolo znakom slusnosti nepohorsovat okolie zbytocnymi vecmi(ked uz ich dost "pohorsoval" tymi podstatnymi 🙂 ).Ja neviem ci jedol bravcove,ale povedal,ze ludi neposkvrnuje to,co do ust vchadza,ale prave to,co z nich vypusta...Cize tymto to zadefinoval jasne.A inak prvi krestania sa hadali aj o obriezku,bravcove a ine veci,pre mna dnes uplne nepodstatne,pre nich tazky prechod od niekolko tisicrocnych zvykov a tradicii k novemu pochopeniu Boha.Lebo presne ako vravis,zidia si v podstate z 10 Bozich prikazani urobili neviem,asi okolo 500-600 roznych nariadeni a prikazov a zakazov...a to je aj podla mna ludske,kedze Bohu ide o obsah,nie formu...Tie prikazania mali ludi viest k spravnemu zivotu,nie ich zotrocit.

@tululu som bola zvedava co na to napises ale celkom je to na zamyslenie a aj suhlasim.