(Ne)očkovanie na Modrom koníku
Táto téma je o Očkovani. Na rozdiel od mnohých iných, jej hlavným cieľom je dokázať, že sa o tejto ťažkej téme dokážeme rozprávať so vzájomnou úctou k sebe aj k našim názorom.
* Pridajte slobodne svoj názor s dobrým úmyslom a umiernene.
* Čítajte s otvoreným srdcom, príjmite iny názor, rozmyšľajte o ňom.
* Pýtajte sa s dôverou, ak máte otázky k tejto téme.
* Odpovedajte na otázky iných s úprimnou snahou pomôcť, bez snáh manipulovať a presviedčať.
* Nevyjadrujte súd nad niekým za jeho zmyšľanie, alebo správanie.
Kto je presvedčený, že jeho názor je bezchybný a správny, nech radšej do tejto témy nevstupuje. Je pre tých, ktorí hľadajú, zvažujú, pochybujú a vážia si každý názor. Ďakujem
Tema súvisí s článkom: Téma (ne)očkovania na Modrom koníku ( https://www.modrykonik.sk/fotoblog/martinjasen/... )
@demo atb podané iv nemajú prečo spôsobiť hnačky ,per os je rozdieľ tie idú cez tráv.trakt a stihnú vyhubiť črevnú flóru ,ale iv nejdú ,mohlo to byť spôsobené aj teplotami ,čo predpokladám ,že malá mala ,plus celkovo oslabeným org.stresom zo špitála plus nie sú ešte výsledky na chlamídie a asi vidia prečo brali odbery ,či mala zlé crp alebo sedimka alebo leukocyty zvýšené ....čo sa týka kontraindikácie na očko autizmus ,nie, ja by som to ako kontraindikáciu nebrala ...
@kreativna
@aristka a prečo by si to nebrala ako kontraindikáciu?ked sa potvrdil detsky autizmus, čo to znamená že ostatné generacie možu či nemožu mať predispozície?tak ako to podla teba je?treba brať do uvahy rodinnu anamnézu či nie?samozrejme že chapem že spúščačov je viacej a preto som aj napísala že to mohlo byť očkovanie okrem iného a toto sa malo brať do uvahy v mojom prípade vek, stres v tehotenstve,zamestnanie,živ.prostredie a pod.to nebudem rozoberať a preto sa má každe dieťa posudzovať individualne pri očkovaní.sama si hovorila že treba velmi dobre posúdiť alebo zistiť rodinnu anamnézu a teraz sa ti to zdá nepodstatné...skus mi to nejako vysvetliť tak aby som tomu rozumela prečo by si to nebrala ako kontraindikáciu./crp bolo na zač.214 a leukocyty 25, už to pekne kleslo inač by nas z nemocnice nepustili ale ako si čítala liečba pokračuje/
@kreativna autizmus ,nie je dedičné ochorenie a neviem či si sa stretla s tým ,že by ho v jednej rodine mali aspoň generačne viac detičiek ...ja nie ...ano rodinnú anamnézu ano ,ale treba aj posúdiť čo sa kliniky dg týka ....no dcéra ti to nachytala parádne a dúfam ,že sa vám chlamýdie nepotvrdia ,to by bol dosť veľký problém tj.ich vyhubenie....na ribomunil tam ti neviem moc povedať my ho neberieme ,ale mamičky tu ho u detičiek majú skús si dať fóra lieky a tam určite bude alebo založ novú tému....čo sa týka probiotík ,ja som za klasiku obyčajný hylak ...probriotiká sú najlepšie účinné v tekutej čistej forme ,ten zvyšok čo sa predáva je len vyťahovanie peňazí za rôzne príchuťe ,plus v kapsulách tj v sušenej forme ,tá účinnoť nie je absolútne taká istá ako v tekutej forme ....takže ja odjakživa dávam hylak a funguje....
@siska53 inak mám ho doma a kontraindikácie píšem doslovne....nemôže sa podávať pri známej precitlivelosti na laktózu alebo inú zložku a to aj deťom do 2 rokov .....pac.a akútnou hnačkou s prímesou krvi v stolici ....tehu a dojčenie ..skôr ako ho začnete užívať poradte sa z lekárom alebo lekárnikom ..to máš napísané pri každom voľnopredajnom lieku,plus deťom do 2 rokov je kvôli laktóze ako pri mlieku pre nič iné ....
Vyzývame Časopis Dieťa, aby sa svojim čitateľom ospravedlnil za hrubo zavádzajúce informácie o očkovaní, uverejnené vo svojom januárovom vydaní. To, čo predviedli v rubrike "hovorme o vede", sa nedá nazvať nijak inak ako "paródia na vedu", ktorá im dobre zapadá do ich anti-očkovacej skladačky.
Článok považujeme za urážku práce ľudí, ktorí sa podieľajú na verejnom zdraví a slovenskom imunizačnom programe. Upozornili sme na to aj niektorých zástupcov Slovenskej epidemiologickej a vakcinologickej spoločnosti, aby zvážili prípadne ďalšie kroky proti dezinformáciám, ktoré tento časopis dlhodobo šíri.
25. novembra 2013 bola publikovaná štúdia v časopise PNAS s názvom:
„Acellular pertussis vaccines protect against disease but fail to prevent infection and transmission in a nonhuman primate model.“ (1) V preklade cca:
Acelulárna pertussis vakcína chráni pred chorobou ale nezabráni infekcii a prenosu (infekcie) u paviánov.
Januárové číslo časopisu Dieťa (1/2014) zverejnilo pseudovedecký článok, v ktorom jeho autor Peter Tuhársky obhajuje svoje špekulácie práve touto štúdiou. Na titulke časopisu sa tak objavil nápis: "VAKCÍNA PROTI ČIERNEMU KAŠĽU NECHRÁNI PRED OCHORENÍM A ŠÍRENÍM NÁKAZY"
Čiže z originálneho „protect against disease“ (chráni pred chorobou) sa razom stalo „nechráni pred ochorením“. Klamstvo alebo „len“ nevedomosť? Jedno či druhé, paradoxne presne z týchto dvoch vecí obviňujú slovenských odborníkov na očkovanie v rádiu Slobodný vysielač v 20-minútovej diskusii o tejto štúdii sám Peter Tuhársky, Renáta Krausová - šéfredaktorka časopisu Dieťa, a Norbert Lichtner (2).
Základy infektológie pre tvorcov titulky:
Infekcia (nákaza, anglicky infection) = vstup, vývoj alebo pomnoženie infekčného agens v tele človeka či zvieraťa. Pojem infekcia (nákaza) nie je totožný s pojmom infekčná choroba, pretože nie všetky infekcie vedú k infekčnej chorobe (sú aj infekcie inaparentné = skryté).
Infekčná choroba (ochorenie, anglicky infectious disease) = je choroba vyvolaná špecifickým infekčným agens alebo jeho toxínmi.
Slovíčkarenie je hlúposť, ale nie v tomto prípade, pretože vo vede platí, že diabol sa ukrýva v detailoch. Šéfredaktorka Renáta Krausová tou titulkou poprela významnú vlastnosť acelulárnej pertussis vakcíny (aP), a to je, ochrániť pred typicky ťažkým priebehom čierneho kašľa s možnými komplikáciami (účinnosť 84% (3)).
Peter Tuhársky považuje štúdiu FDA za požehnanie jeho pavedy s názvom „Kolektívna imunita – mýty a fakty“ (4). To, že aP vakcína nemusí zabrániť infekcii a jej prenosu sa už dávno vedelo/predpokladalo. Čo teda priniesla táto štúdia? Potvrdila, že infekcia pôvodcom čierneho kašľu, bordetellou pertussis, môže prebiehať u zaočkovaného aP vakcínou skryto (inaparentne) a potvrdila, že je možný prenos takejto infekcie z očkovaného paviána na druhého neočkovaného pri spoločnom pobyte v klietke. Peter Tuhársky, a celý antivax to kotkodáka po ňom, túto štúdiu deziterpretuje:
1. Prezentuje túto štúdiu ako dôkaz, že kolektívna imunita u aP vakcíny je mýtus.
2. Ba čo viac, špekuluje, že aP zaočkovaní jedinci môžu chorobu šíriť lepšie než nezaočkovaní. To isté opakuje aj Marián Fillo.
Predtým, než sa dostaneme k daným tvrdeniam, otázka je, ako má P. Tuhársky naštudované základy teórie kolektívnej imunity, keď mu v jeho pseudoanalýze vyšlo, že je to mýtus. V jeho práci sa odkazuje na dva články, z ktorých čerpal poznatky o kolektívnej imunite. Pravdepodobne obidva ani nevidel, pretože v tom prvom (5) by sa dočítal, že kolektívna imunita existuje (aj s priloženými dôkazmi, ktoré autor ignoruje), dočítal by sa tiež, načo je dobré to teoretizovanie okolo kolektívnej imunity, a ďalej by tam našiel aj poznámku, o čom to celé je – o nepriamej protekcii nezaočkovanej populácie. V tom druhom článku (6), zdroj číslo 557, by zistil, že do svojej pavedy dal odkaz na článok o šírení vírusov počítačovými sieťami. Takže niet sa čomu čudovať, že došiel k nesprávnym záverom.
To, že kolektívna imunita u aP vakcíny je veľmi významná dokazujú unikátne štúdie zo Švédska.
Prečo unikátne? Pretože vo Švédsku sa v rokoch 1979-1995 kvôli antivaxu prestalo očkovať proti čiernemu kašľu. To zapríčinilo nárast prípadov čierneho kašľa, v období 1981 až 1983 bolo hospitalizovaných 2282 pacientov, z toho 48% boli novorodenci a kojenci. Neurologické komplikácie mali 4% hospitalizovaných a 14% hospitalizovaných malo zápal pľúc. 11 potrebovalo ventilačnú podporu. Zomreli 3 deti, z toho 2 mali vrodené poruchy (7).
Až so zavedením aP vakcíny od roku 1995 sa postupne počet prípadov opäť znížil, pričom boli prevedené dôležité štúdie aP vakcíny. Dokazujú významnosť kolektívnej imunity navodenej aP vakcínou nielen na populačnej, ale aj rodinnej úrovni.
Prvá z nich (8, Peter Tuhársky neuvádza) zistila, že výskyt čierneho kašľa sa znížil nielen u očkovaných, ale aj neočkovaných, a to:
Zo 117 na 10 u detí do 6 mesiacov, zo 156 na 7 u ľudí nad 15 rokov. Znížil sa aj počet hospitalizácií: z 55 na 8 u detí do 6 mesiacov a z 11 na 1 u ľudí nad 15 rokov. To je efekt kolektívnej imunity. To je práve to, čo Tuhársky popiera. Vakcinácia aP vakcínou znížila cirkuláciu víru v populácii a tým ochránila aj neočkovaných.
Druhá, dvojito slepá placebom kontrolovaná štúdia (9, Peter Tuhársky neuvádza) zistila to isté, ale v rodinách. Počet prípadov v rodinách so zaočkovanými deťmi poklesol nielen u očkovaných, ale aj u ich nedostatočne zaočkovaných/nezaočkovaných mladších súrodencov a rodičov. Tým sa jeho špekulácia, že očkovaní sú väčšou hrozbou pre neočkovaných než nezaočkovaní, zamieta.
FDA report (10) v úvode uvedenej štúdie platí a nie je v rozpore s existenciou kolektívnej imunity navodenej aP vakcínou. Problémom antivaxu je však jeho dezinterpretácia na základe nedostatku informácií o kolektívnej imunite, ignorovania niektorých štúdií a čierno-bieleho vnímania medicíny.
1. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24277828
2. http://archive.slobodnyvysielac.sk/informacna v... (od 7:25)
3. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22419280
4. http://www.rizikaockovania.sk/dok/Kolektivna_im...
5. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21427399
6. http://cs.stanford.edu/people/jure/pubs/virus-t...
7. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3588110
8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11528572
9. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9535245
10. http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnn...
@pectore v poriadku, dobra debata, ale musia tam byt tieto utoky na druhu stranu? tu bojujes za kazde slovicko za vakciny, hovoris o urazke vedy a ludi a odbornikov a na druhej strane urazas rad za radom. tam ma stracas. nie si o nic lepsia...alebo mudrejsia. skoda. i ked neviem, ci si toto pisala ty alebo je to skopirovane. ale plati to pre toho, co to pisal.
@natas4 jedno je, co kto vypisuje tu na konikovi. petot v zivote nikoho nenapadal. vzdy taha do boja len s faktami, ci uz s nimi suhlasis alebo nie. tak isto krausova. nikdy som ich nepocula inak hovorit. ale mne len je smiesne, ked niekto naraza na slovnik druheho a aka je to dehonestacia faktov a sam sa ohana terminmi ako paveda, koktkodaka a podobne. nestacilo presne nabehnut faktami na to, co povedal, resp.casopis uverejnil? nestacili protifakty? ja to potom fakt nemozem ani z rychlika brat vazne. to zase len niekto s velmi vysokym egom musel reagovat. a mohlo to byt uplne inak brate. vycita sa stale slovnik protiockujucich rodicov, ktory je casto velmi emocny, kvoli NU u ich vlastnych deti a miesto toho, aby sa teda ohanalo faktami, tak sa 'papuluje' rovnako. tak si to tu aspon nevycitajme a 'papulujme' ako nam teda 'huba' narastla 😀
@norwayka az tak jedno to nie je co petot napriklad alebo manof vypisuje na konovi...a mas sice pravdu, ze petot bol volakedy "slusny", ale uz davno tomu tak nie je....a Krausova? Tak tej by som neverila ani nos medzi ocami...ani jedna skupina si nema co vycitat, slusni aj drzi sa najdu aj na jednej aj na druhej strane...uz davno preto tomu nepripisujem ziaden vyznam, ale to na co sa pozeram su fakty
Zaujimalo by ma, ze kto vsetko sa skryva za "Vyzyvame....". Vyzyvat vyzyvaju, keby mali tak odvahu sa podpisat, vyzyvavci.
tento protest by bol uplne koser, keby sa zastancovia ockovania zucastnili debaty, ktoru casopis zorganizoval. tam mohli predniest svoje nazory - a napriklad mna by ich argumenty velmi zaujimali. skoda, ze zvolili takyto hnidopichovsky postup, ze najprv odmietnu ucast a potom sa organizuje nejaky protest na socialnej sieti. to je taka zakopova vojna,pricom zakop tu teraz predstavuje FB
@andrea_l cierny kasel je specificky v tom ze ani jeho prirodzene prekonanie v tele nevytvori taku imunitu aby sa opetovne nenakazilo...ako to potom mozes chciet po vakcine?... to je jedna vec...a druha vec je ze ako bolo toto ockovanie zavedene prestal byt cierny kasel smrtelny co je velmi dolezita informacia...a hlavny dovod ockovania... nieje pravda ze nechrani pred ohorenim..pretoze cierny kasel u ockovaneho prebieha miernejsie a kratsie... studie o ľahšom priebehu chorôb u očkovaných než u neočkovaných :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12955637
http://www.cdc.gov/pertussis/about/faqs.html#pr...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC117...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14595048
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9652634
Periodicky sa objavujúce vyskyty čierneho kašla aj v krajinách s vysokou zaočkovanosťou svedčia jednoznačne o tom, že očkovanie proti tejto chorobe uplne zlyháva.
Očkovanie proti čiernemu kašlu, konkretne vakcínou DPT.
Mudr.Kotok o tom píše"keby sa robila súťaž medzi vakcínami, tak vakcína proti čiernemu kašlu by mohla lahko získať prvé miesto v počte mrtvych a zmrzačených detí."
Už od sameho začiatku používania tejto vakcíny boli zaznamenané velmi važne komplikacie a aj umrtnosť.
K najzávažnejším nasledkom patrí poškodenie centralneho nervového systému-encefalitída, meningoencefalitída,encefalopatia, ale aj dalšie "lahšie" nasledky.
Významným príznakom takéhoto ohrozenia dieťaťa je niekolkohodinový prenikavy plač/až vresk/ po očkovaní, ktorý sa nedá nijako utíšiť.Je to dosledok podráždenia mozgových blán, pričom nik nemože zaručiť, či tieto stavy nenechajú na dietati trvale následky, ktoré sa možu prejaviť aj v neskoršom veku.
Dr.Viera Scheibnerová/slovenka žijuca v australii/považuje očkovanie proti čiernemu kašlu vobec za najnebezpečnejšie zo všetkých očkovaní a tvrdí že syndrom nahleho umrtia dojčat, nie je nevysvetlitelná medicínska udalosť, ale že to je nasledok očkovania proti čiernemu kašlu.
atd.atd.atd.je tohovelmi vela od roznych lekárov z celeho sveta
toto bol len velmi stručný vycuc z literatury.
@pectore, bud podajte zalobu na casopis Dieta a autorov, ktori su Vam proti srsti, za sirenie poplasnej spravy (trestny cin), alebo mlcte so svojimi vyplachmi...ak ste presvedcena o tom, co pisete na Krausovu, Tuharskeho a Dieťa, sama ste SPOLUPACHATELKOU, kedze ste si vedoma trestneho cinu sirenia poplasnej spravy a neudali ste pachatelov organom cinnym v trestnom konani.
Alebo sa veci maju uplne inak, mila pectore? 🙂
Tu Vas a Vam podobnych iniciativnych xxxxxx berie vazne uz snad len uplny zufalec a nevedomec.
@zunamoon neviem ci sa jedna o poplasnu spravu... to by musel niekto posudit...podla mna sa jedna o klamstvo..ale burvar je ho plny... tak to by sme boli spolupachatelmi vsetci.... veci sa hybu a do pohybu ich davaju aj taketo vyplachy... uz len tym, ze niektorý sa nad vecou zamyslia....
Nemate pocit že mamičky ktore neočkuju su považovane za hlupe,nevzdelane a nezodpovedne? Niekedy ma to vytača lebo všetci zdravotnici mi pridu akoby zožrali všetku mudrost sveta a u pediatra si pripadam jak s pomocnej školy 😖
@pectore prečo nam tu všetkým nepovieš koho zastupuješ, ked tu píšeš "vyzývame"/tak to nie si len ty ako jedinec/ a žiadate "ospravedlnenie"prečo si sa nezúčastnila besedy ktorú poriadal časopis dieťa tam si to mohla verejne povedať čo maš na srdci a argumentovať na ich "klamstva"podla teba a vydiskutovať si to s nimi priamo aj so šefredaktorkou a pod.tu robíš velke ramená aké su to klamstva a bla bla bla kedti tak velmi záleží na pravde/mimochodom ako viemeže ty hovoríš pravdu a nie klamstvo?/ a na prospechu ludstva usporiadaj aj ty verejnu besedu a povedz si svoje argumenty a fakty a študie a pozvi si odborníkov ktorí propaguju očkovanie ako velmi učinné atd.atd.pozcvi si imunologov nech nam objasnia verejne kolektívnu imunitu atd.atd.nech nam povedia ake su vakcíny bezpečné......tu si hrdinka ale na verejnosti by si mala asi plné gate
@kreativna tak v tomto pripade by to hadam,mohli brat do uvahy...
a to,ze nieco,napr. aj vakcina,to mohla spustit,to beriem,to je to,co si myslim aj ja-laik,ze je daka predispozicia a nieco - vakcina,choroba,stres atd.,to spusti. Syn muzovho znameho doatal po febrilnych krcoch epilepsiu.. Muzovej sestre teraz zistili autoimunitne ochorenie-stitna zlaza (muz to ma,tiez z dovodu -cernobyl), u nej bol spustavom,podla vsetkeho stres a trauma,ktora sa zacala pred 7mesiacmi a trva.