(Ne)očkovanie na Modrom koníku

@sanym tabor, skupina, opacne nazorove spektrum, ber to ako chces, ci sa ti to paci alebo nie, su tu dve nazorove skupiny a ty patris do jednej z nich...tak sa nemusime chytat za slovicka, dobre vies ako som to myslela 😉 ta Megaskorbicka liecba bola zamknuta z ineho dovodu a nie kvoli istym osobam ako pises...bolo tu kopec inych diskusii, ktore sa nezamkli a ludia sa tam hadali pomaly do krvi

@kveta ak niekto hrubo uraza, tak pre mna za mna nech vymazavaju, aj ked ja by som nemazala nic, nech tu vsetko ostane, prispevky by boli vizitkou kazdeho pisatela...v Megaskorbickej liecbe ziadne hrube urazky nepadli, dokonca sa debata niesla v pokojnom tone....asi im tiez neskor doslo, ze to prehnali, lebo vysvetlenie neprislo doteraz ziadne

@natas4 Inak tomu Martinovi Jasenovi sa neoplati pisat. Uz niekolkokrat som sa ho verej e spytala, ci za reklamu /obrazkovu/ nabadanucu na ockovanie, prijali peniaze. Ignoruje tie otazky dodnes. Asi je to tajne.. 😀

Tak priatelia, platene sily to tu citaju.. Prave som dostala nahnevanu IP od jednej z nich. 🙂

@kveta skus sa na to pozriet objektivne 😉 nie su vymazavane len prispevky antivax, ale aj prispevky provax...bola zamknuta Megaskorbicka liecba, skus si tam prejst poslednych 15 -20 stran....jednoducho je to o tom, ze tu si kazdy admin robi co chce, svojvolne si prisposobuje pravidla tak, ako jemu prave vyhovuje...ceska adminka bola zrejme fanda alternativnej mediciny a megadavok vitaminu C...a mozno iny admin je zas zaryty ockovanec 😅

@natas4 Zamknut diskusiu versus falsovat priebeh diskusie je snad rozdiel.

@kveta ale aj tu diskusiu podla tvojich slov falsovali

@natas4 Ktoru? Ja Megaaskorbicku liecbu ani necitam, takze som sa k nej iste nevyjadrovala.

@kveta vyssie pisem o Megaskorbickej liecbe, ze tam boli takisto vymazavane prispevky adminom tak, ze ani smrad po nich neostal ....a nakoniec ta diskusia bola zamknuta...ty si napisala, ze je rozdiel diskusiu falsovat a zamknut...tak som odpovedala, ze ta diskusia bola tiez pozmenena..a nik to uz nevidi, lebo tam nie je ani stopa, ze admin vymazaval prispevky...takze je to presne to iste co sa deje tu

@natas4 Aha, rozumiem.

@natas4 Ty si mala pocit, ze Ta nejak urazam? Mi vymazali prispevok pre Teba o 9:34 akoby som Ta urazala.. 😲

@kveta nie neurazila si ma..a ani som ta nenahlasila ...kazdopadne admin sa uz asi nevyjadruje, lebo sice dal na znamost, ze tu je, ale na otazky neodpoveda

@kveta ja si myslim ze sa s natas normalne bavite,co si tam pisala ked ta vymazali? 😵 ,som zvedava

@kbeata Ja som mala ten isty dojem.. Nechapem to mazanie a nalepkovanie, ze urazam..

@kveta pamatam si to mazanie prispevkov,zrovna tu diskusiu som citala celu,teraz pomazanu uz spatne nie...samozrejme potom nicky co tam zostanu,si ten kto to necital,urobi svoj nazor 😒 ,nespravny
pri urcitych debatach vstupi do diskusie nejaky neznamy nick/agresivny/,a moze sa mazat,ako to niekomu vyhovuje 😔
mali by ostat vsetky prispevky,aby to bolo ferove,a trebars oznacene za nevyhovujuce,tot moj nazor
no co uz,este ze existuje FB 😉 ,aj tak je tam vela ludi odtialto presunutych,toto tu zostane len adsumusovi,vsak mozno to bolo zamerom,lebo modry konik bol donedavna vacsinou okupovani ludmi,co nemaju v laske povinne ockovanie 🙂

Pozeram, ze RUVZ Michalovce vydalo spravu (za oktober), ktora sa tyka epidem. situacie vo svojom okrese. O.i. tam uvadzaju aj nejake udaje k tzv. epidemii mumpsu http://www.ruvzmi.sk/PDF/anal_okt13.pdf
Vyberam par zaujimavych veci, ktore sa tykaju toho mumpsu:

Z celkového počtu chorých bolo očkovaných:
 1 dávkou očkovacej látky proti parotitíde - 37
 2 dávkami – 26
 3.dávkami - 3
 neočkovaní - 12
Ochorenia sa vyskytli vo vekových skupinách:
0 roč.- 2 prípady; 1-4 roč.- 10 prípadov; 5-9 roč.- 19 prípadov; 10-14 roč.- 17 prípadov; 15-19 roč.- 8 prípadov; 20-24 roč.- 7 prípadov; 25-34 roč.- 13 prípadov; 35-44 roč.- 1 prípad; 55-64 roč.- 1 prípad.

Takze som pocitala, ze ti, ktori su v kategorii od 35 r vyssie ockovani urcite neboli (proti mumpsu sa zacalo ockovat v r. 1987, MMR prisla zaciatkom 90.rokov), je jasne, ze tam spadaju aj niektori od 25 do 34. By ma zaujimalo, ci ti dalsi neockovani boli vo veku od 25 vyssie, alebo tam spadaju aj det od 1 do 4 r.

@tin007 Ja si matne pamatam, ze proti mumpsu u nas v triede ockovali iba chlapcov, takze v 25-34 moze byt par neockovanych zien.

@kveta Tak, ako pises. Ja som rocnik 75 a uz chlapcov, ktori neprekonali MUMPS vtedy ockovali.

http://pinc.blog.idnes.cz/c/181173/Ockovani-muz... Pekny clanok ...

@pectore Väčšina z toho žlčovitého komentára, pokiaľ ide o mňa, sú veci prekrútené a vytrhnuté z kontextu.

Po vecnej stránke, ktorá sa tam miestami derie na povrch, sa opiera o dve štúdie zo švédska, z ktorých jedna je len epidemiologická. Potiaľto nemá jeho názor o nič väčšiu váhu ako môj, pretože aj ja som sa oprel o epidemiologickú štúdiu, ktorej autori tvrdia, že vakcína zmierňuje príznaky a očkovaní potom šíria chorobu v spoločnosti. Experiment FDA je s tým v súlade. Na to som aj upozornil v článku, pretože o tomto riziku by rodičia MALI vedieť. To je jedna stránka veci a neviem, prečo by ma mal niekto osočovať keď má iný názor.

Druhá citovaná štúdia bola dvojito zaslepená a pozorovali v nej zníženie prenosu ochorenia v rodine z detí na dospelých. Táto štúdia nie je priamym dôkazom kolektívnej imunity, ani cocoon stratégie a neskôr vysvetlím aj, prečo. Navyše má veľa problémov.
Ale nemôžem ju ignorovať a musím pripustiť, že môj úsudok bol možno nepresný a za istých okolností by vakcína predsa len mohla znížiť riziko prenosu ochorenia. Toto som urobil aj verejne: https://www.facebook.com/mesacnikDieta/posts/59...

Podľa môjho názoru je klamár ten, kto vedome šíri nepravdu. Ja nemôžem vedieť všetko, ale keď sa preukáže, že sa mýlim, tak svoj názor poopravím. A mimochodom, anonym ma obviňuje, že som v Slobodnom vysielači obvinil niekoho z klamstva. Relácia je v archíve, povedal som tam, že autority sa MÝLIA. Takže ponechám bez komentára, kto tu nakoniec klame.

Zhrňme si to: povedzme, že vakcína môže mať protichodné vplyvy. Ktorý z nich v spoločnosti prevláda, nevieme, neexistujú jednoznačné dôkazy (budem rád, keď sa objavia). Nárast ochorenia napriek (kvôli?) vysokej zaočkovanosti oprávňuje ku kritike. O to viac, že na nepreukázanom základe kolektívnej imunity je očkovanie VYNUCOVANÉ.

@pectore Ďakujem za nádielku zdrojov. V prvej štúdii, ktorú cituješ (nebola dvojito zaslepená), vakcíny znížili výskyt VÁŽNEHO OCHORENIA na čierny kašeľ o 65%, resp po viac ako 3 rokoch od očkovania už len o 30%. Štúdia nepreukazuje, že by vakcína chránila pred prenosom ochorenia alebo ochorením ako takým. Je v súlade s názorom, že vakcína skôr ZMIERŇUJE PRIEBEH než že by úplne zabránila infekcii.

Ďalej cituješ stránku vládnej agentúry CDC, kde napodiv opatrne priznávajú to isté! "Ak ste očkovaní a dostanete pertussis, je menšie riziko že dostanete ťažkú infekciu. Typicky, Váš kašeľ nebude trvať toľko dní, zriedkavejšie budú aj záchvaty a zvracanie..." Nikde netvrdia "Ste očkovaní tak neochoriete"

Sú tam aj ďalšie zaujímavé veci, napríklad prečo rastie výskyt čierneho kašľa?
"Od 80. rokov je celkový trend nárastu. Pertussis je cyklické ochorenie, cykly majú vrchol každých 3-5 rokov. Ostatných 20-30 rokov sú špičky vyššie a celkovo ochorenie rastie. Je viacero možných dôvodov: zvýšené povedomie, zlepšenia diagnostických testov a hlásenia, ZVÝŠENIE CIRKULÁCIE BAKTÉRIE, VYPRCHÁVAJÚCA IMUNITA...
... Ohľadom vyprchávajucej imunity, ZDÁ SA, ŽE ACELULÁRNA VAKCÍNA NECHRÁNI TAK DLHO AKO CELULÁRNA..."

Tak moment, ak vakcína po celý čas tak skvele bránila šíreniu nákazy, prečo CDC pripúšťa v masívne preočkovanej Amerike, že možno už 20-30 rokov stúpa cirkulácia baktérie?

Alebo ďalej: Nechráni väčšinu ľudí kolektívna imunita?
"...KEĎŽE PERTUSSIS SA TAK ĽAHKO ŠÍRI, OCHRANA OČKOVANÍM ČASOM VYPRCHÁVA, ACELULÁRNA VAKCÍNA NEMUSÍ CHRÁNIŤ PRED KOLONIZÁCIOU, NEMÔŽEME SA SPOLIEHAŤ, ŽE KOLEKTÍVNA IMUNITA OCHRÁNI KAŽDÉHO.

No dobre, to je tak pekne diplomaticky povedané, ale čo je to potom za kolektívnu imunitu?

Celkovo, nie sú to náhodou presne tie veci, o ktorých som písal v článku v Dieťati 1/2014?

@petot ja v podstate suhlasim so vsetkym co si napisal...zvlastne... ale bez tak mi na zaklade toho co si pisal stale pride rozumnejsie ockovat ....len jedna vec mi nesedi a to je zbytocna spekulacia nad kolektivnou imunitou.... kolektivna imunita nemusi byt pri vsetkych chorobach rovnako funkcna... kedze sa jedna o odlisne choroby... ...akurat u cierneho kasla je sporna...preto sa napr v UK a USA zacinaju ockovat proti nemu uz tehotne zeny aby bol plod chraneny uz po narodenim.... pre mna je dolezite ze zmiernuje chorobu, tým padom ju skracuje... a to ze po ockovani uz nam tu neumieraju deti do jedneho roka..ako tomu bolo bez ockovania....

Pre toho, kto sa zaujima o epidemiu mumpsu na vychode SR, uz su vonku data za november http://www.ruvzmi.sk/PDF/anal_nov13.pdf Zaujimave citat - Z celkového počtu chorých bolo očkovaných:
 1 dávkou očkovacej látky proti parotitíde -11
 2 dávkami – 9
 3 dávkami – 1
 neočkovaní – 2
 neočkovaní pre vek- 5
A tiez: Ochorenia sa vyskytli vo vekových skupinách:
1-4 roč.- 1 prípad; 5-9 roč.- 10 prípadov; 10-14 roč.- 6 prípadov; 15-19 roč.- 4 prípady; 25-34 roč.- 3 prípady; 35-44 roč.- 2 prípady; 45-54 roč.- 1 prípad a 65+ - 1 prípad.

Sobrance su uplne bombove:
Z celkového počtu chorých (2) bolo očkovaných:
 2 dávkami – 2

@tin007 Veľmi zaujímavé, možno to chápem zle, ale mne z toho vyplýva, že z piatich neočkovaných pre vek (čo budú zrejme deti mladšie ako 15 mesiacov) ochorelo 1 dieťa (aj keď ani ten jeden prípad vo vekovej kategórii 1 - 4 roč. tu nemusí patriť) a takmer všetci ostatní sú presne vo veku kedy ich očkovanie malo chrániť. 😒

@sanym tiez to tak citam, ked si pozries data z predch. mesiaca (daj si ruvzmi.sk a je to medzi aktualitami asi 3tia sprava), tiez je tam vysoky podiel ockovanych a neockovani padaju do kategorii, ze este nemaju vek na ockovanie, alebo ich prve ockovanie minulo.