Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
@petot Matne si pamätáš, že prebehlo vyšetrovanie a matne si pamätáš aj v čom spočívalo. Chápem, matne. A to matne ťa samozrejme oprávnuje vyhlasovať, že to bolo ináč ako to uvádzajú lekári a určite ti aj mnohí uveria a nedajú sa zaočkovať proti chrípke, aby sa im nestalo podobné.
Čítavam si takto nadránom rozhodnutia amerického súdu pre odškodnenie nežiadúcich úťinkov očkovania, lebo tam sa dozviem oveľa viac ako to tvoje "matne si památám". Zaujímavé to je čítanie. Čítaš si aj ty?
A tam som sa dozvedela zaujímvé veci. Napr. že chlapík žiadal odškodnenie za GBS po očkovaní proti chrípke, všetko ok, ale akurát, že sa zistilo, že vôbec očkovaný nebol, vakcínu nedostal...nemohla mu spôsobiť problémy. Alebo teraz najnovší prípad...dieťatko po zaočkovaní ochorelo, vznikli neurologické problémy a rodičia žiadali kompenzáciu za GBS, lenže po čase sa ukázalo, že dieťa trpí inou diagnozou SMARD, ktorá je spôsobená genetickou mutáciou a dieťa nou trpí od narodenia. Z toho mne vyplýva, že to, čo antivax označuje, že sa zamietlo pod koberec alebo tutle, vôbec nemusí byť zametené, ale naopak....naozaj s očkovaním nesúvisí. A v tom je celý problém. Anitvax dáva za vinu vakcínam aj to, čo s nimi nesúvisí a to je zavádzanie. A naopak o deťoch, ktoré napr. nezaočkované ochorejú ani slovíčka...maximálne, ked to vytiahnem ja.....poviete....to nemalo kvôli tomu, že bolo neočko alebo nemalo dosť vitamínu C alebo, že nebolo kojené alebo, že bolo oslabené a tak dalej a tak dalej. To nie je v poriadku.
@petot Celkom by ma zaujímalo ako si vysvetľuješ, že 0,5% ľudí zaočkovanými 2 dávkami bolo chorých na osýpky v Europe za minulý rok. Lebo ako ty tvrdíš..očkovanie v detstve ťa v žiadnom prípade nechráni v dospelosti. Tak čo potom ochránilo tých zaočkovancov?
Od novembra 2012 do oktobra 2013, bolo v Europe 12,906 prípadov osýpok . Z toho 87% neočkovaní, 9% očkovaní jednou dávkou a 0,5% očkovaní dvomi dávkami. Umrtia boli tri a 8 ľudí malo encefalitídu.
Rubeola... 39,122 99% V Poľsku a z toho 88% neočkovaní alebo bez záznamu o očkovaní.
@adsumus Ja Ti vysvetlim slova "matne si pamatam". Ked clovek riesi vela pripadov, tak sa moze stat, ze sa na pripady z konca minuleho storocia len matne pamata.
Mimochodom to, co Petot napisal o statnych organoch dozoru nad ockovanim vysvetluje preco sa informovani zdravotnici rozhodnu radsej nic nehlasit. Zrejme v tom nevidia zmysel. Ja ho tiez nevidim. Ked takato institucia vyhlasi, ze nemame ziadne umrtia po ockovani, pricom len v Nemecku ich maju rocne hlasenych desiatky, tak nieco v nasich hlaseniach chyba a institucie nie su v poriadku, ked po tych mrtvych nepatraju. Nemyslim si, ze sme zazracne zdrava krajina, kde nik neumiera. Problem bude inde. Zatvaraj si dalej oci pred realitou. Je tu dost ludi, co ma oci otvorene.
@adsumus Som zvyknutý, že nečítaš s porozumením, tak to zopakujem ešte raz. Vyšetrovanie prípadov doc. Štofka prebehlo v čase, keď som ešte o očkovaní nemal potuchy a neriešil som ho. Preto nemám priame informácie. To, čo som sa dozvedel dodatočne, bolo len stručné ústne zhrnutie od ľudí, ktorí prípad sledovali bližšie. A aj toto ústne oboznámenie bolo pred možno 5 rokmi.
Preto samozrejme nemôžem s istotou tvrdiť, ako to vtedy bolo. Ja nie som ako prispievatelia na vašich facebookových stránkach, ktorí vedia všetko najlepšie a s bohorovnou istotou.
Na druhú stranu úradnícke "prešetrovanie" 40-tich nežiaducich účinkov v rokoch 2011-2012 dosť jasne ilustruje, že na Slovensku sledovanie a vyhodnocovanie nežiaducich účinkov de facto nefunguje.
@petot Takže informácie typu, že jedna babka povedala, že iná babka povedala, majú byť vodítkom pre rodičov v rozhodovaní o takej vážnej veci ako je očkovanie? 😕 To sa nečudujte, že sa objavuje stále viac a viac ľudí, ktorí vám prestávajú veriť..nádej, že ide o zapredancov a podplatencov sa bude s ich množstvom rozplývať....je čas kritiky vlastných radov...si myslím.
@adsumus Ale veď ja som jasne uviedol, aká je to informácia! Ja sa netvárim, že som to zistil v odbornej štúdii, ako sa tvária propagátori očkovania, napr. Dr. Pertináčová alebo prof. Chlíbek keď obhajujú neškodnosť hliníka!
Na druhú stranu, už som mal aj možnosť priamo pozorovať, ako "vyšetrovali" naše úrady nežiaduce účinky očkovania, takže si nijaké ilúzie nerobím.
@petot A ako by si si predstavoval také vyšetrovanie? Čítal si si rozhodnutia amerického očkovacieho súdu? S takými rozhodnutiami a vyšetrovaním by si už bol spokojný? Lebo americký antivax nie je. Málo odškodnení...podľa nich. Veľa žiadostí zamietnutých, že nesúvisia s očkovaním...dala som konkretne prípady...chlapík ani nebol očkovaný, dieťa trpelo inou chorobou.
@adsumus Americký očkovací súd bol zriadený z jediného dôvodu: aby nemohli poškodení žalovať priamo farmaceutické firmy. Od spravodlivého odškodňovania je to veľmi ďaleko. Ale stále lepšie ako na Slovensku, kde nebol dosiaľ odškodnený nikto.
Rozhodnutie v tomto prípade som nečítal. Kde ho nájdem? Zaujímalo by ma, ako dokázali, že chlap nebol očkovaný. Nemal to v papieroch (úradnícke vyšetrovanie na slovenský spôsob)? Alebo nenamerali mu protilátky? (časť ľudí si ich po očkovaní nevytvorí)...
To, že dieťa malo inú chorobu, neznamená nutne, že ho nepoškodila vakcína. Vakcinacisti na druhú stranu medzi obete osýpok radi počítajú prípady, kde človek mal zničenú imunitu chemoterapiou alebo imunosupresívami... Prečo rovnako horlivo nezamietnu aj tieto prípady (tvoria väčšinu úmrtí "na osýpky" vo vyspelých krajinách)?
@petot Tak načo to chceš čítať, ked už dopredu vieš, že ten súd je nespravodlivý? Len dokazuješ, že si predpojatý a nemáš realnu snahu rozlišovať, čo mohlo a nemohlo byť spôsobené očkovaním. Prečítaš si to a hned dojdeš k záveru, že súd pochybil..prípadne bol skorumpovaný a podobné kecičky. Ináč, čo hovoríš na zriadenie súdov za odškodnenie po chorobách, ktoré vzniknu po užívaní vitamínu C alebo MMS alebo homeopatických liekoch? Môj názor, že tiež treba odškodnovať...rovnako ako ked niečo vyskočí po očkovaní.
Tu máš Gerarda, chlapa, ktorý mal byť očkovaný v čase, ked už bol prijatý do nemocnice s GBS, za ktorú potom žiadal odškodnenie a čuduj sa svet....nedostal. Čítaj si a daj sa do obrazu, ked informuješ, čo môže a čo nemôže byť z očkovania. Ale trochu tak tuším, ako to zasa dopadne. Aj tak zato môže očkovanie, že?
@adsumus Zase nečítaš s porozumením, alebo zámerne prekrúcaš. Uviedol som dve všeobecné výhrady, ale prejavil som záujem o rozhodnutie súdu. Tak mi láskavo nevkladaj do úst čo som nepovedal, je to primitívna trolia taktika.
Z vitamínu C nie je v USA evidované ani jedno poškodenie za 10 rokov. Pri vakcínach sú ich desaťtisíce. Takže to je trošku odlišný bezpečnostný profil. Pri MMS je celosvetovo známe len jedno záhadné úmrtie, a zopár podráždení pažeráka u ľudí ktorí omylom alebo z hlúposti vypili koncentrovaný roztok (do 2 týždňov sa aj tak uzdravili). To už môžeme začať odškodňovať aj pijanov okeny.
@petot Nie, nie, neprekrúcam, tvrdím, že si predpojatý na základe vlastnej skúsenosti s tvojim vnímaním a rešpektovaním faktov, čo sa mojej osoby týka. Už som ti niekoľkorát jasne napísala, že som normálna mama na md a ty nie a nie to pochopiť...asi si myslíš, že každý kto s tebopu nesúhlasí musí byť zaplatený...ja nie som a nemám nič spoločné ani s nijakou facebookovou stánkou..ty dokonca píšeš, že s mojou stránkou...ťuky...ťuky...ja na facebooku ani nie som a nikdy som tam nenapísala ani pol vety.
Takže ťa poprosím, si chlap, diskutuj o faktoch, ja som síce žena, ale krávoviny a špekulácie dookola rozoberať sa mi tiež nechce.
@petot ja by som rada robila na takom sude na odskodnovanie obeti vitaminu c... 😀 v podstate by to asi bola robota snov, nic nerobit a dostavat pravidelny plat, inak v poslednej dobe na MK sa stretavam casto s tym, ze ja napisem jedno a spoludiskutujuci uz si doplnia co uznaju za vhodne a potom to tu vypisuju ako moje tvrdenia....co narobis....
@adsumus Ja nemám problém s ľuďmi, ktorí so mnou nesúhlasia. Ak dokážu diskutovať vecne a obhájiť svoj názor, tak sú obohatením.
Mám problém s ľuďmi, ktorí útočia, vytrhávajú z kontextu, manipulujú, ignorujú nehodiace sa odpovede a tak podobne. To píšem s ohľadom na skúsenosti zo 185 strán tejto diskusie.
Očkovací súd pracuje pod politickým a ekonomickým tlakom. Politický tlak predstavujú zastrešujúce organizácie (CDC, FDA) ktoré už nemôžu pripustiť niektoré nežiaduce účinky, lebo by za ne museli niesť zodpovednosť po desaťročiach ignorácie. Ekonomický tlak predstavuje rozpočet, ktorý sa napĺňa odvodmi z každej podanej vakcíny, a ktorý jednoducho nie je dosť veľký na odškodnenie všetkých.
Za týchto podmienok časť oprávnených žiadateľov odškodnenie nedostane.
@adsumus Prečítal som si zbežne to súdne rozhodnutie a je to o tom, čo som predpokladal - papierové vyšetrovanie. Chlapík nevedel dokázať že bol očkovaný. V USA ťa zaočkujú v supermarkete na rohu ulice, a nejdeš tam so zdravotnou dokumentáciou pod pazuchou.
Tento chlapík bol očkovaný v rámci zamestnania, kolega mu to dosvedčil. Bloček o zaplatení nechcel (jeho chyba). Asi si myslel, že načo mu bude.
Sú tam zaujímavé nezrovnalosti. Chlapík tvrdil, že nepodpísal žiadny informovaný súhlas. Buď si to nepamätá, alebo to bol prúser očkujúceho zdravoťáka. Ak to bolo zlyhanie zo strany zdravoťáka, tak nemal žiadnu motiváciu dosvedčiť očkovanie (ani keby si ho pamätal), lebo bez pacientovho informovaného súhlasu by možno, ktovie, na neho padla zodpovednosť a platenie odškodnenia. Ale samozrejme aj možnosť že chlapík podpísal a nepamätá si je reálna, lebo sa našli dva informované súhlasy z minulých rokov, o ktorých bol chlapík presvedčený, že žiadne nepodpísal. Ale to zase skôr dosvedčuje jeho tvrdenie, že sa už 15 rokov každoročne očkuje.
Zdravoťák tvrdil, že 5 dolárov nevyberal, ale zamestnávateľ tvrdil, že 5 dolárov sa od daného roku už vyberalo, a kolega tvrdí, že 5 dolárov bolo zaplatených. Takže zase je otázka, prečo jeden tvrdí jedno a druhý niečo iné.
Celkovo, ten prípad nedokazuje nič. Chrípková vakcína preukázateľne dokáže spôsobiť GBS, a to, že tento chlapík nemal bloček o zaočkovaní nie je dôkazom, že zaočkovaný nebol. Vakcinačný súd sa však takýchto prípadov zbaví rád, lebo vo fronte čakajú tisíce dobre preukázaných prípadov kde bude ommnoho ťažšie nájsť dôvod neodškodniť, a pritom je jasné, že všetkým vyhovieť nemôže...
@petot Tak, tak. Som si aj myslela...žiadaš vyšetrovanie poškodenia vakcínami, ale ked sa to vyšetrí ako neodôvodnene, začneš znova báchorky o tom, aké sú súdy podplatené a skorumpované a pod. Je to tragedia v tvojom podaní, nie len tvoja ale celospoločenská. Ten súd rozhodol na základe týchto skutočností.
1. Chlapík tvrdil, že bol zaočkovaný 11. nov, ale očkovalo sa až 21. novembra
2. Tvrdil, že platil 5$, ale platilo sa 10$.
3. Tvrdil, že platil keš pri zaočkovaní zdravoťákovi, ale platilo sa cez firmu, cez human resources.
4. 4 lekárom pri príjmani do nemocky s GBS, tvrdil, že očkovaný nebol a má to aj v záznamoch, že nebol.
5. Vo firme sa podpisuje súhlas s očkovaním a on taký súhlas nevedel doložiť, ani jeho firma.
Takže je to jasný prípad, ked človek žiadal odškodnenie neprávom, pretože nebol očkovaný. Jasnejší dôkaz toho, že chceš dávať vakcínam za vinu aj to na čom svoj podiel nemajú si už ani poskytnúť nemohol. Ale to je zasa o tvojej zodpovednosti, voči ľudom, ktorých informuješ o rizikách a o inštituciach a o iných veciach.
@adsumus Vcera o 7:41 si to uviedla vyrok: "Takže ťa poprosím, si chlap, diskutuj o faktoch, ja som síce žena, ale krávoviny a špekulácie dookola rozoberať sa mi tiež nechce."
Poprosim Ta, vynechaj taketo komentare zavanajuce podcenovanim prislusnikov jedneho pohlavia. Netreba tu urazat dalsiu skupinu obyvatelstva.
Vcera som na tento Tvoj konkretny vyrok upozornila adminov, ale nic sa neudialo. Verim, ze sa da diskutovat bez toho, aby protivnikov nejaka osoba napadala, urazala alebo rovno nalepkovala pojmami z psychiatrickych ucebnic. Mozno Tvoja uroven komunikacie nevadi stranke sponzorovanej cez reklamu firmou GlaxoSmithKline, ale mnohym ludom to, verim, vadi.
Zlá svokra?
Starí rodičia Evena McCarthy vypovedajú, že chlapec sa nesprával celkom normálne už pred tým ako bol zaočkovaný mmr . Pripomínam, že ide o syna antivax ikony Ameriky Jenny Mc Carthy, ktorá tvrdí, že vakcína spôsobila jej synovi autizmus.
"Vedela som o Evanovi dosť nato, aby som prehovorila skôr.Ak by som prehovorila skôr, viac detí mohlo byť zaočkovaných a menej by zomrelo alebo vážne ochorelo.Videli sme osýpky v Texase a 10 detí umrelo na čierny kašeľ. Je to najväčší morálny problém môjho života."
Joyce Bulifant, Evanova stará mať z otcovej strany.
http://autism-news-beat.com/archives/2310
Nuz slovak moze len snivat o tom, ze by sa jeho zdravotnymi problemami mohol niekto skutocne zaoberat... Tu dostavame iba vynimocne sarzy, ktore zazrakom nesposobuju ziadne vaznejsie NU a tak ked sa cosi udeje, musi nam stacit slaba socialna davka a vysmech od zastancov ockovania, ze to URCITE nema ziadnu pricinnu suvislost s ocko....
@adsumus V prvom rade, keď je očkovanie povinné, je psou povinnosťou štátu, odškodňovať následky. Že to dodnes nerobí, je dôkaz arogancie moci, nič iné. V USA majú aspoň nejaký systém, hoci nedokonalý. U nás žiadny neexistuje.
V druhom rade, presne ako som písal, v tom prípade je tam mnoho nejasností. Čo ak napríklad naozaj platil keš hoci platiť nemal?
To, že chlap nemal záznam o očkovaní v nemocnici, neznamená nič. Možno sa ho na to opýtali, nemal doklad, tak radšej napísali "neočkovaný". Nemáš potuchy o administratívnych postupoch v daných nemocniciach, ani
ja nemám.
Ak chlap naozaj podvádzal, tak dobre mu tak. Keby boli rozpory len medzi jeho tvrdením a všetkých okolo, bol by som tomu aj náchylný uveriť. Ale sú tu aj rozpory medzi zamestnávateľom a zdravoťákom, a to už prináša
všelijaké varianty toho, čo sa tam mohlo diať. Nebudem bližšie vysvetľovať, inteligentný čitateľ si to z týchto údajov vie domyslieť.
Tento prípad nedokazuje nič. Je to jeden prípad medzi tisíckami žiadostí o odškodnenie. Navyše, zbytočne sa rozčuľuješ. Keď súd nemôže odškodniť všetkých, tak musí robiť selekciu. To, že ako prvé budú odmietnuté
presne takéto sporné prípady je logické, nevidím na tom nič nepochopiteľné ani konšpiračné. Neviem, prečo mi podsúvaš nejaké obvinenia z korupcie apod. Kritizujem systém, ktorý je nedostatočný. Stále však lepší, než žiadny v zázračnej krajine Slovensko, kde také nežiaduce účinky, aké sa inde odškodňujú, jednoducho neexistujú.
@petot Aký rozpor si našiel medzi zdravoťákom a zamestnávateľom? Mimochodom, ten súd odškodnuje všetko, čo len trošičku môže súvisieť s očkovaním...stačí, že sa nenájde iná možná príčina a človeka odškodnia a na takéto prípady si treba naozaj dať pozor, lebo ak sa aj na Slovensku vytvorí súd pre odškodnovanie, čo ja som všetkými desiatimi za aj ked počítam s tým, že mnoho rozhodnutí budú dalej antivaxom spochybnované a zamietané ako skorumpvané a blá blá, treba si dať naozaj pozor nato, čo sa odškodní z našich spoločných penazí,a by to neboli prípady, ked si ľudia budú nárokovať odškodnenie neprávom ako to bolo aj v tomto prípade. Americký antivax si rozhodnutia súdu spochybnovať nedovoluje...to len pre zaujímavosť..asi trošku poctvivejší prístup k ľudom....môj názor...samozrejme nevnucujem nikomu.
Na výpoved McCatrhy svokry, čo hovoríš, že dieťa vykazovalo známky autizmu už skôr ako bolo zaočkované MMR? A že ju trápi, že nato nepoukázala skôr? A ked sme pri tých nezodpovedaných otázkach....poprosím to vysvetlenie, že prečo atké mizivé percento zaočko dvomi dávkami na osýpky ochorelo za minulý rok? Čo ich chránilo, ak nie očkovanie? Chyby neopravujem, nešpekulujem, ponáhľam sa.
Aj takto pracuju sudy v USA
http://zvedavec.org/komentare/2014/01/5809-nejv...
Ešte by som rada v rýchlosti doplnila nejaké štatistiky súdu. Od roku 1989 do januára 2013 3,110 kompenzácii bolo vyplatených...berte do úvahy, že ide o celú Ameriku a všetky vakcíny... a 9,785 bolo zamietnutých. Vezmite koľké miliony boli za tie roky zaočkované a pomer odškodnených a zamietnutých žiadostí. Tiež na zamyslenie.
@adsumus Keby bol systém odškodňovania na Slovensku, tak odškodnia možno 1 prípad za 10 rokov, lebo sme zázračná krajina, kde nežiaduce účinky neexistujú. Potvrdia to svorne epidemiológovia a vakcinológovia, úplne nestranní a objektívni. A aj ten 1 odškodnený prípad bude spochybňovaný anonymnými facebookermi.
Mňa by zaujímalo, prečo väčšina chorých na mumps v okrese Michalovce sú očkovaní.
@petot no preto ze tam neockovanci vytvorili imunitnu dieru 😀
@leishmania 😀
@adsumus Pokiaľ si matne pamätám, tak prebehlo "dôsledné úradnícke vyšetrovanie", ktoré spočívalo, ako ináč, v hrabaní sa v papieroch. A keďže v papieroch nebolo to čo hľadali, tak skutok sa nestali a nakoniec vlastne vôbec neboli ochrnutí po očkovaní. Už je to pár rokov tak neviem, či som to zreprodukoval presne, mne to bolo podané len ústne. Stalo sa to v čase, keď som sa ešte očkovaniu nevenoval.
Ale niečo navlas podobné sme zažili predvlani keď sme ako o.z. Iniciatíva pre uvedomenie si rizík očkovania zozbierali 40 prípadov poškodenia po očkovaní. Poslali sme to na ÚVZ, ŠÚKL, ÚDZS, prehadzovali si to rok (!!!) ako horúci zemiak, nakoniec zistili, že vo svojich záznamoch majú z toho hlásené len 2, aj to nezávažné NÚ a tak je vlastne všetko v poriadku, lebo tie ostatné neboli hlásené a teda niet čo riešiť. Resp. predsa len niečo riešili - opýtali sa tých lekárov, ktorí neohlásili predmetné NÚ, a tí samozrejme potvrdili, že všetko je v najlepšom poriadku.
ŠÚKL nám ešte mozaiku doplnil v tom zmysle, že ak RÚVZ nejaké nežiaduce účinky neeviduje, tak ani neexistuje spôsob, ako ho donútiť, aby ich vzal na vedomie a zahrnul do štatistiky - oni ako ŠÚKL na to právomoc nemajú, oni si môžu doplniť len svoje vlastné tabuľky.
Takže tak nejak o sledovaní nežiaducich účinkov na Slovensku. Podrobnejšie tu: http://rizikaockovania.sk/dok/Letak_iniciativa_...