Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
@tin007 Len si nevymýšľaj, že môžeš, lebo realita je inde. v minulom roku zomreli traja ludia v europe na osypky a všetci boli neočkovaní, naštuduj si štatistiky, chod sa povypytovať lekárov, prečítaj si nejaké vedecké študie,chod sa pozrieť do vietnamu, kde sa práve umiera na osypky skôr ako vypisuješ ničím nepodložené dohady, ktoré len opakuješ po antivaxeroch a ani si nedáš námahu, aby si si to overila.
@tin007 Tu si pozri ako prebieha infekcia osypkami v neočkovanej komunite.3292 prípadov, 3 zomreli a 16% malo komplikácie...ochorel len jeden človek s dvomi dávkami. Jeden jediný.
http://jid.oxfordjournals.org/content/186/10/14...
Alebo ešte jedna 118 pripadov, 106 nebolo očkovaných.47 skončilo v nemocke, 9 malo zápal pluc. Pred tromi rokmi v USA.
http://jid.oxfordjournals.org/content/186/10/14...
@adsumus Nemas argument, tak urazas. Chod sa hanbit; neziaduce ucinky su v kazdom príbalovom letaku a nie su to len opuch a teplota. Spatlala si nejake slovicka dokopy (Europa, Vietnam, lekari, statistiky, vedecke studie), aby to znelo uzasne a aby sme sa bali. No, nebojim sa; 3 ludia z celej Europy je nic oproti 17 100 novych pripadov cukrovky 1. typu u deti od 0 do 14 rokov kazdy rok (zdroj International diabetes federation). Preco to tu davam? Lebo prave vakcina aj proti osypkam moze diabetis mellitus I. sposobit ( zdroj prib. letak vakciny MMR II)
@adsumus http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/m...
aby si nemusela citat cele, daj si vyhladavat Diabetes mellitus
@adsumus "Ináč, zaujímalo by ma, kde ty berieš kompetencie posudzovať, kto má akú motiváciu a či robí veci z presvedčenia alebo nie. Ty sedíš ludom v hlavách? Ci máš rentgenove očki? Ci len tak zo športu okydávaš každého, kto ťa kritizuje?"
Kompetencie mám také ako ty, kedže som obyčajná mama - ako ty. Ľuďom v hlavách našťastie nesedím 🙂
Rontgenové oči nemám, len normálne, ako bežní smrteľníci. A viem čítať, ako všetci prispievatelia tu na koníkovi. Takže som si tiež prečítala, ako to bolo s akciou prof. Glasu Bioetická tablička, ako aj to, že prof. Dluholucký bral peniaze od farmaceutickej firmy Pfizer.
(citácia napr. tu:
"Radil aj človek, ktorého platili
BRATISLAVA. Členom pracovnej skupiny pre imunizáciu Úradu verejného zdravotníctva, ktorá radí pri kategorizácii bol aj Svetozár Dluholucký.
Ten poskytoval firme Pfizer platené vzdelávacie a poradenské služby na stránke sprievodcaockovanim.sk. Informoval o tom Gabriel Šípoš.
Potvrdil to aj Dluholucký: „Dostal som 200 eur mesačne, že som robil poradňu.“ Tvrdí, že od polovice decembra zmluvu nemá.
„Všetky farmaceutické firmy spolupracujú s odborníkmi na klinických štúdiách či vzdelávacích aktivitách,“ vraví Magdaléna Vencelová z Pfizeru.
Rezort zdravotníctva o tom vraj nevedel. Dluholucký je podľa nich medzinárodným odborníkom.
Uhliarik vraví, že je to na etickom zhodnotení každého, ale pripravuje v tejto oblasti zmeny: „Malo by sa to zverejňovať. Dáme to do novely zákona,“ dodal.
Čítajte viac: http://ekonomika.sme.sk/c/5719975/minister-uhli...)
Pfizer aj naďalej figuruje medzi partnermi stránky sprievodcaockovanim.sk (http://www.sprievodcaockovanim.sk/nasi-partneri/) a bolo by naivné si myslieť, že odborníci odpovedajúci v poradni na danom webe to robia z čisto nezištných a výsostne ušľachtilých dovodov.
Takže aké okydávanie? Len čistá pravda a fakty - veď tak to máš rada, nie?
p.s. Nespomínam si, kde a ako si ma ty kritizovala, nie je to pre mňa podstatná informácia 😉
@adsumus Ale no, je tam napisane toto: The following adverse reactions are listed in decreasing order of severity, without regard to causality, within each body system category and have been reported during clinical trials, with use of the marketed vaccine, or with use of monovalent or bivalent vaccine containing measles, mumps, or rubella:
@nae Označovať ludí za amorálnych a neetických je obyčajná sprostota a špinavá kampan akú tu vedie antivax, Nevieš náhodou prečo si túto informáciu časopis dieťa stiahol? Momochodom, časopis, ktorý tiež dlhodobo poberal peniaze od farmaceutických firiem, tam ti to už nevadí? Tam to nie je konflikt záujmov? To ludom nepoviete, že?
@adsumus Kopírujem z uvedeného príbalového letáku vakcíny MMRII od firmy Merck - pokiaľ nerozumieš, hoď si to do google translator-a:
ADVERSE REACTIONS
The following adverse reactions are listed in decreasing order of severity, without regard to causality,
within each body system category and have been reported during clinical trials, with use of the marketed
vaccine, or with use of monovalent or bivalent vaccine containing measles, mumps, or rubella:
Body as a Whole
Panniculitis; atypical measles; fever; syncope; headache; dizziness; malaise; irritability.
Cardiovascular System: Vasculitis.
Digestive System: Pancreatitis; diarrhea; vomiting; parotitis; nausea.
Endocrine System: Diabetes mellitus
Veľmi smutné, že našíi slovenskí očko-odborníci sa k pojmu "adverse reactions" (nežiadúce účinky) stavajú tak, že sa vlastne jedná o reakcie očakávané. A keď ani to nikomu nepripadá prinajmenšom zvláštne.. tak už može byť slovo zodpovednosť vyškrtnuté zo slovníka 😕
@tin007 To nie to, čo si dovoluješ písať ty, že očkoavnie spôsobuje cukrovku....nie...máš to nedosštudované..očkovanie cukrovku nespôsobuje....medzi očko a neočko je rovnaký počet cukrovkárov...chápeš? Príčina je inde. Pochop to, nevydávaj neočkované deti zbytočne rziku chorôb.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11731639
@adsumus
Firma Merck jasne pise, ze DM 1 sa vyskytol ako neziaduci ucinok pocas klinických studii po podani oznacenej vakciny (ty myslia MMR II) alebo monovalentnej ci bivalentnej vakciny obsahujucej osýpky, mumps a rubeolu. Ak si myslis, ze to nie je pravda, napis do Merck- u a som si ista, ze urobia vsetko preto, aby sa im zoznam NU znizil na 0.
Takze pateticke vylevy "nevydávaj neočkované deti zbytočne rziku chorôb" si mozes odpustit, to by som mohla vykrikovat, ze rodicia nemaju vydavat deti ockovaniu a jeho neziaducim ucinkom.
@adsumus Adresuj svoje jedovaté neuspokojené sliny do redakcie časopisu Dieťa, keď ti vadí niečo konkrétne. Ja tam (bohužiaľ) nepracujem. Som len hrdý predplatiteľ (dostala som na ďalší rok ako darček, super, nie?) Zatiaľčo časopis nežiadúce účinky nesposobuje (keď nepočítam zvýšenie tlaku či zhoršené pečeňové testy u niektorých čitateľov, ale to je tým znečisteným životným prostredím, a nesprávnou životosprávou) a každý si ho kupuje dobrovoľne, konflikt záujmov nevidím.
Inak čitatelia sú gramotní a čítať vedia, tak snáď chápeš, že nie je nutné nikomu nič vysvetľovať. Niekto číta aj reklamy, niekto len články pre tehotné, niekto číta všetko. Ja mám najradšej články o vede, vzťahovej výchove a recepty pani Krausovej a raw recepty od Zuzany Pinilla. Ešte niečo by si chcela vedieť? 😉
(Inak mi nemusíš vykať, ale ak sa ti tak lepšie komunikuje, pochopím to, mám pomerne veľké srdce 😉)
@tin007 Tam je napísané len, že niektoré choroby sa vyskytli po zaočkovaní, ale oni nevyhodnocovali, či boli spôsobené očkovaním, dalšie vedecké štúdie preukázali, že očkovanie cukrovku nespôsobuje. Další výrobcovia napr. nášho priorixu už ani cukrovku neuvádzajú ako nežiadúci účinok...pretože nie je.
@tin007 keby ste tu niektore vedeli po anglicky, tak sa hned pozastavite nad tymito dvomi spojeniami
have been reported during trials a druhe without regard to causality ....
Ale co uz staci v texte zahliadnut slovo diabetes a to uplne staci....
Ale neva hadajte sa dalej, nejdem rusit ani sa zapajat, lebo by mi zbytocne adrenalin stupol
@nae chapes, nie je... Ja poznam tri deti, ktorym sa tesne po ockovani rozvinul diabetes, nahoda predsa... Aj vo vedlajsej teme o tom pise nejaka baba a xy dalsich, si vsetci len vymyslaju a ide momentalne len o uplnu nahodu, ze v poslednej dobe tolkym detom diagnostikuju dm tesne po ockovani....ocko okrem teploty a opuchu proste na slovensku nema vedlajsie ucinky 😉 ale ona inac veri ludom a matkam, nezhadzuje ani jeden nazor ci skusenost....
@adsumus a @sisaka
Samozrejme, ze Merck si to dal do príbalového letaku len preto, aby ho mal dlhsi a aby to vyzeralo krajsie, ze ma vela stran. Vsak pribalovy letak, ktory ma malo stran a ziadne neziaduce ucinky je podozrivy, nie? Treba si tam dat vsetko a ukazat ostatnym vyrobcom, ze co "my v Mercku" mame a co sme zistili a nasli a aj ked nie je causality (cize suvislost), aj tak si to tam dame, lebo... Toto je ironia, ak by vam to nedoslo.
@nae OMG - to vobec nejde o vagnost, je to napisane uplne presne a detailne zdokumentovane, asi netusis, ako sa zapisuju pri testovani lieciv neziaduce ucinky ale neva.
Jasne - vedci su vagni uplne vo vsetkom, maju len vagne vzdelanie, vyskumy robia tiez len tak vagne a este aj ten pribalovy letak napisu len tak vagne, booze kde sa hrabu na surfovacov internetu.
A teraz serioznejsie; spustacom DM 1 typu je castokrat infekcne ochorenie a otazka za max. pocet bodov; co obsahuje vakcina proti osypkam, rubele a mumpsu?
je to zaujímavé s tou cukrovkou, ale ak výrobca vakcíny uvedie, že pri klinických skúškach sa u niekoho vyskytol diabetes 1. typu i keď nebola zistená príčinná súvislosť, tak sa mi zdá, že to skôr svedčí o serióznosti výrobcu i postupu pri štúdii
pri diabetes 1. typu a očkovaní mám trochu otázniky nad tým, že oboje spadá zvyčajne do rovnakého obdobia života (zistenie cukrovky a vykonávanie očkovania), podľa mňa bez skutočných serióznych štúdií iba na základe subjektívnych skúsenosti naozaj ťažko zistiť, či je to náhoda alebo je medzi nimi súvislosť.
Inak sú skôr určité podozrenia o súvise medzi používaním kravského mlieka do 3 mesiacov veku dieťaťa a vznikom diabetes 1. typu
@adsumus Tieto chutovky mozes dostat aj napriek ockovaniu, kedze to velakrat nechrani; len k tomu nemas ako bonus vymenovane NU (a nevymenovane) plus oslabenu imunitu a teda dalsie nepriame NU