Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Stručné zhrnutie
- V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
- Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
- V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.
Najčastejšie otázky
Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.
Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....
Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.
Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".
Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.
Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.
Závery z diskusie
Zhoda
- Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
- V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.
Sporné názory
- Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
- Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.
Otvorené otázky
- Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
- Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
- Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?
Spomenuté značky a firmy
Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo
Spomenuté produkty a metódy
MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné
Miesta a osoby
Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena
Česko se však stejně převzetí modelu licencovaných léčitelů zřejmě nedočká. Ministr zdravotnictví je proti, protože by tím podle něj stát jen dal najevo, že léčitele uznává. Přesto ministr uznává, že klasická medicína je taky častokrát "kouzlení". "Lékaři ve skutečnosti umějí vyléčit jen malé spektrum nemocí. A často ani nevědí, co přesně z toho, co nasadili nebo udělali, pacientovi pomohlo," přiznává i Leoš Heger.
Rozpoznat dobré léčitele a nenalétnout manipulátorům však zůstává na lidech samých.
http://www.tribune.cz/clanek/29119-lecitele-a-s...
Dozvedáme sa, že za alergiami na búrske oriešky sú vakcíny. Prečo? Podla antivaxerky Meryl Dorey vakcíny obsahujú olej z burských rieškov a tak vyvolávajú alergiu.
http://www.dilutedthinking.com/avn_ychy2014.php
Co natom, že vakcíny nikdy olej z burskych orieškov neobsahovali?
@mariosmykal v pohode, takze ked sa zakladatelka temy na nieco odvolava a sem pridame prispevky o tom, ako ta zodpovednost v realite funguje, v podstate nebudememimo temu, ci?
@mariosmykal nedavno sa tu debatilo o tom, ze v jednej verejnej skupine boli zverejnene osobne udaje prispievatelky, ktora svoje osobne udaje neposkytla a ani s ich zverejnenim nesuhlasi. Ak som dobre pochopila, jednalo sa o udaje o @aristka a mala ich zverejnit @nae. Predpokladam, ze s takymto jednanim sa nestotoznujete. Zasiahli ste nejako, resp. riesili ste to uz? Dakujem.
@zuzkaanicka ja tiež stále čakám na odpoveď od
@mariosmykal ,lebo mám pocit ,že nejak sa to prehliada a tím nepreberá zodpovednosť za porušenie pravidiel ,ktoré má písané tu na mk a ktoré sú dané zákonom .....
@zuzkaanicka Bola by som rada, keby si sa venovala téme, ako tu neustále od ostatných požaduje zakladateľka adsumus. Súčasne ťa žiadam, aby si sa nestarala do vecí, ktoré sa ťa netýkajú. Pokiaľ ma budeš v danej záležitosti ešte oslovovať, budem musieť aj na teba vztiahnuť svoje tvrdenie adresované 7.6. aristke, a to konkrétne pasáž:
"Už ma, prosím, neobťažuj cez oslovovanie, lebo si začnem myslieť, že tvoj verejný nátlak na city je koordinovanou premyslenou taktikou. Moja IP ti je v prípade núdze k dispozícii, ak by si potrebovala riešiť ešte nejaký pretlak, ale dúfam, že už stačilo. Zbohom."
@nae ak Ty zverejnis osobne udaje @aristka vo verejnej skupine, tak sa necuduj, ze ludi zaujima ako sa to bude riesit ... takze darmo ma ziadas, aby som sa do toho nestarala ... ja som sa slusne opytala a pockam si na odpoved od @mariosmykal ... ak si zvyknuta ako moderatorka skupiny urcovat, kto sa ma co opytat, tak si uvedom, ze ja do Tvojej skupiny nepatrim a budem sa pytat to, co ja uznam za vhodne. Ale ked si sa uz ozvala, tak sa opytam aj Teba (odpovedat nemusis): Je v poriadku, ze si tie udaje zverejnila? ... lebo tu uz konci akakolvek sranda a takyto problem by sa pod koberec nemal zametat.
@kvieta Niektorí naozaj ponúkajú bludy ako svoje služby za zámienkou pomoci. Ale na to má človek vlastný rozum, aby si dokázal zvážiť, čo mu stojí za to, aby do toho investoval prostriedky, aj vlastne svoju vieru. Do alternatívnych sposobov liečby či prípravkov predsa nikto nikoho nenúti s pištoľou v pri spánku.
Pokiaľ sa ale niekto rozhodne, že svoje zdravotné problémy nechce riešiť klasickou medicínou, ale len (alebo súčasne aj) alternatívnymi sposobmi, je to jeho vedomé rozhodnutie (bavíme sa teraz o dospelých svojprávnych ľuďoch). Nám ostatným ostáva rešpektovať to. Ale to je častokrát ťažšie, ako nejaká choroba. Rešpekt k rozhodnutiu iných. Tiež si myslím, že pokiaľ má na sebe niekto odskúšaný neštandartný prístup k riešeniu zdravotného problému, a tento jeho problém ustúpil, alebo sa úplne vyriešil, je len veľmi ťažké sa tým nechváliť a nepropagovať ho.
@zuzkaanicka aristka ma na svojom fotoblogu zverejnene fotografie vlastnych deti (alebo vnucat). Takze jeden by predpokladal, ze na svoje sukromie nebude taka citliva. Pokial viem, zverejnene bolo iba jej krstne meno. Keby ti to nebolo jasne: zverejnit svoje vlastne deti, ich tvare a vobec nijako ich nechranit je v priamom protiklade k burlivej reakcii, ktora nastala iba preto, ze niekde zaznelo jej krstne meno.
@zuzkaanicka Nie si členom danej skupiny, daná záležitosť sa ťa osobne netýka. Opakovaným oslovením len potvrdzuješ, čo som napísala vyššie. Ďakujem.
No, ja len znovu zopakujem, ze som sa nepytala ani jednej z vas ... na odpoved si pockam od toho, koho som sa pytala, vase nazory su v tomto pre mna v podstate irelevantne. Ale vidim, ze som pichla do osieho hniezda, ked ste hned uz tri nabehli, mozno aj same citite, ze to zverejnenie az take ferove nebolo 😉 ... prajem Vam pekny slnecny den 😉
http://www.google.sk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&s... čo sa považuje za osobný údaj ,mimo tému ,ale k téme zodpovednosti ako takej ,ak budú údaje použité bez vedomia dotyčnej osoby....
@zuzkaanicka prepac, mne je uplne jedno, ci tu budes davat nejake prispevky mimo temy... Mna len zaujima objektivnost adsumus 😉
ja nic, len tak mimo...ale asi by si tu mnohe mohli nastudovat ten konk. zakon o ochrane osobnych udajov....ale samozrejme pre nacitanie a pochopenie treba viac ako 10minut 😉 a uz som prec...bude srnada sledovat ako sa tu neikto domaha toho, co v zakone ani nie je 😀 😎
@sorciera24 , @sirinka zakon je jedna vec, slusnost druha ... nemusi to byt vzdy to iste ... ale taketo vytahovanie udajov v poriadku nie je ... nepatri to sice obsahovo do tejto temy, ale vzhladom k tomu, ze to vzniklo medzi ucastnickami tejto temy a aj to zverejnenie udajov bolo pravdepodobne nasledkom opacnych nazorov na tuto temu, tak sa to obist neda.
Aj takto vyzera v realite zodpovednost tentokrat opat tych, co sedia na stolickach najvyssie a maju moc rozhodovat o nas
http://martinhalas.blog.sme.sk/c/358669/pre-sen...
@zuzkaanicka a kde je ta objektivnost? Opat pisem, ze ma vonkoncom nezaujima, co si v tych prispevkoch riesite, podobnu temu o internete a anonymite na verejnych forach uz sme rozoberali 😉
Zbytočne sa všetky navážate do adsumus... je jasné, čo tou témou chcel básník říci a o čom chcel v nej debatovať. A všetci si to aj uvedomujete, len je si ťažko priznať, že poniektorí odporúčajú fakt bludy... z princípu, však? 😎