Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
@kvieta Môj príspevok môžeš samozrejme vnímať ako chceš. Princípom je, aby pacient dostal všetku dostupnú starostlivosť ktorá mu viac pomôže ako uškodí. Keďže štandardné postupy pri liečbe tetanu majú dohromady 10%-nú úmrtnosť, tak by som bral ako pozitívum, ak stav pacienta nevyžaduje ich nasadenie, alebo len čiastočné. Napríklad ak infúzie s vitamínom C znížia potrebu týchto opatrení, tak je to pre pacienta jednoznačný prínos.
Ale zase ak sú príslušné štandardné zásahy potrebné, tak nech sa použijú, nebude sa predsa lekár pozerať ako sa pacient dusí a láme sa v kŕčoch. Stále však má zmysel nasadiť vitamín C a môže sa ukázať, že niektoré opatrenie sa dajú ukončiť podstatne skôr než je bežné. Keďže úmrtnosť ide na vrub následkov práve dlhodobého nasadenia štandardných opatrení, tak aj skrátenie liečby by výrazne znížilo riziko jej fatálnych komplikácií.
Nevidím na tom nič nepochopiteľné.
@zita19 😀 😀 😀
@petot Jáááj a je tu starý dobrý antivaxerský trik s obchodným tajomstvom. 😀 lenže asi ti nie je známe, že v USA sa musí uvádzať každá zložka vakcíny a žiadny arašidový olej, tam nie je, ani kvapka kvapôčka...takže opäť len rozprávky starej matere o arašidovom oleji vo vakcínach pre naivných a dôverčivých a takých, čo chcú silou mocou veriť, že urobili super rozhodnutie pre svoje dieťa, že ho neočkovali. Regulácia pre výrobcov vakcín, že musia uvádzať všetky zložky. A ked máte podozrenie, že už asi tak 70 rokov sa do vakcín pridáva potajomky arašidový olej 😅 a z toho majú ludia alergie, najmenšia vec, čo môžete urobiť, je dať vakcínu na chemický rozbor a mávať tu dôkazmi od rána do večera a máme po probléme, ale ako vždy...kde nič..tu nič.
O com je tato tema? o menach uzivatelov, kavickach a arasidovom oleji? Ci? Asi to prestanem citat 😀
@petot Máš to tam uvedené podľa bodov, nie je to nič dlhé, čo by si so svojimi schopnosťami nezvládol prečítať a pochopiť. Za ručičku vás vodiť nemienim, napokon s touto blbosťou prišiel antivax...samozrejme zasa v podobe vágneho podozrenia typu...a nemohli by obsahovať aj arašidový olej a možno aj netopierie zuby zomleté? Nemohli vyhláška FDA prikazuje uvádzať všetky zložky vakcíny a hlavne alergizujúce na obale. Sec. 610.61 Package label,body lmnopq.
@petot Pacient by mal v prvom rade dostať starostlivosť, ktorá mu pomôže.
Slovíčko "viac" v tom prvom odseku je z Tvojej strany zbytočne špekulatívne. Nechápem, prečo píšeš tak rozdvojene... Kto by mal podľa Teba adekvátne posúdiť, aká liečba je kedy adekvátna a kedy je čas na jej nasadenie?
Ja by som bola za súbeh, nepotrebujem špekulovať nad tým, že C-čko iba vtedy, ak klasická liečba zlyháva iba preto, aby sme si tu dokazovali kto z koho.
Čo si o tom myslíš?
@adsumus O netopierích zuboch neviem, ale o použití rastlinných olejov vo vakcínach, vrátane arašidového, sa hovorí vo viacerých amerických patentoch (6720001, 5753234, 5679356) ako aj európskych (WO1993021325, 20080199491, EP1154792). Tento patent sa dokonca týka výsostne arašidového extraktu ako vakcínového adjuvantu:
NOVEL PEANUT SKIN EXTRACT AS A VACCINE ADJUVANT
http://www.freepatentsonline.com/EP1742656.html
@adsumus pozri, k tejto teme som sa vyjadrila iba preto, ze si naliehala. Ty si ju tu otvorila, ty si sa pytala na nazor a ja som ta poziadala o doplnenie informacii, kedze o arasidovom oleji toho skutocne prilis vela neviem. To ze po mojich doplnujucich otazkach si sa rozhodla debatu so mnou ukoncit a posielas ma diskutovat inam je pre mna nepochopitelne a este viac to, preco mne adresujes staznosti na to, ze ta odniekial vyhodili ci ta ohovaraju... S tymto ma skutocne nezatazuj.
@petot Ježišku na kríšku 😅 😅 😅 Patent na vakcínu pre sliepočky ako dôkaz, že v ludských vakcínach je arašidový olej, to kde sme sa už dopracovali?
@sirinka Na antivax som ťa odkázala ako zdroj tejto dalšej bludnej a blúdiacej infošky, už to tam máš odkial to nabrali...sliepočky a iná hydina. Teta antivaxerka ináč ale tvrdí, že aj súčastné vakcíny obsahujú olejček, nie výlučne tie spred 70 rokov, ona tvrdí, že už 70 rokov tie vakcíny obsahujú tajnú prísadu.....veľmi tajnú, ešte ju nikot nezistil a nedokázal, len sa šušoce a poniektorým stačí aj z kurníka informácia...ved aký tam rozdiel medzi sliepkami?
@adsumus neviem o akych sliepkach a kurnikoch pises, ja som ti dala link, kde su spominane chripkove vakciny pre uplne beznych ludi, ktore obsahuju tento adjuvans a je mozne, ze ten obsahuje arasidovy olej... Na to som sa pytala. Ked si presvedcena, ze "antivax" ma nespravne info, opat nechapem, preco ma posielas aby mi to vysvetlili.
@adsumus Zase tie tvoje zábavné interpretácie. Nikde nehovorím, že je to dôkaz, že sa arašidový olej vyskytuje v súčasných ľudských vakcínach. Dokazuje to však nad všetku pochybnosť, že ak sa ten nápad tebe i mne zdá šibnutý, tak výrobcovia ho berú smrteľne vážne a investujú do toho peniaze a výskum. To znamená, že skôr alebo neskôr sa takéto vakcíny môžu objaviť na trhu. A mimochodom, ak sa už aj objavili, tak sa to nedozvieme lebo príbalový leták nemusí podrobne uvádzať každú zložku.
A vo svojom humornom povznesení sa pokúšaš bagatelizovať fakt, že sú tam aj patenty pre ľudské vakcíny.
@sirinka Pretože ten, kto niečo tvrdí a ide o zdravie, má si svoje tvrdenie aj dokázať a neohánať sa tu vakcínami pre sliepky. Tam som vám dala link, že v USA musia výrobcovia vakcín udávať zloženie, vrátane alergénov...musia...ludia by mohli pomrieť, ak majú alergiu na arašidy. A preto sa táto informácia musí uvádzať.
@petot Pani antivaxerka nás ale presviedča, že ludia majú alergiu na arašidy lebo sa už roky rokúce očkujeme arašidovým olejom a to je vyslovený blud. Tie alergie jednoducho s očkovaním nemajú nič spoločne, lebo vo vakcínach arašidový olej nie je. Ty si si vôbec všimol, že aj ked ide o patent, hoci len pre zvieratká, tam ta informácia o tom, čo látka obsahuje nechýba?
@adsumus ty tvrdis, ze to tak nie je a pytam sa teba. Ja nezijem v USA a ani nemam sancu dostat vakciny urcene pre americky trh, zaujima ma ako je to tu u nas, resp v ramci Europy. Prestan uz s tymi sliepkami, v patente sa jasne pise o vakcine urcenej ludom.
Preco je to teda v patentoch uvadzane?
@sirinka Ešte raz teda u teb auž to býva aj zvykom.. teta antivaxerka tvrdí, že za alergiami na burske oriešky sú vakcíny,ktorými sa očkujeme už 70 rokov, ale vakcíny neobsahujú a ani neobsahovali olej z burskych orieškov...a teda teta klame a zavádza. Ked ti stačí, že petot vyhrabal patent pre sliepky ako dôkaz, že obsahujú, tak ti to stačí...žij s tým, že obsahujú a obsahovali. Páči sa Infanrix Hexa...informácie z USA..žiadny arašidový olej..ani kvapka kvapôčka.
http://www.gsk.ca/english/docs-pdf/product-mono...
@adsumus To, že ty si myslíš, že sa to uvádzať musí, neznamená nutne, že si to myslí aj výrobca alebo FDA. Je tam formulácia "známe senzitizujúce substancie" a myslím, že z toho by sa mohli poľahky vykrútiť s tým, že nie je ZNÁME (rozumej:dokázané), že by v predmetnej dávke vo vakcíne mal olej senzitizujúce účinky. Veď podobnú argumentáciu bežne používajú aj na toxíny ako je soľ hliníka, thimerosal alebo formaldehyd.
Moja skepsa je daná aj obchádzaním vágnych formulácií v európskej smernici - v EÚ sa karcinogenita vakcín musí testovať len vtedy, ak je niektorá AKTÍVNA ZLOŽKA známy karcinogén. Aktívna zložka je napr. antigén alebo adjuvant. Ak je karcinogén neaktívna zložka, napr. formaldehyd, tak sa to testovať nemusí a ani netestuje.
@adsumus to, ze na nieco bol vydany patent este vobec neznamena, ze sa to nieco zacalo vyrabat. Patentova ochrana sa natyka len vynalezov uvedenych do zivota. Americky urad pre patenty (a takyto urad ma kazdy civilizovany stat) ma milony zvazkov o udelenych patentoch. Ale kolke patentovane vynalezy sa dostali dalej ako do archivov patentovych uradov?!!
Takze to, ze bol vydany patent na arasidovy extrakt do vakcin este nemusel byt vyrabany. Ale antivaxu uz aj tato informacia staci na vybudovanie konspiracnej teorie.
To, ze pred 70 rokmi sa zacala podzemnica olejna pouzivat v potravinarskom priemysle vo velkej miere a tym padom sa s nou zacalo stretavat ako s moznym alergenom miliony ludi hlavne v potravinach je jedna a ovele zavaznejsia stranka nastupu potravinovych alergii na burske oriesky. Ak by sa aj podzemnicovy olej pouzil na vyrobu vakcin, tak tie miliony ludi uz pojedli tolko arasidoveho masla, oblatok plnenych pastou z arasidov, pojedli maso opekane na arasidovom oleji....
A arasidy ako mozny alergen sa uvadzaju aj na obycajnej cokoladovej tycinke, u nas v jedalni aj pri orechovych rozkoch, takze asi sa uvadzaju aj na liekoch.. Teda ked tam vobec su.
Takze neviem o com melu...
@adsumus Osobne si však myslím, že na vznik alergie na arašidy nie je nevyhnutne potrebná prítomnosť arašidov vo vakcíne. Vieme predsa, že alergie môžu vzniknúť aj skríženou reakciou. Nuž a arašidová bielkovina má molekulovú hmotnosť 50kDa, rovnakú ako sója, mandľa, kešu, ale aj antigén Haemophilus influenzae B (Hib), difterický toxín a tetanický toxín. Podľa mňa to ako teoretický základ mechanizmu celkom postačuje.
@adsumus ja som ti dala link na vakciny pre ludi, kde sa konkretna zlozka pouziva. Vakciny sa pouzivaju na nasom kontinente.
Ja nedokazem zistit, co a ci sa pouzivalo pred rokmi a mnohymi rokmi vo vakcinach a ake boli v tom case prisne pravidla atd...
Pytam sa, ci je povinnost uvadzat aj zlozky adjuvantov, kedze tie sa podla vsetkeho mozu menit, ale to netusim, ibaze v tom patente su zhrnute pod rastlinne oleje vseobecne.
@zita19 Máš pravdu, že len časť patentov sa dostane do reálneho nasadenia. Ale bez ohľadu na to, či a ktoré z uvedených patentov sa nakoniec dostali do používania, dokumentujú veľmi dobre, že keď hovoríme o arašidovom oleji,
1, nejde o z prsta vycucanú konšpiračnú teóriu bez racionálneho základu, ale o reálne podloženú možnosť, či už viac alebo menej pravdepodobnú
2, s týmto nápadom neprišiel ako prvý nejaký "vyšinutý antivax" ale farmaceutické firmy.
Keď uvážim, že v mnohých krajinách je legislatíva o označovaní obsahu vakcín slabšia než v USA, tak mi na tom nepripadá nič smiešne.
@sirinka Ja sa nevysmievam, ale zhrnam volne dostupné informácie o tebe na tomto fore. Navrhujem obrátiť sa s týmto problémom na antivakcinistov, ja by som sa aj ale zo skupiny ma vyhodili bez jediného príspevku, nemôžem si tam ani chodiť čítať, čo im ale nebráni ma tam okydávať....nevadí admin sa síce nevyjadril, asi sa to tiež môže robiť.