Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Stručné zhrnutie
- V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
- Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
- V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.
Najčastejšie otázky
Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.
Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....
Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.
Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".
Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.
Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.
Závery z diskusie
Zhoda
- Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
- V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.
Sporné názory
- Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
- Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.
Otvorené otázky
- Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
- Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
- Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?
Spomenuté značky a firmy
Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo
Spomenuté produkty a metódy
MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné
Miesta a osoby
Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena
Takze arasidovy olej sa urcite nikdy nenachadzal vo vakcinach haha
http://zmok.webnode.cz/news/a108/ @adsumus aspon uved vsetky suvislosti a nie len tie tvoje,asi naozaj zle hladas info ...
pozor nereagujem na to ci je alebo nie je vo vakcinach aras.olej,len na to ze URCITE nikdy vo vakcinach nebol,co moze a nemusi byt pravda,takze adsumus moze a nemusi mat pravdu tak ako ostatni,reagujem len na to ze tvrdi,ze NIKDY tam nebol a nie je ako to vies so 100% povedat @adsumus ?
@saska.t To, čo si tu zavesila je prekrásny príklad antivaxerského zavádzania,už to tu dala aj sirinka ale v anglickej podobe, ked tvrdia, že vakcíny obsahovali arašidový olej,ale naivným a dôverčivým čitateľom, nikdy netreba vedieť nič viac...píše antivax....to je pravda posvätná, lebo to sú predsa bojovníci za slobodu a taký bojovník by predsa neoblboval verejnosť, čo by z toho mal...ale pozor...sami iniciátori antivakcinačného hnutia vás opakovane vyzývajú, aby ste si overovali každú infošku, ktorú dajú.A tak sa vás pýtam dievčatá ako ste si overili, že sa používal arašidový olej a v ktorých vakcínach sa používal arašidový olej? Okrem teda tej slepačej? ináč vás vôbec nezaráže, že v USA sa ten olej nepoužíva napríklad a majú tam alergie na arašidy.
@demo Moja otázka ohľadom poklesu infekčných chorob bez ohladu na očkovanie zo strany antivaxerov nie je vôbec mimo temu, lebo čo ak je toto zavádzanie a tým pádom šarlatánstvo? Viete, čo myslím, čo ked dostatočná hygiena a splachovací záchod neochráni človeka pred chorobou a ten ochorie a umrie v dobrej viere, že sa mu predsa nemohlo nič stať a druhá vec, čo ma zásadným spôsobom zaujíma váš názor je, či je napzaj riziko nakazenia sa obrnou praktick nulové ako to uvádza antivax a prečo si to myslíte? Dakujem za odpovede, aby sme sa všetci vedeli dobre rozhodnúť, ked už nás tie zákony nijako pred klamármi nechránia a musíme sa postrať o seba sami.
@adsumus no ja som si hladala info a nasla som teda ten adjuvans, kde velku cast tvoril prave arasidovy olej, je spominany v suvislosti s viacerymi vakcinami. Uz mi len ostava najst info, ci slo len o zamer, ktory sa nakoniec neuskutocnil ako ty tvrdis, alebo sa skutocne do tych vakcin pouzival....
@sirinka Podla tej tabulky? Kde presne sa tam píše, že sa používal a v akých vakcínach? ináč, ked ťa to tak intenzívne zaujíma nahod si do pubmedu peanut a a vaccines a zistíš, že nie je v súvislosti s tým žiadny výskum, jedine info typu, že deti s alergiu na na príklad vajcia môžu byť očkované MMR, to sú veľmi zaujímavé veci a nie tie sprostosti, čo tu dáva antivax o sliepočkách. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8002267
a konkretne o tomto adjuvante je tam len toto peanut oil adjuvant 65-4 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=peanut... nič viac nič menej žiaden iný výskum alebo nejaké testovanie alebo výsledky nič, čo ti z toho vyplýva? dúfame, že nenapíšeš že pomazali všetko čo sa týka arašidov vo vakcínach
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=peanut...
@saska.t Ty sa skús trochu spamätať, ak by to šlo, lebo ja som nikdy netrvdila, že výskum nebol, výskum bol, ale vakcíny arašidový olej neobsahovali jedine tak pre sliepky alebo svine ako nám to predviedol petot a tie neviem ako chudery dopadli, hádam že nemali teda tú alergiu, len neviem či môžu byť aj slepice alergické, ale vyzerá, že ano, aspon teda podla antivax.
@adsumus nie, urcite uz ziadne ine neboli...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC213...
Musim povedat, ze celkom zaujimava tema, doteraz som o tom netusila, ja som si svoj nazor spravila a nielen na arasidovy olej.
Mozno by si mi vedela uz teraz dat odpoved, coho sa obavaju niektore maminky, ciich lekari, ked nedavaju zaockovat svoje deti udajne kvoli kontraindikaciam, ale ved na SK mame uplne bezpecne vakciny, ziadne vaznejsie NU neboli zaznamena a pokial tak niekto tvrdi, vzdy sa preukaze vylucne casova a nie pricinna suvislost, pokial sa nieco vyskytne, aj tak to uz malo dietatko v sebe a prepuklo by to skor ci neskor tak ci tak a riziko ockovanim preventabilnych ochoreni a najme ich komplikacii je vysoke?
@adsumus ty mas ale vazne problem. takze, najprv si ujasni, co obsahuje termin "sarlatan". Sarlatanom sa clovek nestane tym, ze vyjadruje svoje nazory (hoci aj kontroverzne)! Teba jednoducho absolutne netrapi problematika sarlatanstva, teba z nejakeho dovodu trapia vylucne a iba a len ludia, ktori sa vyjadruju kriticky k ockovaniu. Ale oni nie su sarlatanmi. Ja ti mozem povedat, ze verim, ze detska obrna neexistuje, ale tym sa nestanem sarlatanom, ale akurat tak pochábeľom. Si posadnuta ockovanim a nic ine ta nezaujima. To je v poriadku, samozrejme. Len sa utekaj vyvrsovat do inej temy. Naco si zakladala tuto temu? Ked si schopna tocit iba o antivax?
@demo No náhodou si opäť na omyle, ja si viem pokecať o čomkolvek, s kýmkolvek, mna veľmi zaujímajú názory ludí, postoje, reakcie, aj tie vyšinuté. Akurát ma nezaujíma, ked niekto točí to svoje dokola tralala, je mi to odporné, neviem prečo. Prečo veríš, že detská obrna neexistuje?
@demo Prepáč, ja som to pochopila tak ako si to napísala, ale ty si to tak nemyslela, to je v poriadku, ked si to teraz vysvetlila... a dostanem teraz aj odpoved na moju pôvodnú otázku alebo radšej budeš dalej zavádzať a blbnúť ludí v diskusii?
Zaujíma váš názor je, či je naozaj riziko nakazenia sa obrnou prakticky nulové ako to uvádza antivax a prečo si to myslíte?
@sirinka Vôbec to nie som ja. Ja tu dám každý den kopec nových podnetov a očakávam reakcie, ale jediná vaša reakcia na všetko sú negatívne skúsneosti s klasickou medicínou....univerzálna odpved na všetky moje dotazy a druhá reakcia...to ked nič nevyhrabete....sú útoky na mna alebo na iných, kto sa odvážia povedať iné ako odsuhlasil antivax. No ved si chod do nesúhlasu povedať nesúhlasný názor, letíš ako handra na križovatke.
Alebo vieš čo? Musím aj najnovšiu vec spomenúť. Dajú antivaxeri avizo dva týždne dporedu, že ide relácia o očkovaní provax a antivax @petot a @honeybadger dvaja chalani...super konečne argumenty za a proti, nech sa každý rozhodne, výzvy k útokom na provax v skupine už neriešim a teraz pointa .... honey nemá prístup do nesúhlasu, že tam o nom píšu, že je hojný badget a podobné ....už je po desiatej?...bludy....a to je podla vás v poriadku? A prečo mu vlastne nedajú možnosť tiež sa vyjadriť? Petot si popísal, čo chcel o medíkovi a prečo medík nemá možnosť reagovať? Toto mi vysvetlite bojovníci za slobodu...prečo nedávate slobodne priestor vyjadriť sa aj provaxu?
Ešte by ma zaujímalo, či ak ste tu niekto aj cez veterinu odborníci, môže byť aj alternatívna, či tie sliepky vôbec môžu mať alergiu na burské oriešky?