Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Stručné zhrnutie
- V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
- Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
- V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.
Najčastejšie otázky
Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.
Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....
Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.
Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".
Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.
Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.
Závery z diskusie
Zhoda
- Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
- V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.
Sporné názory
- Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
- Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.
Otvorené otázky
- Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
- Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
- Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?
Spomenuté značky a firmy
Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo
Spomenuté produkty a metódy
MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné
Miesta a osoby
Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena
@zita19 aha, tak ja som myslela, ze Plamienok je dost znamy, ale asi mas pravdu🙂
@tin007 odpovedám na ten link, čo si mi poslala. Práve o tomto som písala. Dohľad nad výrobou je prísny, stačilo aby sa našla kontaminácia dajme v prostredí- možno len na stenách a stiahli radšej všetky šarže od poslednej kontroly. Vakcíny boli určite sterilné- testy sterility sa robia u každej šarže, plus sa kontroluje každá ampulka na tesnosť uzavretia a pod. Skúška na sterilitu je absolútna, liek nemôže byť trochu sterilný, ako žena nemôže byť len trochu tehotná. Vysterilizovaním sa zničila akýkoľvek mikrobiálna kontaminácia. Stiahnuté boli kvôli tomu, že sterilizačnými procesmi mohlo dôjsť k rozpadu baktérii- mohli sa uvoľniť endotoxíny. Tie asi tiež neboli stanovené, SUKL by o tom mal informovať. Pravidlá sú také pre istotu sa všetko musí stiahnuť. Osobne by som nebola vystrašená, keby takou vakcínou bolo zaočkované moje diEťA
@lucus83 tie vakcíny neboli kontaminované, ale to nebráni poniektorým antivaxerom to tu tvrdiť na každej piatej strane, kolem dokola-tralalalala. 😅 počkaj tak mesiac a budeme to zasa rozoberať.
https://www.youtube.com/watch?v=nGPonQtm-7A "Štátny ústav pre kontrolu liečiv nariadil stiahnutie vakcíny Infanrix Hexa, plv iul 10x0,5 ml, č. šarže A21CB191B z preventívnych dôvodov a klasifikoval tento nedostatok ako I. triedu urgentnosti vzhľadom na to, že sa jedná o liek zaradený do povinného očkovania, a to aj napriek tomu, že sa samotná vakcína nie je kontaminovaná."
http://www.sukl.sk/sk/bezpecnost-liekov/bezpecn...
Ak farmaceutický priemysel platí ludom na internete, zato že upozornuju antivaxerov na dezinformácie ohladom očkovania, kam mám poslať svoj životopis?
Zaujímali by ma vaše názory, že čo by ste robili v prípade, že sa k nám dostane ebola? Ci by ste sa držali svojho programu a neočkovali? Alebo teda očkovali?
Strasne reakcie😔a smutne zaroven,no co by ste robili alebo budete robit mamicky,ked vase deti dostanu takuto nejaku chorobu?
@sirinka Tu máš dvoch kandidátov na očkovanie proti ebole. cAd3-ZEBOV a rVSV-ZEBOV môžeš si tam o tom prečítať viac
http://www.who.int/mediacentre/news/ebola/01-oc...
(no ale ked nae je presvedčená, že vakcína nie je, tak asi nie je a celé tými vedcov, ktoré s nimi pracuju, sa nám asi len snívaju)
@sirinka Ty čo mi furt vypisuješ, že zavádzam a klamem, čo už nevieš normálne reagovať, či čo? To je teoreticka otázka, keby bola vakcína už hotová a pripravená začiatkom roka 2015 by mala byť, či sa budeš očkovať alebo nie? ja som nikdy nepísala, že som ju schopná sama zohnať, ty už asi komunikuješ s nejakými tienmi alebo čo. 😖
@sirinka prečo píšeš také nezmysly,si naozaj myslíš, že každý je sprostý? su dve vakcíny a idu sa testovať, faza jedna dva a tri, kým sa budu môcť použiť potrvá do buduceho roka. Comu nerozumieš natom? len sa čudujem, že prečo sa nevyjadríš k veci, dala by si sa alebo nie? nae jasne napísala, že nie, to chápem je zásadová. Más voj názor a drží sa ho a čo ty?
Už rozbeli prvé skušky vakcín, máš tam tetu na obrázku, že sa dala zdravotníčka zaočkovať.
http://www.independent.co.uk/life-style/health-...
@adsumus tak sa mozeme o tom bavit potom, ked bude dostupna ucinna vakcina pre beznych smrtelnikov. Teraz ponukas a pytas sa na liecivo, o ktorom v podstate nic nevieme a ani nemame sancu sa k nemu dostat. chces vyjadrenie k veci, totalne teoretickej bez uvedenia konkretnych detailov... Mam ti odpovedat, ano dam sa ockovat fiktivnou vakcinou??? Ktora mozno raz bude na trhu a mozno bude ucinna?
@adsumus ale neprekrucaj tu hned... Ake principialne ano a nie? Teba postihla strata pamate? Ja som za slobodu v ockovani. Nemas ani tusenie, aky ockovaci status ma moja rodina a dovolis si tu skatulkovat. Pokial som postrehla, ty tiez neockujes vsetky dostupne vakciny "z akehosi principu" alebo sa mylim???
@zuzkaanicka aj ja som likla, ale par slov je viac ako len link, lebo mnoho ludi netusi co je to detsky hospic Plamienok