Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
@irenkask kašlem na prachy humusky, ja ich mám dosť, ale zdravie Alicky sme za nich kúpiť nedokázali. Je to jedno, či sú, alebo nie sú peniaze. Mne zdravie ALicke nekúpia, tak isto ako Adsumuske nekúpia zdravý rozum a šťastie a lásku, ktorej tak neskutočne chýbajú.
Ponúkam na zváženie dašiu študiu, ktorá spája zvýšenú umrtnosť s užívaním vitamínovych doplnkov.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21987192
@adsumus Kto to tvrdi a kde - nezovseobecnuj. Ak to povedala irenka tak napis - irenkask napisala, ze...
Ja len tvrdim, ze ockovanie tymi vakcinami, ktore su na trhu poslednych 20 rokov, zvysuje prevdepodobnost ochorenia ludi na dychacie a respiracne choroby, alergie a poruchy sustredenia sa deti a logopedicke problemy.
Kedze nikdy nikde nebolo urobene porovnanie (az na to, ktore som tu uz niekolko krat dal od jedneho nemeckeho lekara) zdravia ockovanych a neockovanych deti - je to len moje nepodlozene tvrdenie a kazdy si z toho moze zobrat co chce.
http://www.impfschaden.info/impfungen-allgemein...
No ved to je to, že tu vyhlasujete kraviny, ale zodpovednosť za ne nepreberáte. Potom by si každý mohol vyhlasovať, čo len chce. A tak to aj je, hlavne, že sa mu do kasičky pohrnu príspevky.
@adsumus Vidíš, na chyby sa dá aj normálne upozorniť a normálne ich opraviť. Keby to tak robili všetci na tomto fóre, tak by sa tu dalo pokojne diskutovať.
Tie grafy sú zaujímavé. Ochorenie sa aj pred zavedením očkovania správalo dosť dynamicky. Ako si vysvetľuješ fakt, že v rokoch 1925-28 si pokojne kleslo na úroveň, aká nebola ani 10 rokov po zavedení očkovania v roku 1953? A potom prudko stúplo v rokoch 29-33, a potom zase prudko kleslo s minimom v roku 1942, aby znova narástlo v období druhej svetovej vojny?
To, či vakcína ovplyvnila alebo neovplyvnila úmrtnosť po zavedení plošného očkovania (a zároveň po skončení druhej svetovej vojny), je vecou dohadov - niekto povie, že áno, niekto povie, že nie. Dokázať sa to nedá, a môj názor je tu rovnako legitímny ako tvoj.
Graf však celkom jasne dokazuje, že ochorenie môže prudko klesať aj bez vakcíny, čiže vďaka nejakým celkom iným faktorom. Bolo by vhodné ich identifikovať a dôsledne posilňovať, čisto pre prípad, že vakcína v skutočnosti nie je taká účinná ako sa všeobecne predpokladá (lebo takých vytriezvení už na poli vakcín bolo mnoho).
@adsumus
@mano5 Po zavedení hexa vakcíny sa prudko zvýšil výskyt rakoviny u detí .
Potvrdili mi to na onkológii v Bratislave a prehlasujem tu zodpovedne že kvôli tomu museli aj prerábať detskú onkológiu a zvyšovať počet lôžok na oddeleniach. Boli sme tam hospitalizovaní pri tej prerábke.
Do roku 2000 postačovali lôžka a zrazu z roka na rok čoraz viacej detí. Pamätám si osobne denne ich prijímali aj päť minimálne.
Tie ktoré sa už nezmestili boli umiestnené aj na iných oddeleniach čo sa do roku 2000 vôbec nestávalo.
Za toto preberám plnú zodpovednosť čo som uviedla.
@adsumus Tak ty spochybnis moj internetovy dotaznik, ktory tu uz radsej neuvadzam, a das sem takuto HALUZ:
"Supplement use was self-reported in 1986, 1997, and 2004. Through December 31, 2008, a total of 15,594 deaths (40.2%) were identified through the State Health Registry of Iowa and the National Death Index."
Nahlasovali to skumane objekty same - t.z. kto co chcel to nahlasil - kolko uzil, ci uzil alebo neuzil. Ani co vlastne uzivali - nejake vitaminove doplnky - AKE?? No ked ja budem uzivat pravidelne Vigantol (co v nemecku predpisuju len tazko chorym ludom) ako vitamin D a budem si davat 10 kvapiek denne tiez u mna mozu nastat komplikacie, ktore nahlasim svojmu doktorovi a ten ich poznaci do studie 🙂 .
@adsumus K tvojmu staršiemu príspevku - pokiaľ ide o mňa, ja nehovorím ľuďom, aby sa vo veci tetanu spoliehali na vitamín C. Ja im dokonca zásadne vôbec nehovorím, čo by mali robiť, pretože to je každého osobná vec. Ale pokiaľ ide o môj názor, je takýto:
1, Usúdil som, že pravdepodobnosť ochorenia na tetanus je PRE MŇA štatisticky nižšia než pravdepodobnosť závažného nežiaduceho účinku vakcíny.
2, Usúdil som z dostupných štatistík, že vakcína nie je jediným a možno ani najdôležitejším faktorom ústupu úmrtnosti na tetanus.
3, Nenašiel som nespochybniteľný vedecký dôkaz (randomizovanú dvojito zaslepenú placebom kontrolovanú štúdiu) o tom, že vakcína dokáže predísť tetanu. Existuje niekoľko podporných indícií - štúdií o niečo menšej vedeckej sily, ale je vec názoru, či ich niekto považuje za dostatočné. Ja osobne túto schopnosť vakcíny nepovažujem za vylúčenú, ale ani za 100% preukázanú, a existuje niekoľko nedostatočne objasnených otázok. Keďže moje poznanie je nutne obmedzené, budem rád, ak mi niekto podá ďalšie relevantné dôkazy.
Z toho vyplýva, že 4, Tetanovú vakcínu nepovažujem za o nič vedeckejšiu než vitamín C, o ktorom účinnosti takisto existuje niekoľko podporných indícií, napríklad kontrolovaná skúška u zvierat ako aj u ľudí a prípadová séria z praxe. Ani vitamín C v liečbe tetanu nemá za sebou absolútny vedecký dôkaz, lebo spomínaná štúdia na ľuďoch nebola randomizovaná. Je takisto vecou názoru, či dostupné dôkazy niekto považuje za dostatočné alebo nie.
5, Z toho vyplýva môj názor, že vzhľadom k závažnosti ochorenia, nie sú pádne dôvody nepodať pacientovi, popri iných opatreniach, aj intravenózny vitamín C v dávkach, ktoré boli publikované ako úspešné v konkrétnych prípadoch. Keďže liečbu hospitalizovaných vykonávajú lekári, mali by byť dostatočne kvalifikovaní na to, aby posúdili prípadné kontraindikácie.
6, Za najdôležitejší prvok prevencie tetanu, či už s očkovaním alebo bez, považujem dôkladné ošetrenie a dezinfekciu rany.
7, Je zodpovednosťou úradov, ktoré vynucujú očkovanie, aby podporili túto politiku skutočnými dôkazmi.
8, O tom, či sa človek dá alebo nedá zaočkovať, by sa mal slobodne rozhodnúť po dôkladnom oboznámení sa s dôsledkami svojho rozhodnutia.
Toto sú moje názory, ku ktorým som dospel po preštudovaní mne známych publikácií. Niekto iný môže poznať ďalšie štúdie, ktoré majú iné závery, a niekto by možno z dostupných štúdií vyvodil celkom iné závery. To je normálne. Ja nemám patent na rozum, ani nikto iný. Takže nech si každý zváži fakty ako vie, a rozhodne sa podľa seba, a NIE podľa mňa.
@mano5 Aj tu to píšu http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16201844, že užívanie vitamínových doplnkov zvyšuje riziko rakoviny a čo zas vám je? Ved treba brať do uvahy aj také veci, to vyšlo vedcom a bolo to publikované vo vedeckom časopise, každý sa tam môže k tomu vyjadriť, narozdiel od tvojho doktora.Aspon, keby si to preložil do SK, AJ, ked už to propaguješ na každej stránke.
@mano5 Tak to si píš, my sme tam boli od roku 2008 a dávali nás vedľa sesterskej izby na štvorku čo nikdy nezabudnem do smrti. To bolo denodenne deti pichané cievkované, všetko sme to počuli cez to sklo.
Nevieš si to ani predstaviť, ešte aj v noci som počula ich žalostný nekonečný olač a vidím dodnes tie zúfalé tváre rodičov a starých rodičov a tie holé hlavičky nevinných detí ktoré tam väčšinou vôbec nemuseli byť.
A tie hrozné vyšetrenia napr. cievkovali malú pol hodiny , kričala ako o život, sono očí priamo sondou po celom oku takému päťmesačnému bábätku. A nejaká sliepka ma tu bude poúčať čo si pred nos ani nevidí a hovno vie o živote len hrabať mužove peniaze.
Moja vnučka dostala minimálne sto narkóz lebo ju museli aj na CT uspať lebo mala pol roka.
Väčšinu života prežila v nemocnici zatvorená ako zločinec bez nároku a vyhliadku že liečbu vôbec prežije.
Našej rodine sú všetky vakcíny tak leda na hovno.
@petot máš môj obdiv. za tvoju snahu, prácu, za to aký klud z teba vyžaruje. mám sa od teba čo učiť. Ja už by som fackala 😀
@jerryjanka Ty chceš fackať ľudí zato, že si chcu byť istí, že pre ich deti je lepšie neočkovať?
@adsumus no čo sa týka tetanu, aj ja mám viacero nezodpovedaných otázok. nakoľko som si pozerala imunologické prehľady z USA už dávnejšie a veľká časť populácie tam nemá dostatočné hladiny protilátok proti tetanu, napriek tomu je incidencia tohoto ochorenia veľmi nízka:
Overall, 69.7 percent of Americans six years of age and older had protective levels of tetanus antibodies (> 0.15 IU per milliliter). The rate decreased from 87.7 percent among those 6 to 11 years of age to 27.8 percent among those 70 years of age or older. Among children 6 to 16 years of age, 82.2 percent had protective levels of tetanus antibodies, with little variation according to race or ethnicity. More men than women were immune (79.0 percent vs. 62.4 percent). Mexican Americans had a significantly lower rate of immunity (57.9 percent, P < 0.05) than either non-Hispanic whites (72.7 percent) or non-Hispanic blacks (68.1 percent). Those with a history of military service, higher levels of education, or incomes above the poverty level were more likely to have protective antibody levels. Although the prevalence of immunity declined rapidly starting at the age of 40 years, most of the 107 cases of tetanus (with 20 deaths) reported in 1989 and 1990 occurred in persons 60 years of age or older.
CONCLUSIONS:
Despite the fact that effective vaccines against tetanus have been available since the 1940s, many Americans do not have immunity to tetanus, and the rates are lowest among the elderly. There is an excellent correlation between vaccination rates (96 percent) and immunity (96 percent) among six-year-olds. However, antibody levels decline over time, and one fifth of older children (10 to 16 years of age) do not have protective antibody levels.
ono to pokrytie vpodstate "koreluje" s prirodzenou imunitou u neočkovaných národov, kde tiež imunita u starších ľudí klesá. príčina sa nevie, resp nenarazila som na vysvetlenie poklesu tej nižšej imunity. niektoré štúdie z európy naznačujú, že starší ľudia aj po očkovaní, nevytvoria dostatočnú hladinu protilátok proti tetanu (čo by vysvetlovalo aj to, prečo sú starší ľudia celkovo na tetanus náchylnejší). pri tak veľkej populácii v usa ktorá je nechránená (vraj až jedna 5tina detí od 10 -16 rokov a to sa nejedná o deti neočkované) , je možné vysvetliť lepším čistením poranení a celkovo nižším výskytom silno znečistených rán (čo by mohlo korešpondovať aj s vyšším výskytom tetanu po prevažne malých poraneniach - v porovnaní s minulosťou). prosím aby ste to brali iba ako príspevok k téme, nie ako neodporúčanie očkovať. je to otázka a bolo by zaujímavé keby na ňu jestvovala odpoveď. výskyt tetanu bol už pred zavedením očkovania v usa a vyspelej európe veľmi nízky (v porovnaní s predvojnovými rokmi)
myslím, že jediný spôsob ako zistiť či je človek proti tetanu chránený protilátkami je, nechať si ich vyšetriť. ďalšia možnosť je správať sa vždy tak, ako keby človek nebol chránený - čiže bez ohľadu na očkovanie,neočkovanie poriadne si čistiť všetky (aj tie malé) poranenia
a ešte k tomu "prefackaniu" - súhlasím, že to sem nepatrí. ani mne sa tu nepáčia urážlivé príspevky (z ktorejkoľvek strany) a nezdá sa mi že by boli na mieste 😖
@greenline To sa mi tiež veľmi nepáči, niekto si pomerá protilátky a nemá a to mu stačí nato, aby hlásal, že očkovanie je zbytočné, ale ja si tak čítam o imunite a zisťujem zaujímavé veci a to, že naša imunita má pamäť a aj ked nemáme protilátky, naša imunita si vie spomenúť na ochorenie a zabojovať. A o tom je očkovanie.
@adsumus ale toto nie je iba tak "niekto" to je National Institute of Allergy and Infectious Diseases, National Institute of Health, Bethesda, Md.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7862178
odbery boli robené na populácii väčšej ako 10 000 obyvateľov. podľa čoho chceš merať imunitu voči tetanu ak nie podľa hladiny protilátok? tak to robí moderná medicína, na tvorbe protilátok je založená celé očkovanie.
@adsumus kde si čo zas vyčítala - vkladaš mi do ust nezmyselné vety ktoré som nepoužila - a už som sa vyjadrila - a skusim to znova PROSIM ťa neoslovuj ma nemám záujem s tebou komunikovať
@jerryjanka Ty sa tiež trochu zamysli, nasáčkuješ sa niekomu do temy a ked na teba reaguje, že nesuhlasí, tak vypíšeš, že si to nepreješ, aby ti písal. Ak chceš hlásať svoje názory bez kritiky, vytvor si vlastnú temu a vyhadzuj každého s iným názorom. Tak ako to robíte v nesúhlase.
sa pozri do kolkých tém si sa ako ty vravíš - nasáčkovala - ty aj ked ťa tam nechceli. takže nevyhadzuj z temy. Je to tu verejné nie? ja len horovim že nemam zaujem s tebou komunikovať zjavne ťa to podráždilo. No idem si ja radšej lahnuť k mojim deťom . toto tu naozaj nemá význam
@greenline no však veď paäať buniek nie? oni si pamätajú aj keď to neukžzu na protilátkach - hold keď už sa na svet vynárajú aj matky a ľudia, ktorí dávaju robiť testy na protilátky tak treba odpálkovať aj tie, ktoré proste zistia že protilátky sú na minime alebo žiadne. Treba dogmu očkovania podporiť pamäťou buniek proti chorobám.
a ešte nikto zatial ešte nezistil ako vôbec funguje imunitný systém človeka či vôbec fungujú vakcíny. Jedno však vedia dokonale - čokolvek sa po očkovaní stane tak síce nevedia čo to spôsobilo, ale určite to nebola vakcína. A bremeno dokazovania ide na vrub rodičov - veď tu predsa neexistuje žiadna príčinná súvislosť - len obyčaná časová zhoda. Aj keby to dieťa zomrelo do pár minút po očkovaní. 🙄
@greenline Ale priznaj že celkove si šťastná že si ťa aspoň niekde všimli. Vidno to z každého tvojho slova. 😀 😀 😀 😀 😀