Je zodpovedná nemocnica alebo poslanec?
Podla vas, chlapik pred osetrenim zataji infekcnu chorobu, ohrozi zdravotnikov, ti podaju TO na neho, ze zatajil, PS na nich, ze prezradili. 🏥/
Stručné zhrnutie
- V slovenskom kontexte sa proti zatajeniu infekčnej choroby podáva trestné oznámenie (TO) a v Trestnom zákone § 166 sa hovorí o „vydaní do nebezpečenstva nákazy vírusom ľudskej imunodeficiencie“ s trestnými sadzbami 1–5 rokov, 3–8 rokov pri závažnejšom spôsobe alebo chránenej osobe a 4–10 rokov pri spôsobení ťažkej ujmy alebo smrti.
- Lekárka v diskusii opísala zabehnuté protokoly pri expozičnom kontakte: odber krvi exponovanej osoby a pacienta, opakované vyšetrenie (uvádzané po 6 týždňoch) a zváženie postexpozičnej profylaxie.
- Diskusia opakovane citovala tvrdenie, že ľudia žijúci s HIV, ktorí dôslednou antiretrovírusovou liečbou dosiahli nedetekovateľnú vírusovú nálož, neprenášajú HIV na svojich sexuálnych partnerov (U=U).
Najčastejšie otázky
Q: Aké právne následky hrozia za zatajenie HIV pri ošetrení?
A: V diskusii bol citovaný § 166 Trestného zákona, ktorý upravuje „vydanie do nebezpečenstva nákazy vírusom ľudskej imunodeficiencie“ s trestnými sadzbami 1–5 rokov, 3–8 rokov pri závažnejšom spôsobe alebo chránenej osobe a 4–10 rokov pri spôsobení ťažkej ujmy alebo smrti.
Q: Môže nemocnica podať trestné oznámenie a čo to znamená pre pacienta?
A: Ano, nemocnica môže podať trestné oznámenie (TO); v diskusii viacerí uviedli, že polícia následne vyšetrí okolnosti a právne posúdi, či bola spáchaná trestná činnosť podľa príslušných paragrafov.
Q: Ak som zdravotník vystavený krvi pacienta, aký je štandardný postup?
A: Lekárka v diskusii popísala štandardný postup: odobrať krv exponovanému zdravotníkovi aj pacientovi, vykonať následné vyšetrenie (uvádzane po 6 týždňoch) a zvážiť podanie postexpozičnej profylaxie.
Q: Má pacient s HIV povinnosť oznámiť diagnózu zdravotníckemu personálu?
A: V diskusii sa uviedlo, že osoba je povinná informovať sexuálnych partnerov, zatiaľ čo právna povinnosť informovať zdravotnícky personál je predmetom výkladu; niektoré pramene v diskusii odkazovali na povinnosť hlásiť „AIDS a nosičstvo HIV“ v zákonoch, iní tvrdili, že pri nedetekovateľnej náloži zákonná povinnosť nemusí platiť (toto je sporné).
Q: Môže nemocnica alebo zamestnanec zverejniť citlivé zdravotné údaje pacienta?
A: Neoprávnené zverejnenie citlivých zdravotných údajov môže byť predmetom trestného stíhania za neoprávnené nakladanie s osobnými údajmi a pacient môže podľa diskutujúceho právne postihnúť únik lekárskeho tajomstva.
Q: Je liečený pacient s nedetekovateľnou vírusovou náložou infekčný?
A: Diskusia citovala vedecké znenie (U=U): ľudia na dôslednej antiretrovírusovej liečbe s nedetekovateľnou vírusovou náložou podľa uvedeného výroku neprenášajú HIV na svojich sexuálnych partnerov.
Závery z diskusie
Zhoda
- Únik citlivých zdravotných údajov je neprijateľný a môže viesť k právnym postihom vrátane trestného stíhania za neoprávnené nakladanie s osobnými údajmi.
- V zdravotníctve existujú protokoly a ochranné opatrenia pri manipulácii s infikovanými pacientmi (ochranné pomôcky, zvláštny zber kontaminovaného odpadu, označené vrecia na prádlo, postupy pri operáciách a odberoch).
- Pri expozičnom poranení sa v diskusii uvádzali konkrétne postupy: odbery krvi pre exponovaného a pacienta, kontrolné testovanie a možná postexpozičná profylaxia.
Sporné názory
- Povinnosť pacienta oznámiť zdravotný stav zdravotníckemu personálu: možnosť A — pacient má zákonnú alebo morálnu povinnosť informovať; možnosť B — právna povinnosť pri neinfekčnom/nedetekovateľnom stave nemusí platiť (toto je predmet právneho výkladu).
- Riziko prenosu pri liečenej osobe: možnosť A — pacient na správnej antiretrovírusovej liečbe s nedetekovateľnou náložou neprenáša HIV; možnosť B — existuje teoretické riziko pri zlyhaní liečby alebo pri krátkodobom zvýšení vírusovej nálože.
- Politický kontext podania TO: možnosť A — TO bolo oprávnené a štandardné právne opatrenie; možnosť B — podanie TO a únik informácií mohli byť zneužité alebo ovplyvnené politickými motívmi.
Otvorené otázky
- Kto konkrétne unikol citlivé informácie o zdravotnom stave pacienta a či pri tom došlo k zneužitiu postavenia verejného činiteľa.
- Právna otázka, či skutková podstata § 166 je naplnená, ak bol pacient v čase zákroku nedetekovateľný a teda „neinfekčný“.
- Ako právne skončí podané trestné oznámenie a či bude dôvodné stíhanie osoby za vydanie do nebezpečenstva nákazy v tomto konkrétnom prípade.
Spomenuté značky a firmy
Žilinská nemocnica, Pellegriny, referenčné centrum v Bratislave, Pluska, slov-lex, polícia, RZP, RLP, RZP/RLZP
Spomenuté produkty a metódy
antiretrovírusová liečba, postexpozičná profylaxia, odbery krvi, kontrolné vyšetrenie po 6 týždňoch, protokol pri pichnutí ihlou, ochranné rukavice, skafander, dezinfekcia, označené vrecia na prádlo, špeciálne nádoby na odpad, trestné oznámenie (TO), § 166 Trestného zákona, „nosičstvo HIV“, U=U (nedetekovateľné = neprenáša)
Miesta a osoby
Hellebrandt, Andrej Danko, Robert Fico, Kaliňák, Blaha, Matovič, Fredy Mercury, Bratislava, Žilina, Žilinská nemocnica
Dobre som sa nasmiala na tejto diskusii, ako tu slovutné a bohabojne PS-karky obhajujú neobhájiteľné. Ja osobne by som vám všetkým do jednej dopriala samostatný štát, kde by ste sa vysťahovali a vládlo by vám vaše milované PS so všetkými tými odborníkmi, mali by ste svoj vysnený raj na zemi.
Musím si nájsť staré diskusie, určite ste tu do krvi bránili Fica, keď ho operovali na srdce a boli toho plné internety a srandičky na zomri. Leda že by nie .. to sa môže.
A predstavme si situáciu. Skúsme si dosadiť miesto Hellebrandta trebárs Kaliňáka. Máme? Postup by bol taký istý? Tiež by ste ho tu ofukovali chudáčika odborníka? Leda že by nie ..
Hovorí sa tomu selektívna hluchota a slepota a farizejstvo najhrubšieho zrna.
Pred časom som nebola pustena do obuvi, lebo som pani predavačke neoznámila svoj zdravotný stav, hoci mi nič nebolo. A musela som byť doma, lebo som nebola zaočkovana a opakujem, nič mi nebolo. A tie diskusie na koniku, kde ste si dávali rady ako vydezinfikovať nákup, ako ho necháte vymrznut dva dni na balkóne, to sme už zabudli? Čistý bizar, kovidu sa bojíte ako čert kríža ale HIV pche, je tam toho, to je nič, kľudne sa to nemusí oznamovať. Dievčatá ste smiešne s týmto vaším dvojitým metrom, že sa necítite ani trošku blbo.
@zalka, teoreticky to je možné, prakticky si myslím, že ani nie. Väčšina okolitých krajín povinnosť hlásiť HIV pozitivitu zo zákona odstránila, zase pochybujem, že by dobrovoľne ohrozovali vlastne obyvateľstvo. Aj nasi lekári, ktorí hovorili do médií tvrdili, že neinfekcny pacient nijakým spôsobom nie je schopný šíriť vírus. Zase kolabs v strese z tepla môže trafiť každého, to nie je nič nezvyčajné a ani chorobu to znamenať nemusí. Ale môže, jasné, nevieme.
@zalka Ten paragraf, čo si citovala predsa vôbec neoperuje pojmom infekčný/neinfekčný. Hovorí jasne o nebezpečenstve nákazy - ak také nebezpečenstvo neexistuje, nie je naplnená skutková podstata trestného činu.
Pacienti s HIV majú nastavené kontroly tak, aby sa dokázala včas odhaliť stúpajúca vírusová nálož, takže tvrdenia o tom, ako k tomu mohlo dôjsť práve v tej chvíli, keď bol v nemocnici, sú ničím nepodložené hypotézy. Už len na okraj, ešte aj u neliečeného pacienta je dosť ťažké preniesť vírus na pacienta sediaceho vedľa, alebo na lekára. V prípade, že zlyhajú štandardné postupy a ochrana a sestra sa pichne po odbere jeho krvi ihlou do palca, riziko nákazy je rádovo na úrovni tuším 1/1000 - a to sa bavíme o neliečenom pacientovi.
Vírusová nálož po vyzvracaní jednej tabletky nestúpne raketovo na detekovateľnú úroveň. Porovnanie s antikoncepciou je neadekvátne - tam priamo v tabletke užívaš hormóny. Ak si tabletku nedáš, hormón sa v tele nemá ako zázračne objaviť. Pri liečbe HIV sa potláča schopnosť množenia sa vírusových častíc. Po vyzvracanej jednej tabletke potrebuje vírus dostatočne dlhý čas, aby sa namnožil do istého množstva.
@vroni pozri minulá vláda mala ústavnú väčšinu. Kolikova robila novelu trestného zákona (preto jej návrh z toho obdobia chcem pozrieť či vôbec tieto paragrafy upravovala) nič predošlej vláde nebránilo aby schválili túto jej novelu. Nič im nebránilo k tomu aby v tejto veci sa prispôsobili pravu v EU. A nespravili nič lebo ego jednotlivcov akurát poschvalovali hluposti.
Paragraf je starý, možno teraz dá niekto navrch na jeho zmenu, ktohovie.
@annm81 jasne, ze aids uz nie je ten, co za cias Fredyho Mercuryho. My nevieme, co TM v nemocnici podstupl, asi to bolo nieco viac, ako palicka do hrdla a ti, co ho osetrovali sa spatne citia ohrozeni. Ty nikoho neosetrujes, nevstupujes do osobnej zony cudzieho cloveka, tak by bolo fajn nechat to na nich,nech pytaju odskodne. Tiez nebudes v mhd sediet ako truba vedla kohrnajuceho bezdaka a vdychovat moznu tuberu, ale si odsadnes a tym sa ochranis. Ci budes tam sediet, lebo si ockovana na tbc a hepatitidy A-Z??? 🤔
@zalka Ja som vyššie reagovala na kočku, ktorá písala, že HIV spadá pod ochorenia s povinnosťou hlásenia
https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2...
Ak chcú pýtať odškodné, môžu sa o to pokúsiť, ale na to musia mať samozrejme oporu v zákone a to nemajú. Zato v zákone existuje napr. opora proti neoprávnenému nakladaniu s osobnými údajmi. Tvoje porovnanie s tuberkulózou je úplne mimo, keďže ako som písala vyššie, liečený HIV pod kontrolou lekárov sa nijako zásadne nelíši od zdravého človeka.
Ved jasne, ze panom poslancom z PS sa staci ospravedlnit a media sa v tom viac nerypu 🙂 Ved slusne Slovensko 😇 Len ci by ste sa v rovnakom pripade zastavali aj inych poslancov, napr. Borisa 😃 alebo si predstavte, ze by to urobil Blaha 😃 Mam pravdu, ze by ste stali na opacnej strane? 😃😇
@zalka Dole v prílohe máš Zoznam povinne hlásených prenosných ochorení, podozrení na ochorenia a nosičstiev choroboplodných mikroorganizmov.
@fajnova A ty máš teda pocit, že odpadnutie, obzvlášť niekde v uzavretej miestnosti v dave ľudí, je neomylný znak detekovateľného množstva vírusových častíc v krvi človeka, áno? Lebo u inak zdravého človeka sa nikdy v histórii nestalo, že skolaboval pre nízky tlak, dehydratáciu, prepracovanosť alebo únavu. Zaujímavé úvahy. Skús ísť napr. s nízkym tlakom k lekárovi, že sa ti nonstop motá hlava - oznámi ti, že nízky tlak nie je choroba a máš sa tešiť, že nie je vysoký.
@annm81 si právnik, že tvrdíš že skutkovú podstatu nenaplnil? Ja si to nedovolím tvrdiť, a reagovala som na tvoj predpoklad čo si písala vyššie a odvolávala si sa na zákon. S toho dôvodu som rozpísala daný paragraf.
Ak berieš antikoncepciu a je ti spatne lieky vyzvracias si stále 100% chránená pred otehotnením?
A to je to isté mohol brat liečbu ale ani ty ani ja nevieme okolností či liečba bola 100%.