Budú smeráci v roku 2024 voliť Pellegriniho?
Idú volby a diskusia Korcoka a Pelleho bola zaujímavá, konečne sa aj Pelle odhodlal na nejaku diskusiu. Vidíte reálne zo svojho okolia, zeby aj smeraci už nechceli voliť Pelleho a radsej nepojdu volit? A dávam to pod svojim nickom.
Stručné zhrnutie
- V slovenskej online diskusii dominuje otázka, či voličská základňa Smeru/Hlas prejde k Petrovi Pellegrinimu, zostane verná Smeru alebo bude vo voľbách abstinovať; diskusia uvádza rozdiely podľa veku a miesta bydliska.
- V debate sa spomína praktická problematika kampaní a volieb: platené predvolebné diskusie organizovali denníky (SME, Denník N) s možnosťou online streamu, a v diskusii sa objavili obavy o financovanie kampaní (tvrdé tvrdenia o vkladoch a tretej strane financovaní).
- V diskusii sa riešili aj otázky elektronického hlasovania a hlasovania zo zahraničia, pričom niektorí diskutujúci navrhli zrušenie elektronických volieb a poukazovali na termín druhého kola po Veľkej noci ako faktor ovplyvňujúci účasť voličov zo zahraničia.
Najčastejšie otázky
Q: Kto organizoval platené predvolebné diskusie a aká bola možnosť sledovať ich zadarmo?
A: Diskusie spomínané v debate organizovali denníky SME a Denník N, ktoré predávali vstupenky (v diskusii sa objavila zmienka „niekde som počula 10 €“), a zároveň boli dostupné formou online streamu zadarmo.
Q: Aké obavy v diskusii vyjadrujú účastníci ohľadom elektronických volieb a hlasovania zo zahraničia?
A: Účastníci tvrdili, že zrušenie elektronických volieb by podľa nich znížilo podiel hlasov zo zahraničia, a poukázali, že druhé kolo po Veľkej noci môže znižovať možnosť prisť na voľby voličov žijúcich v zahraničí.
Q: Čo sa v diskusii uvádza o financovaní kampane Petra Pellegriniho?
A: V diskusii sa tvrdí, že na Pellegriniho transparentnom účte bol jediný vklad od HLASU vo výške 250 000 €; toto tvrdenie je v diskusii prezentované ako fakt, ale je predmetom sporu a nebolo tu overené nezávislým zdrojom.
Q: Ako diskutujúci vysvetľovali, prečo niektorí bývalí voliči Smeru volia Pellegriniho alebo vôbec nejdú voliť?
A: V diskusii sa uvádza, že motiváciou pre voliť Pellegriniho je túžba po „pokojnej“, stabilnej politike, strach zo zmien a osobné sympatie (napríklad v komentároch spomínané „pôsobí pokojne“ alebo „je pekný chlap“), kým časť staršej generácie radšej abstinuje.
Q: Aký právny problém ohľadom zvolenia prezidenta v prvom kole sa v diskusii spomínal?
A: V diskusii odkazovali na nejednoznačný výklad ustanovenia o „nadpolovičnej väčšine platných hlasov oprávnených voličov“; v texte sa cituje rozpracovanie z projustice.sk, ktoré rozoberá, či ide o väčšinu všetkých oprávnených voličov alebo iba zúčastnených voličov.
Q: Ktoré weby alebo zdroje boli v diskusii označené ako šíriace dezinformácie?
A: V debate boli menované cz24.news a konspiratori.sk ako zdroje hoaxov; tiež bola citovaná stránka novinky.cz a plus7dni.pluska.sk pri pripomienke fikcií a overovania zdrojov.
Závery z diskusie
Zhoda
- Presviedčanie zakorenených voličov Smeru alebo Hlasu je v diskusii opisované ako ťažké až nereálne.
- Všetci hodnotili, že platené diskusie médií boli bežnou praxou a že ich bolo možné sledovať aj cez stream.
Sporné názory
- Niektorí tvrdia, že veľká časť bývalých voličov Smeru prejde k Pellegrinimu; iní tvrdia, že títo voliči zostanú verní Smeru alebo radšej vôbec nebudú voliť.
Otvorené otázky
- Výklad ústavného pojmu „nadpolovičná väčšina platných hlasov oprávnených voličov“ zostáva otvorený pre prípad, že by niekto získal nejasne vyhodnotený počet hlasov v prvom kole.
- Aký konkrétny dopad by malo zrušenie elektronických volieb na percentuálny podiel hlasov voličov zo zahraničia zostáva nejasné.
Spomenuté značky a firmy
SME, Denník N, RTVS, TA3, Plus7dni/Pluska, Novinky.cz, cz24.news, konspiratori.sk, projustice.sk
Spomenuté produkty a metódy
elektronické voľby, platené vstupenky na diskusie (v diskusii spomínané cca 10 €), online streamovanie diskusií, transparentný účet (tvrdý vklad 250 000 € od HLASU – neoverené), financovanie kampaní treťou stranou, zrušenie elektronických volieb, šírenie dezinformácií cez konšpiračné weby, falošné potvrdenia o očkovaní (v kontexte diskusie)
Miesta a osoby
Peter Pellegrini, Ivan Korčok, Robert Fico, Štefan Harabín, Martina Šimkovičová, Zuzana Čaputová, Iveta Radičová, Vladimíra Marcinková, Ľudovít Ódor, Michal Šimečka, Vladimír Mečiar, Ján Slota, Andrej Danko, Marian Kotleba, Bardejov, Rakúsko, Ukrajina, Slovensko
@777januska777 ja neviem ale u nás v okolí každý bude voliť Pelleho aj keď Fica nemajú radi
@chodec15 neurážala by som ľudí s iným politickým názorom, už to svedčí o tvojej mentálnej kapacite a "úrovni".
@jozko_z_lesa detto
@jozko_z_lesa ja s tebou suhlasim, ale precitaj si rozhovor na dennikn s Vaseckom-taketo nadavanie vedie k dehumanizacii, na oboch stranach a dehumanizacia je len krocik k nepokojom az obcianskej vojne😕. Naozaj by mali vazit slova, aj ked ja ta chapem.
@jozko_z_lesa mne?myslel si celemu narodu...🙂a aj teraz aj potom by to urcite pomohlo
@silvena kladiem sú otázku, kam speje táto spoločnosť, takto uvažuje demokraticky zmýšľajúci clovek? tolerancia voči iným politickým názorom neexistuje? len môj názor je správny, a všetci, ktorí zmyslaju inak, sú hlúpi? nespejeme k diktatúre a neakceptovaniu inych názorov?
@zmrzlinka8 prepáč, ale volič Harabina, či Kotlebu nemôže byť normálny...
@zmrzlinka8 Problém je, že veľká časť ľudí si začala zamieňať názor za fakty a začala považovať argumentáciu podporenú faktami za nerešpektovanie názoru.
@andreakotesova možno, ale je taky istý občan ako aj ty a má právo vyjadriť svoj politický názor, aj keď sa tebe nepáči. samozrejme ak je to už trestné (náckovia) tak to neplatí. ale nie nadávať ľuďom, že sú hlúpi, len preto, že zmýšľajú inak ako ja a oslovuje ich iná časť politického spektra !!! za tým si stojím.
@chodec15 V Ústave sa ale píše:
Za prezidenta je zvolený kandidát, ktorý získa nadpolovičnú väčšinu platných hlasov oprávnených voličov.
....
V druhom kole volieb je za prezidenta zvolený ten kandidát, ktorý získal najväčší počet platných hlasov zúčastnených voličov.
Tak hádam len, že Ústavný súd sa tým ešte nezaoberal, lebo nedošlo k takej situácii, kedy by sa dal uplatniť nejednoznačný výklad?
Pri týchto voľbách som si uvedomila jednu zásadnú vec. V spoločnosti nám chýba TOLERANCIA INÉHO NÁZORU a to považujem za nebezpečný vývoj. Všímam si to teraz hlavne medzi mladými. Mnohí si myslia, že ich názor je jediný správny a ostatní sú hlúpi. Ale každého môže oslovovať iná časť politického spektra a má na to právo, nemôžeme ho za to odsudzovať. Zažila som totalitu, diktatúru jednej strany a potláčanie, trestanie iného politického názoru. Za mňa toto nikdy viac. Demokracia a tolerancia diverzity názorov v politike by mala byť svätá. Inak to v spoločnosti nikdy nebude dobré. Mám pocit, ze sa história bude musieť opakovať, keďže mladí, ktorí nezažili totalitu, majú patent na rozum. Názor, že zavrime dnes dedkov a babky doma, nech nevolia, lebo sú dementní, ma desí. Kto toto vypustí z úst, nepochopil nič o demokracii a táto spoločnosť má pred sebou ešte veľmi dlhú cestu.
@levandul_ka no moc do smiechu to nie je ale voľte si čo chcete. Raz sa vám možno otvoria oči.