Michal Kovačič odhaľuje pravdu v relácii Na telo
„No a musím povedať ešte jednu dôležitú vec, ktorá sa týka vysielania Na telo. Boj o podobu spravodajstva televízie Markíza prebieha už celé mesiace, čelíme tlakom nielen od politikov, ale aj vlastného vedenia,“ šokoval svojimi slovami moderátor.
Naozaj sa niekto čuduje že ľuďom prepína, keď žijeme v diktatúre? Roky sme tu mali neslobodu slova a deje sa to zas a to dokonca aj v neštátnych inštitúciách?
Stručné zhrnutie
- Politická relácia Na telo na Markíze bola predčasne ukončená v jarnej programovej štruktúre a televízia uviedla, že posledné diely pred voľbami do EP budú vysielané pred 8. júnom 2024 a že po letnej pauze zváži nový formát relácie.
- Moderátor Michal Kovačič vo vysielaní vyhlásil, že relácia čelila tlakom od politikov aj vlastného vedenia televízie Markíza.
- Zamestnanci Markízy zverejnili spoločné stanovisko podpísané „circa sto ľudí“, v ktorom požadujú písomné zaviazanie generálneho riaditeľa Petra Gažíka a riaditeľa Centra spravodajstva Michala Kratochvíla do troch dní, inak avizujú využitie „všetkých právnych krokov kolektívneho odporu“.
Najčastejšie otázky
Q: Kto je formálny vlastník Markízy podľa diskusie?
A: Diskusia uvádza, že Markízu dlhodobo ovplyvňovala skupina CME (CME sa podľa článku stala jediným vlastníkom Markízy v októbri 2005 a oficiálne v roku 2017) a že CME neskôr prešla pod skupinu PPF (akvizícia skupiny PPF do CME je spomínaná v diskusii).
Q: Čo presne napísala Markíza v tlačovej správe o zrušení relácie?
A: Markíza uviedla vetu: „Vzhľadom na objektívne dramaturgické výzvy v posledných týždňoch a s tým súvisiacu potrebu zabezpečiť názorovú pluralitu, budú tieto dve relácie pred voľbami do Európskeho parlamentu, ktoré sa uskutočnia v sobotu, 8. júna 2024, poslednými v jarnej časti našej programovej štruktúry,“ a tvrdí, že „zváži najvhodnejší formát nedeľnej politickej diskusie“ pre návrat po lete.
Q: Ako zamestnanci Markízy reagovali na zrušenie relácie?
A: Zamestnanci vydali spoločné stanovisko podpísané približne „circa sto ľudí“, v ktorom plne podporujú Michala Kovačiča, žiadajú písemné zaviazanie vedenia (P. Gažík, M. Kratochvíl) do troch dní a avizujú právne kroky kolektívneho odporu, ak sľub nebude daný.
Q: Môže štát ovplyvniť súkromnú televíziu cez reklamu alebo štátne zákazky podľa diskusie?
A: V diskusii sa uvádza, že štátne objednávky reklamy a štátne zákazky (vrátane mýtnych zákaziek) predstavujú finančný tlak na médiá; konkrétne sa spomína „objem cca 30 mil.“ ako ilustrácia možného finančného rizika.
Q: Ako zistiť sledovanosť a základné metriky relácie Na telo podľa diskusie?
A: V diskusii sa spomína, že sú denné reporty v PDF so share a ratingmi; konkrétny údaj je, že 19.5. relácia Na telo dosiahla share 29,5 % a rating 5,6 (údaj z diskusie od používateľa, ktorý tvrdil, že pracuje s týmito dátami).
Q: Aké praktické kroky navrhovali diskutujúci na podporu moderátorov?
A: V diskusii sa navrhla možnosť finančnej zbierky na platy moderátorov („zbierka na podporu moderatorov“), pričom účastníci porovnávali efektivitu takýchto zbierok s verejnými zbierkami pomoci pre Ukrajinu.
Q: Aké právne/organizačné kroky spomínali zamestnanci Markízy?
A: Zamestnanci avizovali využitie „všetkých právnych krokov kolektívneho odporu“, pričom žiadali písomné záväzky vedenia do troch dní; v diskusii sa tiež spomínali odbory a kolektívne právomoci odborov ako možná ochrana.
Q: Kde v diskusii hľadať správy o vlastníckej štruktúre a histórii Markízy?
A: Diskutujúci citovali článok z SME so zhrnutím vlastníckych zmien (Bratislava, 13. júla 2017) a pripomínali neskoršiu akvizíciu CME skupinou PPF; konkrétne zdroje v diskusii sú SME a odkazy na web PPF.
Závery z diskusie
Zhoda
- V diskusii panuje zhoda, že prebiehajú tlaky na spravodajstvo a politické diskusie, pričom tlaky sú spájané s politikmi aj s vedením televízie.
- V diskusii panuje zhoda, že sloboda slova a pluralita názorov sú dôležité a že zrušenie relácie je problém z hľadiska verejnej kontroly politiky.
Sporné názory
- Niektorí diskutujúci tvrdia, že krok Markízy bol výsledkom politického nátlaku (štátna reklama, mýto, záujmy akcionárov), zatiaľ čo iní argumentujú, že to bolo interné rozhodnutie manažmentu Markízy a súkromná firma môže meniť program podľa vlastného zváženia.
- Niektorí považujú Michala Kovačiča za novinársku elitu, ktorú treba brániť, zatiaľ čo iní mu vyčítajú subjektívnosť a nedostatočnú objektivitu moderovania.
Otvorené otázky
- Kto konkrétne vydal „príkaz“ alebo inicioval rozhodnutie o zmene formátu a kto niesol konečné rozhodnutie v rámci vlastníckej/riaditeľskej štruktúry Markízy?
- Aký bude nový formát nedeľnej politickej diskusie po letnej prestávke a či sa Na telo s rovnakým moderátorom vráti?
- Do akej miery môžu štátne objednávky reklamy alebo zákazky (mýto) legálne a prakticky ovplyvniť redakčnú nezávislosť súkromnej televízie?
Spomenuté značky a firmy
Markíza,JOJ,TA3,TV Slovan,RTVS,CME,PPF,Markíza-Slovakia,Slovenská televízna spoločnosť (STS),Media Invest,Startitup,SME,Pluska,ZOMRI
Spomenuté produkty a metódy
názorová pluralita,publicistika,spravodajstvo,cenzúra,štátna reklama,mýto,retransmisie,novely zákonov,právne kroky kolektívneho odporu,odstavenie relácie,zbierka na podporu moderátorov,bojkot sledovanosti,sledovanosť,share,rating,moratorium
Miesta a osoby
Michal Kovačič,Peter Gažík,Michal Kratochvíl,Viktor Vincze,Zuzana Puškárová,Brano Závodský,Bielik,Kráľ,Pellegrini,Robert Fico,Andrej Danko,Igor Matovič,Ján Kuciak,Vladimír Mužík,Bratislava,Rusovce,Slovensko
@dadis JA NIC TAKE NEOSPRAVEDLNUJEM A NESCHVALUJEM. Prestan manupulovat moje nazory a prezentovat ma tu v tomto svetle. To, ze ty si domyslas nema absolutne nic spolocne s mojimi nazormi a postojmi.
Pytala si sa, dala som ti odpoved. Nevies prehryzt ako sa pouzivaju nadavky na hlavu statu ale je ked sa ti napise, ze sa to deje druhej strane, tak zrazu to je ine, lebo to nekrici politik. Vies, kludne to mohli byt privrzenci politikov tvpjej oblubenej preferovanej strany, to by ti jedno byt nemalo.. Nad tymto by si sa mala zamysliet. Asi mas dvojaky meter.
@eva8 urcite. No ak na mna niekto zacne utocit a vymyslat si veci, ktore som nikdy nepovedala a ani sa s nimi nestotoznujem a su mi vkladane do ust, musim sa vediet zastat sama seba.
Pre mna bolo super, ako moderator Peter Bielik urobil relaciu o sebareflexii. Mal pravdu. Kazdy musi zacat sam od seba. Kazdy.
@dadis máš pravdu, bol to vrchol dna tohto štátu takéto skandovanie na prezidentku. Fico stal za Blahom keď vyzíval ľudí pod pódiom s éterom v ruke. Následne Fico Blahu ešte navrhol do Europsrlamentu na ich kandidátku. Nedá sa preto povedať, že by sa Fico neztotožňoval s hulvatskym chovaním, ktoré navyše sám Fico roky verejne prezentuje. Celá Smerohlas strana patrí do väzenskej krčmy, zamknúť a už nevypustiť nikdy na svetlo sveta.
@lienka.7 Ake selektivne vnimanie?? V com konkretnom?? Rozpravali sme sa o politikoch, ich moralnym zlyhaniach a zrazu je tema na stole - standup komik?? Ved tam prejavis volbu, ak nepojdes. Tu ste zeny priamo volili takehoto cloveka. Co je na tom divne, pytat sa na motivaciu? Musite ma oznacovat za manipulatorku? Ja sama som sa nehanbila ist s kozou na trh a uviedla som, v ktorych politikoch som sa nesklamala (este). To vazne musite vsetko otocit na hadku??
@dadis ja som ti slusne odovzdala informaciu o tom, kto skandoval na fica. Slusne som s tebou diskutovala.
Ty si nepokracovala slusnou formou a manipulujes tu vkladanie akoze mojich nazory do dolezitych otazok, ktore ma absolutne nijakym sposobom nereprezentuju. A mam sa nasledne obhajovat.
Neustale svojimi novymi otazkami odbacas od temy. Nemienim v tejto konverzacii s tebou pokracovat.
A ja som si uz to vystupenie presne nepamatala, ale vyhladala som ho, pozrela si ho znova a dam ho tu 😢. Ako memento, co dokazu slusni ludia akceptovat a ake spravanie v spolocnosti povazuju za akceptovatelne
https://www.youtube.com/watch?v=-aXWcNVbhS0😢😢😢
@dadis to je desne toto.Oni fakt idu hovoriť o tom že niečije slova podporili atentát na premiera?Keď povedal Šimečka že ,,Urobime všetko aby Fico nevládol", tak čo je potom ,,Dáme dole prezidentku "🤷♀️? A keď sa ho pýtali na americku agentku tak to poprel že to nepovedal a že mozno 2x 🤦♀️ a prave preto prestali chodiť smeraci do markizi.Šak to je všetko dohľadatelne a oni aj po pozreti vlastnych slov povedia že to nepovedali 🤦♀️.
@hubka51 ja som videla rozhovor s benovou Minuly tyzden , kde to odor na nu vytiahol , a ona , ze Ona a ani jej kolegovia to nepoculi - to vrestanie a skandovanie , moralny suteren tito a uz idu do EU parlamentu 😏
@hubka51 Ja tiez urobim vsetko preto, aby Fico nevladol. V dalsich parlamentnych volbach snad uz pojde na smetisko dejin. Za atentat je zodpovedny sam atentatnik. Neschvalujem ho. Som rada, ze Fico je fit, aj ked mi ten clovek ako osoba, velmi vadi. Ocenim, ak za svoje ciny bude pykat inak. Podla mna to je cin pomataneho cloveka a nie je za neho zodpovedna ani opozicia, media ani Soros 🙈 😅.
@hubka51 Je absolútne škandalózne, keď Blanár (nie jediný, len najaktuálnejší) začne tvrdiť, že protesty proti svojvôli moci majú na svedomí atentát. Protesty boli zákonné, ich cieľom nebolo podnecovanie k násiliu a rozhodne tam z pódia nepadali také slová, ako bežne na mítingoch Smeru. Že si Smer neberie na zodpovednosť pravidelne nahlasované bomby v dome prezidentky, preliezanie plotov, výhražné emaily atď...
Právo pokojne sa zhromažďovať sa patrí k našim základným právam a ako také je ukotvené vo viacerých dokumentoch, napr. v Charte základných práv Európskej únie a aj v našej ústave. Snaha dehonestovat protesty je len ďalší dielik do skladačky, ako sa nám táto vláda snaží demontovať liberálnu demokraciu.
@akje ale nemozes predsa obhajovat a osprvedlnovat hromadne skandovanie politikov na podiu, ktory hanlivo urazaju hlavu statu tym, ze ved aj standup komik to robil na podiu...halooo? ok, tak potom to je v poriadku? podme ich teda volit?