Polemika o Huliakovej provokácii na rokovaní
Poviem si svoj názor a môžete ma aj ukameňovať. Nepovažujem za správne čo povedal Huliak poslankyni Plavakovej. To chcem na začiatok zdôrazniť. Faktom však je, že to čo urobila bola čistá provokácia. Vzhľadom na to čo bolo predmetom rokovania. Mimochodom nie som plochozemec. Zem je guľatá. Pekné ráno prajem všetkým.
Stručné zhrnutie
- Spor v parlamente vznikol kvôli farebným (dúhovým) nálep kám na notebooku poslankyne a otázke, či takéto nálepky predstavujú reklamný nápis podľa rokovacieho poriadku NR SR.
- Poslanec Huliak v pléne poslankyňu urazil slovom "suka" a následne došlo k vykázaniu z rokovacej sály; incident vyvolal diskusiu o dodržiavaní Etického kódexu poslanca (§9a Rokovacieho poriadku NR SR, marec 2024).
- Poslankyňa v rozprave odcitovala právnu interpretáciu, že "plod nie je subjektom práva ... preto nemá plod ani právo na život", pričom diskusia odkazovala na rozhodnutie Ústavného súdu a na video záznam v archíve TV NRSR (timestamp 3:01:58).
Q: Aké pravidlá NR SR zakazujú reklamné nápisy v rokovacej sále?
A: Rokovací poriadok Národnej rady SR (Bratislava, marec 2024) uvádza zákaz reklamných nápisov v rokovacej sále a obsahuje aj §9a Etický kódex poslanca; text dokumentu je dostupný na stránke NR SR (https://www.nrsr.sk/web/Rokovaci_poriadok).
Q: Kde overiť, čo presne povedala poslankyňa o postavení plodu v práve?
A: Oficiálne video a prepis rozpravy sú v archíve TV NRSR; v diskusii sa ako presný odkaz uvádza záznam s časovým údajom 3:01:58 (https://tv.nrsr.sk/archiv/schodza/9/19?id=328380).
Q: Je používanie dúhových nálepiek v parlamente trestné alebo zakázané podľa slovenských zákonov?
A: V diskusii sa uviedlo, že v súčasnosti v žiadnom zákone SR nie je výslovne zakázané vyjadriť sympatie k LGBT+; zároveň bolo v diskusii pripomenuté, že trestné právo zakazuje propagáciu hnutí potláčajúcich ľudské práva ("Kto podporuje alebo propaguje skupinu... potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov", ako citovali diskutujúci).
Q: Kto môže vykázať poslanca alebo poslankyňu zo sály a kto môže rozhodnúť o následných krokoch?
A: Vykázanie zo sály môže vykonať predseda alebo osoba v predsedajúcej pozícii v pléne; v diskusii sa spomenulo, že poslankyňu po incidente vykázal predseda či vedúca osoba a že v grémiu ju podporil Tibor Gašpar.
Q: Ktorý orgán môže posúdiť, či symboly/nálepky porušujú ústavné alebo rokovacie pravidlá?
A: V diskusii sa navrhovalo, aby vec posúdil ústavnoprávny výbor NR SR alebo aby NR SR prijala internú smernicu zakazujúcu takéto prejavy; v príspevkoch sa výslovne spomínal ústavnoprávny výbor a možnosť interne upraviť rokovací poriadok.
Q: Ako poslankyňa právne formulovala postavenie plodu a na čo odkazovala?
A: Poslankyňa uviedla, že "plod nie je osobou, právne nie je subjektom práva, to hovorí aj náš Ústavný súd... a preto nemá plod ani právo na život", pričom diskutujúci poukazovali na prepis a video v archíve TV NRSR (3:01:58) ako zdroj tejto formulácie.
Závery z diskusie
Zhoda
- Incident spustili farebné (dúhové) nálepky na notebooku poslankyne a následná reakcia poslanca, čo otvorilo otázku pravidiel správania v rokovacej sále.
- Viacerí diskutéri považujú Huliakovo slovné vyjadrenie za vulgárne a nevhodné v parlamente.
- Rokovací poriadok NR SR a Etický kódex (§9a) sú relevantné dokumenty pri posudzovaní správania poslancov.
Sporné názory
- Jedna skupina považuje dúhové nálepky za osobný prejav a nie za "reklamný nápis", druhá skupina ich interpretuje ako zámernú provokáciu alebo vyjadrenie, ktoré je v rozpore s hodnotami koaličných politikov.
- Niektorí tvrdia, že poslankyňa povedala, že "plod nemá právo na život", iní tvrdia, že išlo o právny výklad postavenia plodu podľa Ústavného súdu (rozdiel v interpretácii citácie).
- Nie je zhoda na tom, či Huliakovo vykázanie a trestnoprávne/etické postihy sú primerané; existujú názory obhajujúce aj kritizujúce jeho správanie.
Otvorené otázky
- Má Národná rada SR prijať internú smernicu, ktorá by explicitne zakazovala nálepky a symboly na pracovných počítačoch všetkých poslancov?
- Mal by ústavnoprávny výbor alebo iný orgán oficiálne rozhodnúť o tom, či konkrétne symboly predstavujú porušenie rokovacieho či trestného práva?
- Bude sa §9a Etického kódexu poslanca (Rokovací poriadok NR SR, marec 2024) reálne aplikovať na disciplinárne konania voči prejavom podobným Huliakovmu?
Spomenuté značky a firmy
SNS, Národná rada SR, Ústavný súd SR, TV NRSR, Hlas, Smer, SaS, Progresívne Slovensko, Topky, Nový Čas, Republika, Rainforest Alliance
Spomenuté produkty a metódy
duhová nálepka (duhové srdiečko), reklamné nápisy, Etický kódex poslanca (§9a), Rokovací poriadok NR SR (marec 2024), ústavnoprávny výbor, rozhodnutie Ústavného súdu o subjektivite práv plodu po narodení, interrupcia do 12. týždňa, brigády s ľahkou záťažou pre 15-ročných, petícia
Miesta a osoby
Bratislava, Košice, Revúca, Danko, Huliak, Plaváková, Tibor Gašpar, Pellegrini, Žiga, Matovič, Fico, Blaha, Michelko, Kolíková, Šimeček, Che Guevara, Cicero z Revucej
@lenkasarka najväčší homofóbi sú častokrát ľudia, ktorí sú si neistí svojou sexualitou.
Zdravý človek nie je homofób.
@mondolina ja sa inak bojim dcere obliekat veci s motivom duhy, aby to nejakemu takemuto nevadilo😐
@mondolina ma ten motiv rada, aj mne sa paci na dievcenskom obleceni, ale obliekam jej to s tou myslienkou, ze co ak to niekomu bude vadit.
@petrisorkaa tak ak kresťanstvo je zlé potom homosexualita nás zachráni. Som rád, že to tak bude.
@bloger a predstav si, ze ten "uchylak" ma diagnozu - je to exhibicionista a urcite nechce stretnut teba a ani ineho chlapa - potrebuje pre svoje vzrusenie vylakat zeny a ano aj dospievajuce dievcata a v spolocnosti ich je menej ako 1% ...a ako to suvisi s duhami?
On nemoze za to, ze popri tom vzrusi aj niekoho ako si ty a Huliak? alebo nejakeho neisteho nacka? On tam primarne chce najst oko vystrasenej zeny - nie teba. Idealne ked sa zahanbi a idealne ked je reakciu vidiet. A boli tu taki ludia furt dokonca aj v tej uzasnej socialistickej spolocnosti.
Dnes je to ako jednorozec - druh na vymretie - kedze vacsina dievcat by ho vysmiala a spolu s chlapcami by ho nafotili a dali na stranku policie, no ma to tazke dnes. Podla mna uz ani nie su, ale kukni Zverinu a Weissa ich vyskumy v Cechach, lebo my ziadne nerobime, ked ta toto tak trapi.
Ci mas ine priklady?
a aj homosexualita tu bola od vzdy, akurat sa o nej nehovorilo, ludia sa viac prezehnavali, ti najdivnejsi sa poslali do studia az hen do Vatikanu a vysledky tusim poznas, kedze sa za nich ospravedlnili, tak uz su priznane - tyranie, zneuzivanie, deti, mladeze, mladych zien - radovych sestier, mladych muzov - nielen tych, co sa tiez prihlasili za knazov. Neviem, co je na tom take nove a ano luto by ti malo byt deti, lebo duhove obrazky zo skolky poslednu dobu nemaju uspech u obecenstva a pritom duha za to ozaj nemoze, ani vlajka. Pruser su ludia, ktori nevedia spolu komunikovat, nevedia spolu zit, potrebuju sa ako mali obvinovat, hladat vinnikov za svoje ciny aj za to, co neurobili, teda za svoju neschopnost....to je vacsi problem a je to vidiet vsade vo svete a potom ta nulova schopnost vyhodnotit nieco adekvatne, postavit sa k tomu adekvatne....to je rovnako problem.