Môže mi zamestnávateľ neuznať celodennú priepustku?
Ahojte, prosím o radu.Môže mi zamestnávateľ neuznať celodennú priepustku aj keď lekár napísal, že som tam reálne bola celý pracovný čas? V práci začínam o ôsmej, končím o štrnástej. Na vyšetrenie som prišla 9:15 odchádzala som cca 14:30. Zamestnávateľ mi uznal len dve hodiny a za ostatné mi zapísal absenciu lebo podľa neho vyšetrenie viac ako dve hodiny netrvá ( čo je blbosť keď ma len cesta tam stála 2 hodiny času )
Stručné zhrnutie
- Zákonník práce (§141) upravuje nárok zamestnanca na voľno na „nevyhnutný čas“ na lekárske vyšetrenie; pri spore je doporučený podnet na Inšpektorát práce ako dostupné riešenie.
- Ak lekár na potvrdení uvedie „celodenné ošetrenie“ alebo „24 hodinový odpočinok“, právničky v diskusii uvádzajú, že zamestnávateľ musí takéto potvrdenie zaevidovať ako prekážku v práci na celý deň.
- V praxi vzniká spor o výklad „nevyhnutného času“ (diskutované sú prepočty na hodiny, resp. „7 dní“ ročne vs. údajne „56 hodín“); tento bod bol v diskusii otvorene kontroverzný.
Najčastejšie otázky
Q: Musí zamestnávateľ akceptovať celodennú priepustku od lekára?
A: Podľa príspevkov a výkladu právničky v diskusii musí zamestnávateľ akceptovať potvrdenie od lekára o celodennom ošetrení a zaevidovať ho ako prekážku v práci podľa §141 Zákonníka práce; v prípade sporu odporúčajú podať podnet na Inšpektorát práce.
Q: Ako postupovať, keď mi zamestnávateľ kráti priepustku alebo zapíše absenciu?
A: Odporúča sa najprv riešiť cez personálne oddelenie alebo odbory, nárok podložiť §141 Zákonníka práce a v prípade neuznania podať podnet na Inšpektorát práce, ktorý poskytuje bezplatné právne poradenstvo a môže vykonať kontrolu.
Q: Koľko dní alebo hodín ročne mám nárok na priepustky na lekára?
A: V diskusii sa opakovane spomína nárok „7 dní na seba a 7 dní na doprovod“ ročne; niektoré príspevky však rozoberali prepočet na hodiny (v diskusii sa vyskytol sporný údaj „56 hodín“), pričom tento prepočet závisí od pracovnej doby a nie je jednoznačne dohodnutý v diskusii.
Q: Môže zamestnávateľ volať lekárovi a zisťovať, či som tam bola?
A: Zamestnávateľ si môže overiť u lekára iba to, či potvrdenie vystavil (či pacient skutočne bol), pričom lekár nesmie poskytovať diagnózu ani podrobné zdravotné údaje (ochrana osobných údajov/GDPR), podľa právničky v diskusii.
Q: Čo ak mám odborné alebo preoperačné vyšetrenia v inom meste a čakám tam celý deň?
A: Diskusia obsahuje konkrétne popisy viachodinového cestovania a čakania (príklady návštev očnej kliniky, rozkvapkané oči, potreba, aby niekto viezol domov); tieto okolnosti sa v diskusii uvádzajú ako opodstatnenie celodenného ošetrenia a cestu/čakanie treba pri posudzovaní brať do úvahy.
Q: Môže mi zamestnávateľ nariadiť náhradné voľno alebo neplatené voľno namiesto priepustky?
A: Náhradné alebo neplatené voľno môže zamestnávateľ povoliť dohodou, ale to nie je nárok upravený §141 Zákonníka práce; postup záleží na dohode so zamestnávateľom.
Závery z diskusie
Zhoda
- Zamestnanec má podľa diskusie nárok na voľno na lekárske vyšetrenie podľa §141 Zákonníka práce a Inšpektorát práce je bežný odporúčaný prostriedok pri spore so zamestnávateľom.
- Lekár na potvrdení určuje rozsah nevyhnutného času; ak je na potvrdení uvedené „celodenné ošetrenie“ alebo „24 hodinový odpočinok“, zamestnávateľ by to mal zaevidovať ako celý pracovný deň.
Sporné názory
- Možnosť krátenia: jedna strana tvrdí, že zamestnávateľ môže uznať len „nevyhnutný čas“ (a teda krátiť), druhá strana tvrdí, že zamestnávateľ musí akceptovať rozsah napísaný lekárom bez ďalších prepočtov.
- Rozsah ročného nároku: niektorí účastníci uvádzali „7 dní na seba + 7 dní na doprovod“, iní spomínali konverziu na hodiny (v diskusii sa objavil pojem „56 hodín“), pričom presný prevod je predmetom nezhody.
- Vplyv ordinačných hodín lekára: časť diskutujúcich tvrdila, že ordinačné hodiny alebo miesto ordinácie by nemali zamestnávateľa ovplyvňovať, iní považujú dostupnosť lekára za relevantnú pri posudzovaní „nevyhnutného času“.
Otvorené otázky
- Ako presne prepočítať zákonný nárok „7 dní“ do hodín pri rôznych formách pracovnej doby (8 h, 7,5 h, skrátený úväzok, flexibilný čas)?
- Ako má zamestnávateľ postupovať pri pochybnostiach o pravosti potvrdenia bez porušenia GDPR a bez získavania podrobných zdravotných informácií?
- Aké konkrétne rozhodnutia súdov alebo oficiálne usmernenia Inšpektorátu práce presne riešia konverziu dní na hodiny (diskusia uvádza rôzne názory bez jednotného citátu)?
Spomenuté značky a firmy
iClinic, Neovizia, Inšpektorát práce
Spomenuté produkty a metódy
priepustka, „paragraf“ (priepustka na lekára), §141 Zákonník práce, 24 hodinový odpočinok, OČR, PN, dovolenka, slobodná voľba lekára, GDPR, preoperačné vyšetrenia, laserová operácia, rozkvapkané oči, nahlásenie/podnet na Inšpektorát práce, (sporný údaj) 56 hodín
Miesta a osoby
Bratislava, Banská Bystrica, Nitra, Piešťany, Ľubochňa
@krasneleto
@krasneleto po právne stránke musi, on nemá právo to neuznat. Ak by mal pravo, bolo by to priamo v Zakonniku prace uvedene napr. vetou, ze zamestnavatel ma právo alebo správnejšie je opravneny osetrenie u lekára neuznat za podmienky, že....( a bolo by vyvetlene, za akych podmienok). Toto tam nemáte. Zamestavatel teda nema pravo neuznat.
Ak však ma podozrenie a chce si overit zametnanca, moze si overit priamo u lekára podľa pečiatky, ci u neho zamestnanec v ten deň bol a ci ten čas - celodennka je pravdivá. Ak mu to lekar potvrdí, že tam bol a celodenku mu skutočne vystavil, zamestvatel s tym nič nemôže spraviť. Ak by nastala situácia, že by lekar povedal, že tam v ten deň zamestnanec nebol alebo ze mu nevystavil potvrdenie o vyšetrení na celý deň, len vtedy môže zamestnavatel nezuctovat prekážku v práci, resp. len jej časť, lebo by mal dokaz od lekara, ze potvrdenie nevystavil alebo ho nevystavil v takom rozsahu ako ho zamestnanec predlozil. Ale to nie je chapane po pravnej stranke ako pravo/ opravnenie zamestnávateľa neuznat potvrdenie od lekara, lebo v takej situacii v skutocnosti potvrdenie od lekára nie je vystavené vobec alebo nie je vystavené v takom rozsahu ako zamestanec predlozil. Je to teraz zrozumiteľne?
@krasneleto Ty si majster v prekrucani.....to, ze pises povodne, ze je bezne, uz ti staci, ze je uskutocnitelne - teda, ze ak ma zamestnavatel dokazy, ze bola navsteva lekara kratsia ci nebola ziadne to neuzna.
V com jej toto pripad autorky??? Overoval si snad zamestanavatel nieco s jej lekarom? Nie, neoveroval. Takze nema ziadny dovod jej to neuznat. Furt nic?
@krasneleto no ty máš čo hovoriť 😃😃 zamestnávateľ musí uznať priepustku. Ale môže si ju overiť u lekára. Ty čítanie s pochopením 🤣🤣🤣
@mircalla fakt si myslím že ona je mimo... Najprv tliacha o ordinačných hodinách, potom mieste, potom vytiahne všeobecných lekárov..
A keď jej tu je vysvetlené, že musí uznať ale môže overiť, tak stále má v hlave zhasnute
@krasneleto ale to su 2 rozdielne veci: pracovne pravo a zamestnavatelova nedovera voci zamestnancom. Ak je v pracovnom prave narok na 7 P za rok, tak ich musi zamestnavatel akceptovat, bez diskusie. To, ze ludia klamu a podvadzaju, neopravnuje zamestnavatela, aby P neuznal a zistoval, kde kedy a za akym ucelom bol zamestnanec u lekara.
tliachate akurat tak vy... bohuzial... vsetko, co moze nasvedcovat ktomu, ze zamestnavatel odrbava / dlzka, zakrok, ci tam vobec bol/ ho moze vies k subjektivnemu pocitu a potreby overit... a na to pravo ma , aj ked sudnou cestou... BODKA
mna vase skusacky osocit ma naozaj nedvihnu zo stolicky :D
@bozenka67 chapem a chapala som od zaciatku. nespravne som pouzila slovo pravo... miesto opravnenie... beriem, hadam mi to ako ekonomke odpustis...
@bobrina1 To uz som jej pisala, neviem si predstavit, ze zamestnavatel vyvolava lekarom a zistuje, ci tam zamestnanec x bol a kolko casu a s cim, trosku senzitivne informacie
Ona to cele postavila na tom, ze staci, ze ma dovodne podozrenie, ze tolko casu tam nestavil a nemusi uznat. Uz sama nevie, co napisala ani kde je sever
@krasneleto potreby overit ci bol u lekara sudnou cestou.... Hmmmm.....to uz ani nekomentujem. Ale urcite vies, ako to overenie ci bol u lekara sudnou cestou prebieha.....
Myslim, ze tymto si uz padla na uplne dno stupidity
@krasneleto čiže odrazu chápeš od začiatku že priepustku musí uznať? Lebo 15:08 si stále písala, že ju nemusí uznať 😃😃😃
@krasneleto áno či pravo alebo opravnenie, to je iba detail, významovo sú si podobne, niekedy je správnejšie to inokedy to druhe ponpravnej stranke. To je podstate v tejto téme jedno. Ale opravnenie neuznat ho žiaľ nema, iba ak má dokaz priamo od lekara, ze tam nebol alebo ze tam nebol až v takom rozsahu, len vtedy môže nezaevidovat a nezuctovat prekážku, tak ako ju predlozil zamestnanec, lebo vlastne akoby neexistuje taky doklad, keďže ho lekar nepotvrdil. Stáva sa, že zamestnávatelia si to u lekárov kontrolujú, stretla som sa s tým, väčšinou ide o situácie, keď sú tí zamestnanci aj inak problémovi alebo naopak, ak zamestnavatel hľadá cestu ako sa zamestnanca zbavit.
@misiak7777
@bozenka67
@mircalla dievčatá úplne zbytočne … to je tak keď niekto zistí, že je mimo, ale už je proste ťažké sa dostať z tých bludov, keďže sama si ich už nepamätá ..
@bozenka67 a ked ten dokaz ma???????? tak potom co? tak to akceptovat NEMUSI. co sa tu slovickujete uz aj vy... je mizive percento tejto situacie, ale nie nulove.. cize tvrdit s vasim vzdelanim , ze sa to nemoze stat, to je fabulovanie a zavadzanie... moze.. a sama to tvrdite, ze moze....