Rozvod. Divný právnik alebo je to v poriadku?
Ahojte, mám taký trošku malý problém. Mamina pred asi troma rokmi rozbehla súdy ohľadom rozvodu, výživného po rozvode a trestného stíhania svojho bývalého manžela, ktorý ju 10 rokov týral všetkými možnými spôsobmi. Má právnika, ktorý je rodinný známy a zo začiatku vyzeral byť fajn, maminu podporoval, nachádzal rôzne riešenia a podobne. Na pojednávania nechodil, pretože tak chcel šetriť maminine peniaze za úkony. Teraz si však druhá strana našla právnika, ktorý zrejme nemá chrbtovú kosť, a asi nie je ani človekom, a mamin právnik začala akoby ustupovať. Rieši sa teraz BSM a mamin právnik ju tlačí do dohody, stále jej rozpráva, že súd aj tak prehrajú, že výživné po rozvode nebude podávať, pretože aj tak by to prehrali a je to zbytočné (nevie ale uviesť prečo), maminu doslova vystríhal, že ak bude emotívna na pojednávaní, tak jej nikto neuverí (rozplakala sa, keď mala znova hovoriť o tom všetkom čo jej robil) a že aj tak všetko prehrajú a nič nechce popravde urobiť. Príde mi to zvláštne a neviem či mu veriť. Tých vecí je veľa, napríklad mamin bývalý žiada aj to, aby mu mamina zaplatila za to, že v byte, kde sme s maminou bývali, kým sa zoznámili a kam sa po svadbe nasťahoval som zostala bývať aj po jeho odchode a po pôrode tam bývala moja dcéra. Chce vlastne akoby nájom odo mňa a mojej dcéry. A mamin právnik stále tvrdí, že to aj tak prehrajú. Nemáte podobné skúsenosti s právnikmi? Alebo je to v poriadku? A čo môžeme urobiť?
Ďakujem
Stručné zhrnutie
- V prípadoch rozvodu, žiadostí o výživné a trestného stíhania sa opakovane objavujú problémy s nedostatočnou komunikáciou a zmenou postoja právnika, preto odporúčajú vyhľadať iného právneho zástupcu alebo odborný druhý názor.
- Diskutujúci odporúčajú doručiť zrušenie splnomocnenia a hľadať nového advokáta s referenciami, prípadne obrátiť sa na Advokátsku komoru a podať sťažnosť alebo trestné oznámenie pri podozrení zo zneužitia záloh.
- Možné alternatívy sú samoobhajoba v občianskoprávnych veciach, zastúpenie osobou s právnym vedomím, použitie svedkov na pojednávaní a vyjednávanie dohody, pričom spôsob platenia (záloha vs. platba po rozsudku) sa medzi advokátmi líši.
Najčastejšie otázky
Q: Ako mám postupovať, ak stratím dôveru v svojho právnika počas rozvodového konania?
A: Podľa diskusie treba doručiť zrušenie splnomocnenia, hľadať nového advokáta s referenciami a zvážiť odborný druhý názor od iného právnika.
Q: Je bežné, že advokát pýta zálohu, alebo má byť honorár až po skončení sporu?
A: V príspevkoch uviedli, že niektorí advokáti pýtajú zálohu (príklad: advokát Peter Havlík požadoval zálohu a zvyšok až po skončení), iní čakajú so zaplatením až po ukončení zastupovania.
Q: Môžem sa v občianskoprávnej veci brániť sama alebo nechať zastúpiť niekým iným?
A: Áno; diskutujúci pripomínajú, že občianskoprávne záležitosti si nevyžadujú advokáta a je možné sa obhajovať samostatne alebo dať zastúpiť osobou s dostatočným právnym vedomím.
Q: Kde podať sťažnosť na neseriózneho advokáta?
A: Diskutujúci odporúčajú obrátiť sa na Advokátsku komoru a zvážiť podanie trestného oznámenia, pričom jedna používateľka poznamenala, že prešetrenie advokátskou komorou môže byť zdĺhavé.
Q: Čo robiť, ak protistrana žiada nájomné za bývanie po odchode z bytu?
A: Diskutujúci to považovali za „holý nezmysel“ a uviedli, že takýto nárok podľa nich nemá šancu uspieť; ide o názor diskutujúcich, nie právne stanovisko.
Q: Ako nájsť nového spoľahlivého právnika v Nitre alebo blízkom okolí?
A: V diskusii odporúčali hľadať v registroch advokátskej komory, zbierať referencie a mená odporúčaných právnikov spomenutých používateľmi (príklady z diskusie: Peter Havlík, odporúčané mená v Nitre, meno Danocyiova).
Závery z diskusie
Zhoda
- Potrebné je zmeniť právne zastúpenie, ak klient stratí dôveru v právnika.
- Advokátska komora je spomínaný oficiálny kanál na podanie sťažnosti voči advokátom.
- Platobné podmienky je nutné dohodnúť písomne (záloha vs. platba po ukončení).
Sporné názory
- Niektorí diskutujúci tvrdia, že advokát Martin Kanas opakovane poberal zálohy a potom nepracoval na prípadoch, zatiaľ čo iní ho chvália ako výnimočného advokáta schopného rýchlych výsledkov.
- Dochádza k rozporu v pohľade na platenie služieb: časť ľudí považuje zálohy za bežnú prax, iní očakávajú úhradu až po úspechu.
Otvorené otázky
- Prečo konkrétny právnik zmenil postoj v priebehu prípadu (odborne vyhodnotil slabosť prípadu, politické/iné tlaky alebo dohoda s protistranou)?
- Ktorý advokát by súhlasil s odmenou až po vyhranom rozsudku v prípade odškodnenia?
- Aké sú reálne právne šance proti požiadavke bývalého partnera na „nájom“ za bývanie po jeho odchode?
Spomenuté značky a firmy
Advokátska komora, Martin Kanas, René Hudzovič, Peter Havlík, Danocyiova
Spomenuté produkty a metódy
zrušenie splnomocnenia, kontaktovanie Advokátskej komory, podanie trestného oznámenia, záloha na právne služby, platba po skončení zastupovania, samoobhajoba v občianskoprávnej veci, zastúpenie osobou s právnym vedomím, použitie svedkov na pojednávaní, dohoda o vysporiadaní, vysporiadanie BSM, výživné po rozvode, trestné stíhanie
Miesta a osoby
Nitra, Štefánikova ulica, Školská ulica, Martin Kanas, René Hudzovič, Peter Havlík, Danocyiova
co rozpravate na kanasa martina mam s nim velmi dobru skusenost,vybavil mi penaznu pokutu za obmedzovanie domovej slobody,kradez vlamanim, davali mi 12 mesiacov tak zaplatim 500eur a je to vse..
Ja mam tiez cerstvu skusenost s pravnikom. Viac raz sa mi stalo, ze raz povie tak, na dalsi den uplne inak (cize klame a odporuje si), zacina hajit druhu stranu. Po pojednavani prisiel za mojim pravnikom pravnik protistrany, ze oni sa dohodnu (!!!). Ide o UPP, o dieta. Najnovsie zacal moj pravnik hovorit o peniazoch, svojom honorari a to este nemame uzavrete. Nenapisal pre mna ani ciarku, neprisiel s jednym napadom, nenavrhol dalsi postup, vsetko si robim sama. naposledy nNaznacoval, ze su vselijake svinstva - ako sa zena zbavila muza, ako sa da podplatit a dosiahnut svoje. Na stretnuti, kde mame riesit moj pripad, hovori, ako ma on vselijake pripady, ze ma spory o stotisice eur, chodia za nim vselijaki tipkovia predpokladam, ze ode o trestnu cinnost. Ano, verim, ze na toto je sikovny. Ale toto nie je pravnik pre mna. Tu ide o dieta. Ako poznam protistranu, predpokladam, ze ho navstivila. Pravnik moje vyjadrenia uz zlahcuje, neberie vazne, vyvracia ich, vravi, ze to neprejde a pritom na predchadzajucom stretnuti sa vyjadroval opacne. Stratila som voci nemu doveru. Este by som chcela povedat, ze Slovensko je male a ti pravnici sa jednoducho poznaju, hlavne ked ide o starsich skusenejsich. Oni potrebuju skasirovat a nejaka "pravda a dobro" ich nezaujima. Ja za tym citim strasnu spinu, zial. Ked budem chciet nieco dosiahnut budem si musiet pomoct sama.
Bola by som zvedava, od kolkych ludi si pan advokat Martin Kanas povyberal zalohy a viac sa im umyselne neozval. Doposial poznam styroch jeho nespokojnych klientov, od ktorych prebral peniaze a prerusil s nimi spetnu väzbu. A je ich urcite omnoho viac, tak ak o niekom viete, piste sem. Osobne mam tuto skusenost s nim. Nikomu neodporucam!!!!!
ywana..... Peniaze vopred za celú službu sa ťažko vypýtajú pokiaľ sa nejedná o jednorázovú záležitosť akou je napríklad vyhotovenie nejakého typu zmluvy, pretože tá suma za službu sa nedá odhadnúť ( nevieš či ten spor pôjde na súd, koľko bude pojednávaní a úkonov), iba cena jedného úkonu. Vopred sa pýta ale záloha, prípadne aj viac záloh. Nechápem prečo by sa malo platiť až po skončení. Advokát si svoju prácu spraví, ale nedostane za ňu nič mesiace alebo dokonca roky ? To je troška choré ... A z čoho má potom vlastne žiť ?? Je napr. prípad , ťahá sa aj viac ako rok, tak to má akože čakať ? Keď napríklad vychádza jeden úkon poviem príklad 500 €, tak je logické , že si vypýta zálohu aspoň 500€ , keď je jasné, že to bude viacej. Všade ľudia prídu a musia platiť , len u advokáta sa im veľmi nechce a vyjednávajú , vyjednávajú , potom je veľa hajzlov čo ani nezaplatia a podobne ( pritom im ten človek vyhrá spor). Povedia si ešte , že aký je drahý a akí sú tí advokáti bohatí. Taká je atmosféra vytvorená závisťou. Pritom bohatý sú iba poniektorí, ktorí majú dohodnuté lukratívne kšefty, alebo takí akí sa tu spomínajú v diskusii. Nikto nevidí tú prácu za tým . Nikto nevidí, že ten človek robí po víkendoch a denne od svitu do mrku, že nemá čas sa ani poriadne najesť.. ... Že tí ľudia nevyjednávajú v potravinách o cene 🙂).
Musím dodať, že nie som advokát, ale mám ho v rodine a vidím do toho troška...
Nedavno som aj ja riesila jeden pravny problem a na odporucanie znamych som sa obratila na advokata Peter Havlík a bola som maximalne spokojna. Na zaciatok som mu zaplatila zalohu a zvysok az po skonceni, co sa mi zda ferove a k tomu nebol ani drahy (aspon co pocuvam od inych kolko platia advokatom za sluzby). Fakt vrelo odporucam 🙂
mne bola v Nitre odporučená advokátska kancelária pomerne nová, ale môžem Vám povedať že som o právnikoch v nej počula tie najlepšie ohlasy, kamarátka mi hovorila, že robia pre ľudí čo tam prídu maximum a sú naozaj veľmi šikovný.
@bambi2 Rada by som sa svami spojila.Hned som spoznala zo slov menovaného advokáta,no dobré skúsenosti s ním nemáme.
@ivonn2 Na nešťastie pri čítaní som prišla na to že k nim patríme aj mi.Teraz len lutujem že som si túto stránku neprečítala skor.
@scarlettina no vies, ja som tomu hajzlovi tiez naletela.. ale to obycajny chudak ktory sa obohacuje na nestasti druhych.. a mne je to jedno, nech sa ludia dozvedia aky je v skutocnosti, pravnik nepravnik.. nic ine si nezasluzi ako pospinit meno.. okradol uz viacerych ludi nie len mna.. a nech si za to odskace pekne.. ja inak planujem ho navstivit v lete ked budem na sk..
tak ja som svoju právničku zrušila potom,ako mala rozhovor s mojím ex o vysporiadaní BSM.začala sa krútiť,akože je tá cena nadsadená,bla,bla,bla,ale neváhala vypýtať dalších 300 eur.A to sme sa k súdu ani nepriblížili.Idem do toho sama,aj tak ona nemá páky na to,aby ho donútila k dohode/jasne mi to povedala/
@angelina98 Toto je už hádam 2-3.stránka, čo som náhodou našla za posl. mesiac, kde sa na JUDr.Reného Hudzoviča sťažujete a veľmi nedobre sa mi to číta. Prednedávnom bol aj mojim advokátom a bola som s nim maximálne spokojná. Podľa mňa je to jeden kvalitný právnik, ktorý ma za sebou dlhoročnú prax, veľa rôôznych káuz , pri ktorých obstál na výbornú, ba dokonca čo ja viem, na výbornú s hviezdičkou. Síce nepoznám Váš prípad, ale nezdá sa mi to...normálne sa mi tomu nechce veriť. Či ste sa s ním dobre porozumeli. Lebo keď Hudzovič povie, že na niečom pracuje a vezme peniaze, nechce sa mi veriť že by Vás klamal alebo zavádzal. Ja ho po mojej skúsenosti vnímam ako jedného slušného advokáta s dobrým srdcom, ktorý rozhodne nemá záujem a ani potrebu "zdierať" ľudí z peňazí. A Ste si istá, že tí ľudia, ktorí Vám o ňom tiež narozprávali rovnaké nedobré veci hovorili pravdu??? Závisť ovláda svet...a jemu pre mnohých JE čo závidieť.