3 roky vo väzení za 1 ľudský život
Takýto verdikt si vypočul vrah dušan dedeček, ktorý zabil 5 mladých ľudí. Tento verdikt si žiaľ vypočuli i rodiny zosnulých. Rozhodnutie síce zatiaľ nie je právoplatné ale vieme ako to tu chodí. Dávam tomu maximálne 7 rokov, kým poputuje na slobodu.
Je mi to veľmi ľúto, nikdy sa im nedostane spravodlivosti. Bolí to aj mňa, nezúčastneného človeka. Prajem veľa síl rodinám zosnulých.
Prajem, aby ste na tomto svete ešte našli dôvod na úsmev.
Stručné zhrnutie
- V predmetnej kauze bol páchateľ odsúdený na 15 rokov väzenia za smrť piatich osôb; v diskusii to vyvolalo požiadavky na prísnejšie tresty za jazdu pod vplyvom alkoholu.
- Trestné kategórie pri dopravných nehodách sa v diskusii rozlišovali slovami „vražda“ (úmyselné zabitie), „zabitie/usmrtenie“ (z nedbanlivosti) a „všeobecné ohrozenie“, pričom každá kvalifikácia má inú trestnú sadzbu.
- V diskusii padali protichodné informácie o možnosti skoršieho prepustenia: niektorí uvádzali, že odsúdený s 15‑ročným trestom musí odsedieť viac než polovicu trestu pred podmienečným prepustením, iní spomínali pravidlo 2/3 pri 10‑ročnom treste; v praxi sa však diskutéri obávali, že odsúdení môžu v skutočnosti vyjsť po približne polovici trestu.
Najčastejšie otázky
Q: Ako sa na Slovensku právne rozlišuje úmyselné a neúmyselné usmrtenie pri dopravnej nehode?
A: V diskusii boli vysvetlené tri právne kategórie: „vražda“ ako úmyselné zabitie, „zabitie/usmrtenie“ ako následok nedbanlivosti a prípadne „všeobecné ohrozenie“; každá kategória má odlišné trestné sadzby podľa trestného zákona.
Q: Koľko rokov väzenia môže reálne odsúdený dostať pri zabití viacerých osôb pod vplyvom alkoholu?
A: V konkrétnom prípade bol vynesený trest 15 rokov väzenia za päť obetí; diskutéri pripomínali, že do výkonu trestu vstupujú ďalšie opatrenia (napr. zákaz šoférovania) a že v praxi môže dôjsť k podmienečnému prepusteniu po časti trestu (v diskusii sa spomínali polovica alebo 2/3 trestu).
Q: Kedy môže odsúdený požiadať o podmienečné prepustenie?
A: V diskusii účastníci uviedli dva odlišné pohľady: názor, že pri 15‑ročnom treste treba odsedieť viac než polovicu trestu pred podaním žiadosti, a iný výrok, že pri 10‑ročnom treste nemožno žiadať skôr než po odpykaní 2/3 trestu; tieto tvrdenia boli v diskusii spochybnené a závisia od presnej právnej úpravy a kvalifikácie činu.
Q: Prečo ľudia porovnávajú tresty za usmrtenie pri nehode s trestami za drogy?
A: Diskutéri uvádzali konkrétne porovnania: spomínali prípady verejne známych osôb, ktoré dostali podmienečné tresty (Skrucaný, Lipšic, Martikán), a zároveň uviedli prípady s vysokými trestami za drogy (menovite Jozef Sipos, údajne 15 rokov), aby poukázali na vnímanú neprimeranosť trestov.
Q: Aké návrhy na sprísnenie trestov alebo opatrenia padli v diskusii?
A: Medzi návrhmi boli doživotie, zrušenie možnosti skoršieho prepustenia, konfiskácia auta alebo majetku štátom a prísnejšie tresty už za samotné sadnutie za volant pod vplyvom alkoholu.
Q: Ktoré známe prípady sa v diskusii spomínali ako precedensy alebo porovnania?
A: Účastníci spomínali mená a prípady: Skrucaný, Lipšic, Michal Martikán, Darina Rolincová, Víťazoslav Móric a Jozef Sipos; v jednom príspevku sa uvádzalo, že Žitný dostal 2 roky a po 13 mesiacoch bol prepustený.
Závery z diskusie
Zhoda
- V diskusii boli zhodne považované jazda pod vplyvom alkoholu a následné usmrtenie ľudí za mimoriadne závažné činy vyžadujúce prísne sankcie.
- V diskusii panovalo presvedčenie, že systém umožňuje skoršie prepustenie odsúdených, čo zvyšuje nespokojnosť pozostalých.
Sporné názory
- Niektorí diskutéri považovali 15‑ročný trest za primeraný pri neúmyselnom zabití, zatiaľ čo iní žiadali doživotie alebo drsnejšie tresty za jazdu pod vplyvom alkoholu.
- Jedna skupina presadzovala prísne odstrašujúce tresty (zákaz skoršieho prepustenia, tvrdé väzenské podmienky), druhá skupina argumentovala, že väzeňské programy zamerané na nápravu vedú k nižšej recidíve.
Otvorené otázky
- Presná právna kvalifikácia skutku v tomto prípade (zabitie vs usmrtenie vs všeobecné ohrozenie) zostala predmetom sporov a nejasností.
- Ako sa prakticky počíta zákaz šoférovania v spojení s výkonom trestu odňatia slobody a kedy začína jeho beh?
- Prečo verejné vnímanie trestov za drogy a trestov za usmrtenie často považuje za neprimerané porovnania?
Spomenuté značky a firmy
žiadne
Spomenuté produkty a metódy
neúmyselné zabitie, usmrtenie, zabitie, vražda, všeobecné ohrozenie, nedbanlivosť, podmienečné prepustenie, zákaz šoférovania, prepadnutie majetku, doživotie, trest smrti, konopné masti, konope, marihuana, THC
Miesta a osoby
Dušan Dedeček, Jozef Sipos, Víťazoslav Móric, Michal Martikán, Skrucaný, Lipšic, Darina Rolincová, Žitný, Prešov, Bratislava
Je to smutné za 5 ľudských životov iba 15 rokov a za prechovávanie marihuany dajú 10 rokov.
@vroni ak ťa to zaujíma, pozri si trestný zákon. Ale v jednoduchosti je to tak, že zabitie je úmysel ublížiť inej osobe, pričom jej z nedbanlivosti spôsobí smrť. Príklad je ten zabitý Filipínec v BA (ak sa nemýlim) čo si zastával nejaké slečny, chalan ho zmlátil úmyselne, no z nedbanlivosti mu spôsobil smrť, lebo ho nechcel pripraviť o život.
Usmrtenie je, keď z nedbanlivosti niekomi spôsobí smrť. Najlepší príklad je keď niekto zrazí osobu autom, nemal taký úmysel (samozrejme ak sa nejedná o úmyselné vrážanie do ľudí autom, to už by bola vražda).
Vražda je ,, úmyselné zabitie" ako si to nazvala, úmyselná neznamená, že je plánovaná, ale že sa niekto rozhodol druhú osobu pripravoť o život hoc aj v tom momente a úkladná vražda je vopred plánovaný a premyslený čin.
@annm81 Áno, s obrovským problémom s toleranciou alkoholu v spoločnosti súhlasím, tiež na ňu často upozorňujem. To pre mňa osobne ale nie je druhá strana mince, lebo nepovažovať konzumáciu alkoholu za problém je jedna vec, druhá je nepovažovať za problém ten alkohol za volantom. Je zlyhanie spoločnosti, keď si jednotlivec myslí, že je okej sa opiť alebo si "len" pravidelne vypiť, ale je zlyhanie jednotlivca, keď racionálne nevie, ako nebezpečný je v takom stave za volantom. Neviem, či sa mi darí dobre vyjadriť ten rozdiel, ktorý tam vidím, asi ani nie. Rozumiem ale, čo chceš povedať.
Možno by som sa nanho zhovievavejšie pozerala, keby brzdil ale on napalil do nich v plnej rychlosti, vokant, keby stočil do lava, sam by sa obuchal o mur, ale takto..vyzeralo to ako naschval alebo mal uplne zatemneny mozog a myslel bohvie na čo
Ja som nepochopila ten dodatok k trestu - 10 rokov zákaz šoférovania….to sa bude počítať po tých 15 rokoch? Keďže bude sedieť, tak to je potom 25 rokov zákazu…alebo to je 10 rokov od vynesenia rozsudku? Čiže nemôže šoférovať v base? Alebo tretia možnosť-za dobre správanie ho po 7 rokoch pustia a zvyšné 3 roky nemôže šoférovať? ….a štve ma nepomer v závažnosti trestných činov- keby mal pri sebe 5 jointov, dostal by 25 rokov?
15 rokov by bolo dost, pokial by si ich v skutocnosti cele aj odsedel a nemal moznost podmienecneho prepustenia v 1.napr vych skupine po odpykani 1/2 trestu. Takto sa na to divajte, ze v skutocnosti si odsedi 7,5 roka. A to bude moct chodit do prace, napr na stavby, alebo inde mimo vaznicu.
@elinosar Ak hovoríme o vrahoch ako v tomto prípade, tak ... no budiž, osobne sú mi ľudia, čo sa bežne ožierajú (ani do auta nemusia sadať) hnusní. Len sa bojím, že takto by sme si trestom smrti zredukovali populáciu na úroveň stredoveku - ale možno by to nevadilo, keď je zrejmé, že mnohí odtiaľ myslením ešte neodišli.
mňa štve, že človek za miešanie konopnych mastičiek dostal skoro tolko isto rokov.
nie, nie je to primeraný trest. ani doživotie by nebol. keby som matka jedneho z tych deti, jeediný primeraný trest by bol život za život.
@banderaska29 tak vies, pri drogach sa berie aj to do uvahy,kolko zivotov tym ohrozi a moze znicit. Tam ide o desiatky ci stovky. Preto je tam aj vyssi trest
@petulda333, tak toto je argument jak Brno. Čiže zavrieme vyrastka s jointom, lebo tak zabezpečíme, ze neohrozí iných ludi? Ťažko, ale dôkladne zničíme jeho život. Tresty pre dealerov a priekopníkov nespochybňuje snáď nikto, ale tresty pre ľudí, u ktorých našli jednu či dve dávky sú u nás vysoko neprimerane. A teda koho život môže ohroziť konopna masť mi je dosť záhadou.
@petulda333 keby ludí tou marihuanou obsypával, tak by som to pochopila. ale on len robil konopné maste. toto su tie okolnosti, ktore by mali byt polahčujuce. ja pevne verim že mu prezidentka udelí milost.
@vroni prosim ta,nepis mi tieto kecy. Ja pisem o drogach,nie o tom,ze si niekto potiahne travu. A taktk som to vysvetlene pocula od jedneho advokata v relacii
@banderaska29 ja pisem vseobecne,neviem o kom ty,aky je to pripad,ze tie drogy a vyssie tresty sa takto beru
Inac s tym nasim "pestovatelom" co dostal tych 15 rokov (povodne dokonca 20 rokov) to myslim bolo cele zle ...
Nepestoval marihuanu ale konope. To ma nizke hodnoty THC. Policajti vyhladali zo vsetkych zhabanych tri! rastliny, ktore mali THC najvyssie ale aj tie hodnoty boli "hranicne" a v tolerancii merania mohli byt v povolenych hodnotach. A este do hmotnosti, ktora urcuje vysku trestu a zavaznost, zaratali aj casti rastlin, ktore THC vobec neobsahuju ... a dostal este aj prepadnutie majetku. Proste diler ...
Neviem si pomôcť. Ale mám pocit,že spoločnosť " otupieva"....Stále častejšie prijíma zlo ako niečo postupne " normalnejsie". Ak by sa tento prípad stal cca 25 rokov dozadu.....aké by boli reakcie????? HM....Niektoré ešte ani neboli na svete.....ale tí z nás, čo boli......
@petulda333, kecy si šetri ty pre kamošky. Náš zákon nevidí rozdiel medzi marihuanou a heroinom. Proste droga ako droga. Ten prípad, ktorý @banderaska29 spomína sa týkal konope. Ani len nie toho indického, normálneho konope. Akurát toho cloveka niekto zneužil na exemplárny priklad. Toto je presný príklad zlého zákona, ktorý nič nerieši a je neprimerane represivny. Ja nehovorím, ze konzumentov drog treba chváliť, ale za jointa rovnako ako za zabitie mi pripadá skutočne mimo. Ze to nejaký právnik chváli, je veľmi ľahko možné. Keď mi niečo prináša peniaze, nebudem na to snáď nadávat.
@vroni
Ja netusim o aky pripad ide,moj nazor bol vseobecny. A ano,suhlasim,ze je to nespravodlive,ze za drogy je viac nez za zabitie
Presne Jozef Sipos dostal za marihuanu 15 rokov. Prosím vysvetlenie. Vďaka. Tráva versus 5 zabytych nevinných mladých životov.
@annm81 co tak namiesto mora slz a znicenych rodin a ludi, a nakladnej napravy s nejasnym vysledkom radsej vychovat s dorazom na to,co zazila obet a co to robi s pozostalymi? a vstepovat,ake primerane drsne tresty za to cakaju a ci im to stoji za to...ak ano,tak ten clovek nema na to,byt prevychovany...a chcelo by to samozrejme aj viac dohladu nad policajtami,aby neprivierali ocko😉...