Čo znamená Bidenovo povolenie pre Ukrajinu?
Biden dal Ukrajine povolenie použiť americke rakety dlhého doletu proti Rusku. Čo to pre nás znamená? Je to nejaké riziko aj pre nás všetkých ?
@vevesh 👌
@vevesh Na základe čoho máš pocit, že im neochvejne verím? Na základe toho, že som v tejto diskusii nazvala nemeckých politikov pošahanými? Alebo že som zmienila, že sme tu mali prípady politikov, ktorí boli podplatení? Alebo že na Slovensku nám vládne prakticky fašistická strana? A to všetko som spomenula len v tejto jednej diskusii.
Nie, ja žiadnemu politikovi bezhranične nedôverujem. Ale politiku sledujem dosť dlhú dobu, aby som mala viac ako slušný prehľad. A pokiaľ ide o spor východ-západ, tak mám absolútne jasno v tom, kto je na tej zlej strane - som totiž absolútny zástanca demokracie. Môžem ti spísať tisíc bodov, prečo nemám najmenšiu pochybnosť, na ktorej strane stojím
- Kde môže opozícia slobodne organizovať tlačovky a kde opozícia padá z okna alebo je otrávená?
- Kde si sa ako občan mohla zúčastňovať protestov ešte aj v dobe pandémie a hrozila ti za to nanajvýš smiešna pokuta (a ani k tej nedošlo) a kde za stánie na ulici a kusom papiera pôjdeš do väzenia?
- Kde sa vďaka nespokojnosti občanov striedali vlády a kde vládne panovník dlhšie, ako umožňovala ústava?
- Aké sú definície fašizmu a ktoré strany v ktorých krajinách ich napĺňajú?
- Mali tajné služby dostatočne presné informácie o tom, kedy začne invázia na Ukrajinu?
- Klamali verejne Rusi, po opakovaných výzvach zapadu, že žiadnu inváziu neplánujú?
- Vyhral prezident SR voľby vďaka tomu, že otvorene on aj ďalší klamali o kompetenciách úradu?
- Tvrdili Rusi, že musia oslobodiť svoju menšinu od útlaku na Ukrajine, pričom tam nakoniec zanechali len spálenú zamínovanú zem?
- Vyvrátili nezávislé zdroje ukrajinskú genocídu na Ukrajine?
- Na ktoré územia Ukrajiny mali nezávislí pozorovatelia zakázané vstúpiť?
- Vymýšľali si niekedy štandardné médiá správy tak, ako to mali vo zvyku dezinformačné média?
- Požaduje od nás Putin, aby sme vystúpili z NATO, kým západní predstavitelia opakujú, že budú brániť každý meter územia, pričom vystúpiť z NATO nám nik nebráni (dokonca sme mali čo robiť, aby sme sa tam dostali)?
- Je kontrola moci umožnená vo väčšej miere v EUalebo v Rusku?
- Ozývajú sa v západných médiách diskusie, kde sa hovorí, že nepriateľom budeme topiť deti a vybombardujeme ich jadrovými zbraňami?
- Máme na našich hokejových štadiónoch vyvesené loga NATO?
- Považujeme za vhodné, aby škôlkarske deti pochodovali vo vojenských uniformách?
- Sú našimi spojencami krajiny ako Severná Kórea a Bielorusko?
V takýchto otázkach môžem pokračovať celé hodiny. A ak sa ponoríme do histórie, a začneme tým, ako naložili Američania s časťou Európy, ktorú oslobodili, a ako so "svojou" časťou naložili Rusi, tak otázky môžem klásť celé dni.
@mateson2004 Jasné, že nebudeš reagovať, pretože nemáš nič k veci, len osobné útoky- áno, tie si môžeš nechať pre seba.
@annm81 vies, ktora cast patri podla dohody usa? Myslis, ze bavorsko a bw je slobodny stat? Preco je tam staciovanych 40tisic vojakov s kompletnou aktualnou vybavou nepretrzite od 2sv.vojny? A preco maju tieto dva staty najvacsiu zadlzenost a najviac policajnych zloziek a najviac odsudenych etc.- take meme na zamyslenie sa. Ja nie som s rusmi, ale ani s usa. Usa nie je nas priatel a toto by mala pochopit vacsina europanov. Ale ako sa aj tu ukazuje, ludia to nechapu, lebo europa sa nam uz zacala rucat vdaka tomu zapadu a dvom individuam s vlastnou politikou, ale tak to je osud demokracie, pokial sa neustriehne, kto stoji na cele... (a to neplati len pre sk, ale aj nemecko, a spol.)
@annm81 este jedna poznamka, demokracia je na vladnutie zatial to najlepsie, co sa vynaslo. Ale nie je to najvyssi vrchol vladnutia vhodna pre kazdy narod. Su narody, kde musi vladnut jeden vladca pevnou rukou, inac stat/narod prepadne anarchii. A celmi to zavisi od charakteru naroda. Bohuzial, rusi patria medzi take narody (a zopar dalsich tiez). A momentalne na nemecku vidno, ze tato demokracia nie je vhodne "zostavena", ale skus v dnesnej dobe robit zmeny, okamzite budes zaradena medzi "dezolatske krajiny " ako sa tomu na slovensku hovori (a nie so sucasnou sk politikou vonkoncom nesympatizujem a ani nesuhlasim).
@vevesh Lebo sú to spojenci. Ty naozaj nevidíš rozdiel medzi ruskými vojakmi, ktorí boli napr. na území Československa nasadení od 1968 a vojakmi, ktorí sú na území štátu na základe vypovedatelnej zmluvy? Ak Nemecko chce z NATO vystúpiť, môže - stačí podať odhlášku. Otázka je, prečo by chcelo. Celá Európa sa roky vezie na tom, že nám obranu platí niekto iný. Alebo DE môže odísť len z vojenských štruktúr NATO, ako to slobodne urobili Francúzi. Nemci majú v hlasovaní v rámci NATO rovnaký hlas ako US a akákoľvek akcia NATO musí prejsť aj ich schválením. Aké sme to my mali hlasovacie práva.vo Varšavskej zmluve?
Ako z ruskej neschopnosti vládnuť svojej krajine vyplýva ich právo anektovať si územia iných krajín (a to rovno aj takej krajiny, pod ktorej garanciu nezávislosti sa podpísali medzinárodnou zmluvou)? A ako z toho vyplýva ich právo diktovať nám, koho si vyberieme za spojencov?
Aké dezolátske krajiny máš na mysli? Ako si predstavuješ tie zmeny, ktoré by sa ti žiadali a ktorá z tých dezolátskych krajín (tvoje slová) ich podľa teba vhodne zavádza?
@annm81 ano, z nato mozes slobodne vystupit. Ale s tym hlasovanim si robis srandu? Nie, o nato a za nato rozhoduje 2 najvyssi general us, ktory sa priamo podriaduje us prezidentovi. Nemecko (a dalsi clenovia) ma akurat tak hlas, kolko zbrani pojde na ukrajinu, ale urcite nie, ci pojdu zbrane na ukrajinu a kde nato zasahovat bude -nebude (dufam, ze chapes rozdielu). Usa su spojencami len do vtedy, dokym skaces ako piskaju alebo maju z teba zisk- aj my sme uz mali co docinenia s usa ako s nasimi spojencami a co spravili s dohodou? Po slovensky, utreli si nou akurat zadok. A ak budes argumentovat, ze to bolo davno- no tak sa pozri na blizky vychod ako su spojencami raz tam, raz tam (samozrejme s neochvejnymi dohodami), podla toho odkial olej tecie -nepasuje, no holt tvoj problem a rob co chces...
Co sa tyka anexie, hranice sa menili, menia, budu menit. Vzdy bude cast obyvatelstva nespokojna s tym, kde sa ocitla. Vzhladom na to, ze tie uzemia boli predtym ruske a naozaj tam zilo viac rusov, ani som neocakavala, ze v referende ostanu pri ukrajine. Celkovo uznavanie mensin je problematicke hlavne kvoli kurdom, preto ani kosovo, ani gaza, ani krym a ani dalsie staty nebudu mat jednoznacne uznavanie. A keby sa kurdi vzburili, okrem rozsiahlej vojny, ktora by hospodarsky zasiahla hlavne zapadne krajiny, potom by to slo aj s dalsimi mensinami na uzemi eu. To to je doslova a do pismena kartova lavina...
@vevesh a k tým Američanom, podľa mňa vykopávaš otvorené dvere. Neviem, či ide len o slovíčkarenie a či slovo priateľ nie je príliš expresívne. Američania sú jednoducho jedni z našich najbližších spojencov. Kto iný mimo nich má toľko spoločných hodnôt? Austrália, Nový Zéland - tiež naši spojenci. Kanada je nám mentálne bližšia - náš spojenec. Našim spojencom je aj Turecko alebo Japonsko - a pritom sú nám oveľa vzdialenejší ako Američania.
Takže aké je tvoje riešenie? Akých iných spojencov by si preferovala? Alebo si myslíš, že si vo svete poradíme sami? Neporadíme, na to sme príliš malí. To, že je niekto našim spojencom ale neznamená, že sme mu absolútne oddaní, že sa mu vo všetkom podriadime a budeme ho nasledovať kamkoľvek. Európa je iná a ide inou cestou ako US - drvivá väčšina Európanov si je toho vedomá a môžeš to vidieť všade od medzinárodnej politiky po každodenný život.
@vevesh Prepáč, ale tu si úplne mimo. Ako že nebude nik z Európy rozhodovať o tom, kde NATO zasiahne??? Veď sa to pravidelne deje!! Na akciu NATO je nutný konsenzus všetkých členov. To je dôvod prečo väčšinu vojenských akcií podnikajú Američania sami, nie pod hlavičkou NATO. Pozri sa, koľko vojenských akcii malo NATO - zoznam je ultrakrátky.
Sme v roku 2024 a ty napíšeš to, že hranice sa menia?? A ešte tým spôsobom, že si susedný štát navozí občanov na cudzie územie? Takže ak Orbán poskupuje nakoniec celé Košice, spokojne mu ich odovzdáš, áno?
@annm81 nie, usa nie su nas priatel, spojenec su len dovtedy, dokym im pasuje. My, ako europa, sme dost silni, pokial sa spojime a budeme budovat spolocnu europu-mame na to vsetko, od pracovnej sily az po prostriedky. Toto bola schroederova a merkelovej politika-nezavislost od ostatnych, budovanie silneho protihraca a hranie na obe strany, lebo obaja vedeli, ze ked bude zle, vsetci si zbalia kufre a ostane europa sama. A tajtrlik s kamaratmi tuto 25rocnu snahu za pol roka prdli do kytiek, lebo usa je nas najvacsi kamarat. A este sa tato vlada elegantne zdekovala, ze ona nic, ona muzikant a na vine je putin. Jasne.
A ak si myslis, ze mas ako clen v nato rozhodnutie a hlas, tak si zi v rozpravke dalej🤐🤐🤐
K tym hraniciam, je krasny priklad gaza a izrael. Neodovzdas hranice pokojne a poslusne, ale vzdy to bude otazka politickej sily a armadneho arzenalu, ktory vlastnis- takto to vo svete fungovalo a fungovat bude...aj my sme historicky nie tak davno o uzemie prisli v prospech ukrajiny, nejak nevidim, ze by sme voci tomu vela protestovali (lebo sme nemali moc a ani arzenal...)...
@annm81 otazka. Usa povolili ukrajine pouzit nimi poskytnute zbrane na ruske uzemie.
Usa je v NATO, ako aj my.
Dali k tomu suhlas vsetci clenovia v NATO?
Ci to ma byt individualne rozhodnutie statu? a ak im vratia tento utok Rusi USA, tak sme podla zmluvy povinni ako spojenec sp.staty branit. Je tak?
Skusme eliminovat moznost, ze takyto krok ruska netreba ocakavat. Bavme sa o situacii, kedy by sa rusi rozhodli naozaj zareagovat tak, ako to hovoria.
@vevesh Ako v druhej svetovej? Kde by sme dnes boli bez Američanov? Američanom silná jednotná Európa dokonale vyhovuje - tak ako oni sú vhodným partnerom pre nás, tak sme aj my vhodným partnerom pre nich.
Nie, nemáme na to. Sme bohatí a tým sme dobrým terčom pre iných. Súčasne sa nám nechce míňať na obranu, lebo pre nás je podstatný sociálny štát - toto je jeden z najdôležitejších rozdielov medzi nami a Američanmi. Len povedz Európanom, že potrebuješ razantne zvýšiť výdavky na armádu, takže si odteraz musia za návštevu u lekára zaplatiť 20 eur a hradiť univerzitné štúdium - budú nadšení.
@akje Áno, je to individuálny krok krajiny. Veď práve to - suverenitu - si chcela, nie? Rovnako individuálne konali Američania napr. v Iraku. Mali síce spojencov z NATO, ale každého jednotlivo, nie ako alianca. A rovnako suverénne môžme konať alebo nekonať aj my. Áno, sme zmluvne viazaní pomocou pri obrane - podľa vlastných možnosti a na území napadnutej krajiny. Ergo, v prípade napadnutia US tam môžeme poslať materiálnu pomoc, alebo profesionálnu armádu. Podľa medzinárodného práva ale povolenie na ukrajinský útok na ruskom území nezakladá právo Ruska napadnúť US a už vôbec nie napadnúť spojencov US. NATO nás tiež nezaväzuje v takom prípade vyslať jednotky na územie nepriateľa.
NATO úzko spolupracuje vo všetkých bezpečnostných otázkach, čo v praxi znamená, že aj otázka použitia amerických zbraní bola diskutovaná medzi všetkými členmi a dohodlo sa, že sa to nechá na individuálnom zvážení jednotlivých štátov- predpoklad je, že väčšina súhlasila.
@annm81 tak to je hypoteticks otazka, mozni ovela viac dalej ako sme teraz a nezavisli. Keby bolo keby, je zbytocne teoretizovat. Ale v europe momentalne nefunguje zdravotnictvo, ani skolstvo (ano, niektore staty su na tom lepsie ako ine v ramci unie, ale nie jednoducho plosne to tu nefunguje takmer vsade). A samozrejme, ze ludia budu proti zbrojeniu, ak to bude na ukor zvysenia danoveho zatazenia. Vsak uz teraz ako v nemecku, tak aj na sk nechavas pol platu statu na ich hospodarenie- a zdeavornictvo horsie, skoly na piku, a vsetko tak zdrazelo, ze pomaly nemas na slusny zivot. Ak by stat vyzbrojil z rozpoctu, tak praveze drviva vacsina europanov bude suhlasit s vyzbrojou na obranu.
Autorka, tu mas clanok.
“Nenechávajú nič na náhodu. Švédsko v pondelok začalo posielať milióny brožúr obyvateľom s radami, ako sa pripraviť na prípadnú vojnu. Stalo sa tak po tom, čo americký prezident v nedeľu povolil Ukrajine použiť rakety dlhého doletu dodané Spojenými štátmi na údery na ciele vo vnútrozemí Ruska”
@vevesh Áno, neteoretizujme, čo by bolo keby. Reálne tu máme tak zlú bezpečnostnú situáciu, akú sme nemali desaťročia. Svet nie je ideálny, ani politici nie sú dokonalí, naši spojenci tiež nie - a ani my. Máme zlé časy aj ekonomicky (nielen my, platí to globálne).
Realita dneška je ale taká, že si musíme vybrať z troch možnosti - byť sami, byť na strane Ruska, alebo byť v NATO spolu s US. Prvá povedie ku katastrofe, lebo nemáme šancu sa Rusku sami ubrániť. Nemecko, Francúzsko, Británia a asi ani Poľsko sa napadnutia báť nemusia, ale aj na nich dopadne táto situácia po ekonomickej aj bezpečnostnej stránke veľmi ťažko. Buď sú úplne mimo toto, čo by si Rusi mohli želať, alebo majú silnú armádu a aj pri rozpade NATO sa im podarí získať silných spojencov (Poľsko). Rozpad spojenectva s Američanmi je predovšetkým problém malých krajín východnej Európy - vrátane nás. Efektívne si teda môžeš vybrať len z dvoch možnosti- byť na západe alebo byť na východe. Tretiu možnosť občan Slovenska nemá a to bez ohľadu na to, koľko veľa lepších, ale nereálnych možností mu napadne.
@liv1 Ako tento typicky bulvárny článok odpovedá autorke? Švédi sa vojny obávajú už pár rokov- preto vstup do NATO, preto pred dvoma rokmi obnovili povinnú vojenskú službu, preto násobne zvýšili rozpočet na obranu... A preto tieto duchaplné noviny predpokladajú, že za pár hodín Švédi schválili obsah brožúr, pripravili ho do tlače, vytlačili a začali distribuovať...
@annm81 obrana bude iba na uzemi napadnuteho statu?
Odstrel na uzemie Ruska je uz schvaleny Francuzskom aj Velkou Britaniou.
Mat ten tvoj pokoj v dusi, ze nic sa nedeje, podporovat obranu utokom a tvarit sa, ze vsetko to je ok, nic to nesposobi a nic nam nehrozi.. by som teda mat chcela..
@akje Tak ja sa tvárim, že sa nič nedeje? Na to ukazuje ktoré z tých mojich vyjadrení, že tu máme najhoršiu situáciu za obdobie, aké si ja a pravdepodobne aj ty a aj naši rodičia pamätajú? Ja sa len netvárim, že existuje zázračné riešenie, ktoré to všetko vyrieši, ani si naivne nemyslím, že hrať sa na mŕtveho chrobáka prinesie lepšie výsledky ako konať
Pokiaľ ide o medzinárodné právo a záväzky NATO, tak pletieš dokopy viac vecí. Ukrajina je napadnutá a preto má právo brániť sa aj tým, že bude útočiť na vojenské ciele v Rusku. Útok UA importovanými zbraňami na RU nie je z pohľadu práva chápaný ako útok tretích krajín (koniec-koncov, máme tu precedens napr. v podobe iránskych zbraní ktorými útočí Rusko, že?). Rovnako ak by bolI Ruskom napadnuté US, majú Američania právo útočiť na ruskom území. Podľa záväzkov NATO ale spojenci nemajú žiadnu povinnosť operovať na území Ruska, majú poskytnúť nešpecifikovanú pomoc na obranu na území napadnutého štátu. Ak sa spojenci rozhodnú konať nad rámec týchto dohôd, je to na ich vlastnom zvážení.
"Ako tento typicky bulvárny článok odpovedá autorke? Švédi sa vojny obávajú už pár rokov- preto vstup do NATO, preto pred dvoma rokmi obnovili povinnú vojenskú službu, preto násobne zvýšili rozpočet na obranu... A preto tieto duchaplné noviny predpokladajú, že za pár hodín Švédi schválili obsah brožúr, pripravili ho do tlače, vytlačili a začali distribuovať..."
@annm81 Finsko zacalo taktiez prostrednictvom webovych stranok.
"Útok UA importovanými zbraňami na RU nie je z pohľadu práva chápaný ako útok tretích krajín"
@annm81 taketo znenie prava by som si rada pozrela, isto napises plne znenie. Vsak?
Ja teda pravnik nie som. No to, ze je zbran vyrobena v inom state a stat si ho zakupi a pouzije nie je urcite to iste ako ked je stat pocas konfliktu dotovany zbranami na obranu a pouzije ho na utok.
Preco myslis, ze doteraz to ani dovolene nebolo a ua musela pockat na povolenie?
Mozno toto je ta vec, ktora nas pri pohlade na situaciu rozlisuje a kazda vidime iny zaver toho, co vie nastat.
Ja tento akt povazujem za aktivne zapojenie sa NATO do vojny. A nemyslim si, ze to tak nevidia aj ini. Mam na mysli aj predstavitelov statov, ktori rovnako s takymto krokom nesuhlasia.
NATO je mierovy projekt sustredujuci sa na obranu a minimalizovanie vojnovych konfliktov.
Vysvetlis mi, ako tento krok od clena NATO ma mierovy charakter?
@annm81 urcite je brozura hotova za par hodin, ved ze to schvalili vieme uz nejake tri dni. Navyse mozu to byt predpripravene veci, kedze je situacia aka je. Akurat asi cakali na “spravny” moment a ten schvalenim zbrani dlheho doletu, ktore budu ovladat vojaci nato, prisiel prave teraz.
Navyse. V 1968 prisli sem nielen ze ruski vojaci, prisli sem vojaci Varsavskej zmluvy a to bol sovietsky zvaz (rozne narodnosti vratane rusov a ukrajincov), madari, poliaci, bulhari a nemci…
@akje Ja tiež nie som právnik, citujem vyjadrenia právnikov. Všetko začína už pri Charte OSN, ktorá uvádza, že suverénne štáty majú právo odraziť ozbrojený útok (a to dokonca aj predtým, ako je krajina napadnutá). Znova miešaš útok a obranu. Základný stav veci, od ktorého sa treba odraziť je ten, že Ukrajina je v stave sebaobrany a ako taká má viac práv ako agresor (ktorý dovezenými zbraňami útočí na cudzom území takmer od začiatku konfliktu).
Prečo museli čakať na povolenie? Lebo je štandardom, že ak predávaš zbrane, máš v zmluve zakotvené, ako je možné ich použiť - a tieto zmluvné podmienky idú často nad rámec toho, čo povoľuje UN.
NATO je alianca sústreďujúca sa na obranu a bezpečnosť svojich členov (nie len z pohľadu vojny). Porážka Ukrajiny znamená, že sa dostaneme ešte do horšej bezpečnostnej situácie než v akej sme. Už teraz tu máme hybridnú vojnu, už teraz tu máme sabotáže, už teraz tu máme informácie tajných služieb o hrozbe napadnutia NATO, už teraz tu máme požiadavku, aby sa celá východná Európa vzdala spojenectva v rámci NATO, už teraz tu máme vyhrážky... tvoja otázka je rovnaká akoby si sa pýtala, prečo máš odísť z bytu, keď zatiaľ u teba nehorí... horí len u susedov nad tebou.
@liv1 Áno, bola to Varšavská zmluva - kde sme všetci boli dobrovoľne a mohli sme kedykoľvek odísť a mali všetci rovnaké slovo, či Rumun, či Rus).
Znova opakujem, že Švédi sa na možný konflikt pripravujú už od začiatku vojny na Ukrajine (verejne, lebo neverejné diskusie prebiehali určite aj skôr. Brožúra (ktorú nepripravíš lusknutím prsta) je len jeden z veľkého množstva krokov, ktorým reagujú na zlú bezpečnostnú situáciu. Rusi sa od začiatku vojny vyhrážali a hovorili o červených čiarach. Už ani neviem, koľko ich bolo - akákoľvek podpora UA, posielanie zbraní, výcvik ukrajinskej armády, poskytnutie lietadiel, útok UA na územie Ruska...
@akje Tak napr. Červený kríž, ktorý sa odvoláva na medzinárodné humanitárne právo má jednoducho spracované FAQ. Nájdeš tam napr.
Under IHL, a State does not become a party to an armed conflict on the sole ground that it supplies weapons or military equipment to a belligerent.
A State supplying arms to a State party to an
international armed conflict becomes itself a party to that conflict if it resorts to armed force against another belligerent State, such as when it is effectively involved in military operations against that State.
@annm81 troll,dezolát, chcimír apod. Tvé příspěvky už nebudu číst a nebudu ani reagovat.