Multi-kultúrne spolužitie po všetkých stránkach

@vevesh Písla si, že je všetko poloptisticky napísné. Prečo ženy nemôžu ukazovať svoje ozdoby pred tými, ktorí ešte nepoznali nahotu žien? Keď zájdem do podrobností, prečo muži majú len 2 verše uložené podľa ktorých sa majú riadiť a ženy 9? Pretože sme považované za “nežné pohlavie”, ktoré treba chrániť, alebo za menej rozhľadené, kt. treba usmerniť? Alebo je mužom poskytnutá väčšia slobodná vôla, lebo sú uvedomelejší? Myslím, že čo sa týka výkladu Koránu sme my malí páni… a Imámi, ktorí Korán vykladajú, ovládajú jazyk, v kt. je všetko „poloptisticky napísné“, aby nedošlo k omylu.

Ja som z reálu odpozorovla aj správanie sa k ženám v kruhu (vo vnútri) svojej vlastnej rodiny, v ich domácej krajine, nebolo to len „chránenie ich ako oko v hlave“. V tom skutočnom oku som videla aj slzy (rodinu ex vynechávam kvôli objektívnost). Navonok - všetko v poriadku. Tá feministka pekne vyjadrila myšlienku v zmysle, že áno, hovorí za všetky ženy, lebo oni nemôžu rozprávať. Zachádza do extrémov, aby bola povšimnutá. A nikoho nezosmiešňuje. Veľmi ma prekvapila otázka dievčiny z publika v zmysle, že ako sa bude potom poslúchať. Poslušnosť na základe príkazov, či slobodnej vôli? Feministka presadzovala slobodnú vôľu.

A s tými nepokrvnými sa hovorí: „A nech neukazujú svoje ozdoby iba ak svojim manželom alebo otcom alebo otcom svojich manželov …. alebo deťom svojich manželov ….. alebo tým, ktorých vlastní ich pravica alebo služobníkom, ktorí nesledujú sexuálnu potrebu alebo chlapcom, ktorí ešte nespoznali nahotu žien” Ako súvisí nahota žien so šperkami?

to s tou otázkou z publika odvolávvm, bolo to úplne o inom....

tvevesh, pytala som sa ta , ci vies dobre perzky ci arabsky. neodpovedala si mi. pretoze keby si vedela, tak by si precitala koran a videla si, ze muz nema ziadnu povinost sa zahalovat. kde to tam citas?
je zbytocne debatovat stebou o presviedcat ta o tom, ze v koraner zeny nie su diskriminovaen.ked presne som ti pisala suru, kde je uvedene, ze muzi maju prednost pre zenami. ak ani toto nepovazujes za diskriminaciu pohlavia, tak je jasne, ze fakt nemame o com debatovat

koran je plny sur , kde zena je pravne aj spolocnesky menej ako muz. a to aj vtej co o nej debatujeme.
ja na rozdielod teba ani ti , co mi ustanovenia koranu vysvetlovali/profesori zaoberajuci sa islamom na islamskych uni/ vidia, ze ustanovenia islamu su pisane tak, ze zena je povazovana za tovar a majetok muza a menejcena. ci uz je to vpravnej, ci spolocenskej oblasti. apokladaju to tak saza spravne.lebo muz dava z majetkov svojich.......
to, ze zena v islame je tovar a dostava veno aj v podobe zlatych sperkov nema nic s ustanovenim sury o ktorej konkretne debatujeme.
suhlasim vsak s tym, ze mahr je jej financna zabezpeka zeny a to v namzelstveaj po rozvode . to len dokazuje, ze manzelstvo tam nie je spolocnestvo dvoch ludi, ktori spolu hospodaria su si rovni v povinnotiach aj pravach

ale to nema stou konkretnou surou nic spolcne. tamn ide vysne o to, ze zeny sa maju zachalovat, aby cudzich mozov sexulane neprovokovali.
koran nesluzila ako zbierka zakonov nikdy.ale sluzila ako je to vzdy v autokratickom rezime a UTOKRATICKEJ ideologii na to,aby urcoval podmienky kazdodenneho zivota moslimov.je to zmes nazorov, ako maju moslimovia mysliet a konat.lebo oni nesmu mysliet ako samostatna bytost. aletak,ako lewn koran kaze.
akasi zbierka zakonov je saria.. cize moslimske pravo.
koran podla legendy napisal mohamed. mozem sa ta este spytat, kedy podla teba /uved obdobie/ bol koran napisany polopatisticky a kedy podla teba (uved obosbie akto/ povytahovali z povodneho textu nieco.
ja som podala vyklad koranu, ktory mi bol prelozeny z perztiny a aj z arabstiny profesormi z islamskych univerzit. je to podla nich povodny koran.
no ale ked ty hovors, ze ten povdny je iny, tak by si mala povedat moslimov v nemecku, ze maju nespravny koran.a ten trba spalit.aby ta revolucia ktoru spominas v islame aj naozaj bola auzt sme sa konecne dopatrali k tomu ´´dobremu´´ koranu, co vnom podla teba maju zeny rovnake postavenie ako muzi
iste chapes, co som tym chela povedat. ze skus spalit vtom nemeckom niektorom gete tento terajsi koran , ze je nepravy.alebo skus to nejakym tym moslimom ci imamom vmesite poveat. a uvidis, co sa stebou stane
pochopila si ?
takze ako som videla , koran ktory je platny v moslimskych krajinach ci uz pisany v perztine ci arabcine je totozny. cize sury maju rovnaky vyznam. ato vmoslimskych krjinach aj v europe pre moslimov.
a dolezite je ale , ze je platny pre DNESNYch sucasnych moslimov, ktori podla neho ziju a konaju.a to v 21 storoci. a to nielen v moslimskych krajinach.ale aj moslimovia zijuci v europe ausa ci australii
a to podla koranu, kde ktory urcil mohamed.ten mohamed, co sulozil s dietatom.
ja nevidim ziadnu revoluciu v islame.ak teda nepocitame samozvany islamsky stat. kde prave dodrzuju ten koran do bodky. aj s tym,kolko stoja otrokyne a havne deti na trhu. cim mlöadsie, tym drahsie.
takze skutocne neviem,o akej inej revolucii islamu ty hovoris.islam nemozno reformovat.tak ako nemozno reformovat komunisticku ani fasisticku ideologiu. ziadne kozmeticke upravy sa nedaju robit v takych ideologiach,aby vznikla ina ideologia. taka, co dodrzuje ludske prava a slobody .
tvoj manzel pochadza i iranu ,ze? vies ty, ze ako si sa vydala za iranca, automaticky si sa stala iranskou statnou prislusnickou a vztahuje sa na teba iranska jurisdikcia?t cize si majetkom muza.
ja len nechapem tvoju snahu popierat , ze islam je ideologia , potlacajuca ludske prava a teda aj tie zenske.na priklade vlasti svojho muza mas najlepsie priklad, ze ak sa dodrzuje koran , tak prava zien su popierane
vies, tvoj argument, ze koran bol ´´prepisany´´ prudernymi muzmi´´ a ten ´´stary ´´koran je iny, je casta smiesna argunetacia niektorych moslimov. tych, co sa hanbia za to,ako islm posbi a v debate potom hadaju polahcujuce okolnosti pren.
vies, ked tak casto som pocula manzelov europaniek, co su moslimovia, tak myslim, ze vsetci ti su potom pruderni.lebo ziju presne podla toho islamu, co ty tvrdis , ze ho prepisali pruderni muzi. aich zeny sa presne ako ty ,ak s nimi chcu zit snazia obhajit islam a teda aj koran tak,ako to robis ty.
ale zaujimave na to je to, ze akonahle sa ich vztah konci, tak sa konci aj ich obhajoba islamu a jeho snaha ho ´´premalovavat´´ ,aby nevyznieval tak negativne
ale on negativny je zial.

@eva8 na tie otazky ti odpoviem po tom, co mi napises, ktory vyklad versu z cca. 1000 je podla teba spravny...ide o to, ze koran je v staroarabcine a niektore slova sa dnes nepouzivaju, takze ludovo fantazii sa medze nekladu...nechcem to tu zaspemovat...ale tu je IBA zopar vykladov, a si mozes prezriet ako sa vyklad/vyznam od imama k imamovi lisia..

Toto je doslovny preklad prvej vety, slova v zatvorke su zastarane vyrazy, ktore nie su jasne.... (a takto si to predstav so zvyskom...)
"And tell the believing women to lower their gaze and to guard their
private parts, and not to reveal any of their ‘zinatahhunna’ (beauty spots)
except what is normally apparent, and to draw their ‘khumurihhinna’
(their khimars) over their ‘juyoob’ (cleavage/bossom)"

And tell the believing women to reduce [some] of their vision and guard their private parts and not expose their adornment except that which [necessarily] appears thereof and to wrap [a portion of] their headcovers over their chests and not expose their adornment except to their husbands, their fathers, their husbands' fathers, their sons, their husbands' sons, their brothers, their brothers' sons, their sisters' sons, their women, that which their right hands possess, or those male attendants having no physical desire, or children who are not yet aware of the private aspects of women. And let them not stamp their feet to make known what they conceal of their adornment. And turn to Allah in repentance, all of you, O believers, that you might succeed.

And tell the believing women to lower their gaze and be modest, and to display of their adornment only that which is apparent, and to draw their veils over their bosoms, and not to reveal their adornment save to their own husbands or fathers or husbands' fathers, or their sons or their husbands' sons, or their brothers or their brothers' sons or sisters' sons, or their women, or their slaves, or male attendants who lack vigour, or children who know naught of women's nakedness. And let them not stamp their feet so as to reveal what they hide of their adornment. And turn unto Allah together, O believers, in order that ye may succeed.

Tell the believing woman to cast down their eyes, guard their chastity, and not to show off their beauty except what is permitted by the law. Let them cover their breasts with their veils. They must not show off their beauty to anyone other than their husbands, father, father-in-laws, sons, step-sons, brothers, sons of brothers and sisters, women of their kind, their slaves, immature male servants, or immature boys. They must not stamp their feet to show off their hidden ornaments. All of you believers, turn to God in repentance so that perhaps you will have everlasting happiness.

And say to the believing women (that) they should lower [of] their gaze and they should guard their chastity, and not (to) display their adornment except what is apparent of it. And let them their head covers over their bosoms, and not (to) display their adornment except to their husbands, or their fathers or fathers (of) their husbands or their sons or sons (of) their husbands or their brothers or sons (of) their brothers or sons (of) their sisters, or their women or what possess their right hands or the attendants having no physical desire among [the] men or [the] children who (are) not aware of private aspects (of) the women. And not let them their feet to make known what they conceal of their adornment. And turn to Allah altogether O believers! So that you may succeed.

And tell the believing women to lower their gaze, and guard their modesty. That they should not display their beauty and ornament beyond what is decently and spontaneously apparent in daily lives. Hence, let them cover their bosoms with their sash (Dupatta). And let them not display their beauty in the presence of anyone other than their husbands or fathers or husbands' fathers, or their sons or their husbands' sons, or their brothers, or their brothers' sons or sisters' sons, or their womenfolk, or their close dependents and attendants free of sexual desires. Or children who know nothing of women's privacy; and they should not strike their feet so as to reveal their hidden beauty and ornaments. And, turn to Allah together, O Believers, in order that you may succeed

Ask the believing women to lower their gaze, guard their chastity, and not leave bare their beauty and charm, except that which becomes apparent by itself. Ask them to pull their veil-cloths down across their bosom, and not show their adornments to anyone except their husbands, fathers, husband´s father, sons, husband´s sons, brothers and their sons, sister´s sons, their women, the female slaves they own, the men-servants too old to have erotic desires, and boys not yet old enough to have awareness of the carnal. Ask them not to stamp their feet hard, in order to display (and jingle the jewelry worn on their feet and other) hidden adornments (under their outer garments). Oh you believers! Turn _ all of you _ towards Allah in repentance. Perhaps you will prosper.

And tell the believing women to restrain their looks, and to guard their privates, and not display their beauty except what is apparent thereof, and to draw their coverings over their breasts, and not expose their beauty except to their husbands, their fathers, their husbands' fathers, their sons, their husbands' sons, their brothers, their brothers' sons, their sisters' sons, their women, what their right hands possess, their male attendants who have no sexual desires, or children who are not yet aware of the nakedness of women. And they should not strike their feet to draw attention to their hidden beauty. And repent to God, all of you believers, so that you may succeed.

And say to the believers they (F) lower/humble from their eye sights, and they (F) protect/safe keep from their genital parts between their legs, and they do not show their decoration/beauty except what appeared/is visible from it, and they hold in place/sew (E) with their head covers/covers on their collar opening in clothes/chests , and they do not show their decoration/beauty except to their husbands, or their fathers, or their husband's fathers (fathers in-law), or their sons, or their husband's sons (step- sons), or their brothers, or their brother's sons (nephews), or their sisters' sons (nephews), or their women, or what their right (hands) owned/possessed (i.e. care-giers under contract), or the followers/servants (those) not (owners) of need/desire/intelligence and resourcefulness (without a sexual drive) from the men or the child/children (the very old or very young), those who did not see and know of on the women's shameful genital parts , and they (F) do not beat/strike with their (F) feet to be known what they (F) hide from their decoration/beauty , and repent to God all together , oh you the believers, maybe/perhaps you succeed/win.

.....taky moj skromny dotaz prekladatela....prva veta je v arabcine rovnaka pre muza aj zenu (rovnaka znakova forma -ale preco potom vyklad pre muza a zenu nie je rovnaky -iba veeelmi malo imamov ma rovnaky uvod pre oba pohlavia....

@eva8 vsetky su to oficialne vyklady uznavane duchovnymi a verejnostou - kto comu/komu da prednost je na vlastnom uvazeni....

@mariuskaa takový dotaz ty souhlasíš s bodem 1 ve tvém příspěvku z 10.11.? Protože to je takové tvrzení, které prostě jednoduše nemůžeš dokázat, ..... papír snese všechno i takovéto prohlášení.

@vevesh Výklad a preklad sú rozdielne pojmy. Môžem dať I jeden zo slovenských 🙂 :

30. Povedz veriacim mužom, aby sklopili svoje zraky a chránili svoje pohlavné orgány, je to pre
nich čistejšie. Boh dobre vie o tom, čo robia,
31. Povedz veriacim ženám, aby klopili svoje zraky a chránili svoje pohlavné orgány a aby
neukazovali svoje ozdoby, okrem tých, ktoré by boli viditeľné. A nech spustia svoje závoje na
hrude svoje. A nech neukazujú svoje ozdoby iba ak svojim manželom alebo otcom alebo otcom
svojich manželov alebo svojim deťom alebo deťom svojich manželov alebo bratom alebo synom
svojich bratov alebo synom svojich sestier alebo ženám z vlastných radov alebo tým, ktorých
vlastní ich pravica alebo služobníkom, ktorí nesledujú sexuálnu potrebu alebo chlapcom, ktorí
ešte nespoznali nahotu žien. A nech nedupajú svojimi nohami, aby sa známym stalo, čo zo
svojich ozdôb skrývajú. Kajajte sa Bohu všetci, vy, ktorí ste veriaci, azda prospejete.

Keď už chcem byť veľmi indiskrétna a drzá, prvý verš je zhodný pre mužov a ženy, s tým sa zhodneme aj my dve. To znamená, že obe pohlavia po zakrytí intímnych partií môžu chodiť polonahé, ženy v monokinách, lebo prsia nie sú pohlavné orgány a obe pohlavia klopia zrak a nezízajú, teda žiadny problém. Ale ženy majú dovysvetľované v ďalších siedmych veršoch, ako sa majú správať, aby neprovokovali mužov, teda vyriešené. Muži pokyny nepotrebujú. Ozdoby žien (t.j.skutočné šperky podľa tvojho vysvetlenia) môžu byť vystavené na obdiv iba manželovi a tým, kde by nemala hroziť sex. žiadostivosť. (stručný význam všetkých prekladov). Nechcem zachádzať do ešte väčších extrémov, či nebodaj zosmiešňovať, či spochybňovať, ale dá sa to vyložiť I tak (ak ozdoby ženy nepovažujeme za šperky), že je normálne sa premávať polonahá pred mužskými z rodiny, lebo oni nemajú právo cítiť túžbu okrem manžela (hovorí sa o „súkromných častiach tela“, ktoré môžu byť komu ukázané) A ženy sú rozhodne viac, to dokazuje aj nerovnosť v počte veršov 2 : 9.

To len na ukážku absurdity celej našej snahy o vysvetlenuie veršov 🙂 . A keďže možností je viac, nie je to teda jednoznačne napísané, a obávam sa, že arabské “archaizmy“ to až tak nespôsobujú.
Ja stále tvrdím, že šatka (nie celkové zahalenie) a ne/konzumácia bravčových výrobkov je to najmenej, no to jediné sa najviac rozoberá, lebo je to okaté.

@alice107 Alica, vieš, ja verím v “reformu” Islamu. No kritika z úst muslimov je revolúcia, z úst nemoslimov rasizmus. Tí revolucionári chcú pozmeniť život v ich domovských krajinách na základe poznania života mimo ich domovských krajín a prisťahovalci zas chcú uplatňovať ich domáce zákony v hostiteľskej krajine, kt. je ich novým domovom. Prvú polovicu vety niektoré diskutujúce z fóra vítajú, druhú nechcú ani len pripustiť - akoby odmietali, že strach z Islamu vyplýva z toho, čo sa deje v realite. Ani revolucionári-muslimovia by sa neobjavili, keby boli spokojní. A nekritizujú len teroristické útoky (za ktoré sú podľa niekoho zodpovedné usa a západ), keď som napr. prednedávnom spomenula, že dôvodom vzniku ter. org. je aj záujem o územie, bolo mi vytknuté, že o čom to zase píšem, ale keď spomenul speaker, že na základe výskumu trvajúceho niekoľko rokov sa zistilo, že terorizmus je spojený s “homeland“, už je to jeden zo silných argumentov. Doteraz som aj tak žiaden silný argument nepostrehla. No je to preto, lebo som zaujatá 🙂 Kontakt s týmito fórami udržujem vlastne preto, lebo i moje deti by mali byť oficiálne podľa Islamu na papieri moslimovia, aj keď sme rozvedení, nie aby som oponovala, či vyvolávala nezrovnalosti. Keď mám v niečom neistotu, nejasnosti, alebo si myslím, že niečo zachádza do krajností, či s niečím nesúhlasím, ozvem sa, jedná sa i o život mojich detí...

Nie, týchto moslimov sa nemusíme báť, lebo si zle vysvetľujú Korán a vlastne ani žena pravdepodobne nebola patrične zahalená závojom a neklopila cudne zrak. A vlastne daný pisateľ len prekrúca fakty...

Prevzaté z témy o politike: http://vitekjiri.blog.idnes.cz/c/434960/Znasiln...

eva8, evi, jasom vo svedsku aj v norsku bola a neraz. to, ze napriklad take mälmo je vlastne enklava moslimov uz je zname po celej europe.a to, ze vo svedsku a norsku spravannie sa moslimov je take nasilne voci zenam je tiez uz zname verejne. a prave to, ze to nasile sa stupnuje, preto sa stalo to, co vyustilo v norsku do nasila v podobe brevika. pretoze vladne miesta prblem zametaju poid koberec obrazne povedane.
kazdy moslim je potencionalne nebezpecie pre europu a a zeny europanky. pretoze ich vychova, sposob zmyslania je odlisna od tej europskej. cize zeny pre nich je sex.objekt a hlavne europanky pokladaju za nemravne. tak sa k nim aj ako k prostitutkam spravaju. eu kultura ich nezaujima.ani eu zakony.
vysvetlit moslimovi, ze zena ma rovnake prava ako muz, ze veu su ine kriteria na obliekanie, spratavanie zien ako kaze koran je nemozne.
nepoznam jedineho moslima/aj vzdelaneho/ktory eu kulturu pokladal za prinosnu.a to aj taki, co ziju a narodili sa v europe.
pre moslima zena, ktora ma bezne eu oblecenie , pozera sa rovno na muza, neklapi zrak, poda mu ruku je sex . pristupna a provokuje muzsku sexualitu.
vies, aj ti muzi moslimovia, co pachaju ter. ataky na verejnosti sa chovali nenapadne v europe. a pritom mysleli len na nasile vvoci europanom.a zenam tiez.mali svoje rodiny, studovali v eu, byvalju nenapadni. pretvaruju sa. a predsa su potencionalnym aj skutocnym nebezpecim pre europu.

@alice107 ešte niečo: Keď si vyše polovica muslimov a slovenské konvertujúce dievčatá vysvetlia verš zahaľovaním, je to v poriadku.
ale keď to vysvetlíš takto ty, tak si musíš poopraviť svoj výklad a pochopiť daný verš podľa vysvetlenia diskutujúcej.

eva 8, samozrejme ze obhajova vysvetlovanie si versov koranu tak,aby sa spon na vonok zdal islam prijatelnejsi, mierumilovnejsi je len ucelova.
ako som pisala, rada by som videla tych privezencov teorie, ze koran bol prepisany a tento dnesny nie je ten pravy, ako to obhaja uspesne pre dnesnymi moslimami.. pre nich je ten koran posvätny. akto by tvrdil ine, tak sa vystavuje nebezpeciu ,ze mu moslimovia ublizia.
takze ja take reci a prispevky beriem ako snahu o ucelovu /nie uspesnu / obhajovu islamu. nic ine.
vies, k tej viere o reformu islsmu mama taky nazor, ze tak ako ideologia komunizmu,ani tato ideologia islamu sa neda reformovat.
bola by to len kozmeticka uprava ,ako u komunizmu chel napriklad dubcek to robit. ale podstatu zmenit nechcel.
tak aj ti ludia v moslimskych krajinach, co by chceli zmenit ako pise svoj zivot a mozno aj zivit krajiny v ktorej ziju, tak nechcu zautocit na podstatu islamu. im islo o to, aby havne ekonomicky sa mali lepsie v danych krainach.oni ani sami nevedeli, co vlastne presne chcu .ake zmeny chcu. urcite nechceli zmenit podstatu ideologie islamu. cize to, ze moslimvia su nadradeni nad nevercov, necheli zmenit podradne postavenie zien v spolcnosti ani vpravnom .systeme.
a vyvoj v tych krajinach to len dokazuje. zbaveni systemu diktatu boli ako male deti.nevedeli, co si pocat so spravou krajiny.
je jasne, ze mienka obyvatelstva v demokratickej casti sveta je proti moslimom preto, ze majoritne obyvatelstvo ma zle skusenosti snimi. tam prameni ten problem moslimov.ani sami su na vine, ze nemaju dobru povest v dem.svete.a to svojim chovanim., sposobom zmysania v krajinach demokaratickeho sveta
to nie je rasizmus, to je branenie si svojich zivotnych hodnot ,na ktore islam v ich vlastnych krajinach utoci
co sa tyka tvojich deti, tak mas uplnu pravdu. vydajom za mosima si svoje deti automaticky vydala do ruk ideologie islamu. cize sa stali podla prava islamu aj prava moslimskych krajin moslimami. pretoze ich otec je moslim
ale tym, ze budu zit pod vplyvom nie islamskej ideologie ale dostanu vychovu beznu pre europske deti/vcetne zasad zivotnych hodnou amorlaky euroskeho povodu/ tak ich konaie a zmysanie nebude moslimske.
je samozrejme, ze mas potrebu na podobnom fore reagovat, ak sa ta tato tema priamo ci nepriamo dotyka aj sukromne.
ale ako vidis , je uplne zbytocne snazit sa pouzivat padne argumenty voci debatujucim, ktori realitu nechcu vidiet. a pritom napriklad maju podobnu situaciu ako ty. mua moslima, deti podla zakona sarie aj statu odkial otec deti pochadza moslimov.
ale rozdiel medzi vami je, ze ty uz vnimas veci realisticky. nie si uz v manzelstve s moslimom, nie si uz pod jeho vpyvom .
pretoze akonahle zena europanka by sa snazila poukazat na nevhodnost islsmu vo vychove deti vjej zmiesanom manzelstve, tak by pocitila, co to islam znamena v praxi. a to aj ak by zili v ueope spolu.
na takychto a podobnych forach bolo vela podobnych prikladv zien sloveniek ci cesiek z takehoto zmiesaneho vztahu. scenar je to stale rovnaky.
NIKDY nie je zena v takomto zmiesanom vztahu parterom rovnocenym .to ziaden moslim nestrpi ani nepochopi. ,zeby to malo takto fungovat.
tak si ozaj neviem predstavit, ako potom mozno reformovat takuto ideologiu.ak vypusia napriklad toto /rodovu nerovnost so vsetkym , co k tomu patri/ tak uz sama podstata islamu padne. lebo toto prave je zaklad tej celej ideologie.
mas uplnu pravdu v tom svojom poslednom prispevku tiez. pisatelky obhajujuce islam chcu vidiet len to, co sa hodi im. ale ak niekto poukaze nar ealne fakty, tak uz podla nich ten debatujuci si musi popravit svoju mienku.
ale ako som uz vyssie pisala, rada by som videla tu, ktora bude moslimovi /aj svojmu muzovi/ do oci tvrdit, ze koran, ktoriy udstieva a podla neho sa aj modli a zije, je ten nepravy. :-
vies sia si predstavit, co by sa s nou stalo, ze?debatujuca co s nou sme polemizovali obe, by to mala skusit hlavne v irane.povedat policii , co bdie nad dodrzovanim oblecenia zien tam na verejnosti, ze pachaju nepravosti.lebo v povodnom korane nie je pisane, zeby sa mali zeny zahalovat.
co myslis, co by snou urobili tam?
mne uz je to smiesne cele to argumentovanie podobnych pisatelov/liek/.

“We should not justify suicide bombers. We are against the suicide bombers, but we must understand what drives these young people to such actions. They want to liberate themselves from such a dark life. It is not ideological, it is despair … We have to understand—not justify—what gives rise to this tragedy. It’s not because they’re looking for beautiful virgins in heaven, as Orientalists portray it. Palestinian people are in love with life. If we give them hope—a political solution—they’ll stop killing themselves.”
— Mahmoud Darwish

takže když je člověk zoufalý je pochopitelné že spáchá sebevražedný atentát.... zajímavé vysvětlení

They will start killing us... Za sarkazmus sa ospravedlňujem, píšem to po skúsenosti s ex… Úprimne mi je ľúto obetí každého systému, či už zúfalých atentátnikov, či zúfalých obyčajných ľudí. Veľmi pekná veta: "Palestinian people are in love with life" Naozaj im prajem všetko najlepšie

@alice107 Tú „reformu“ som úmyselne pri každom spomenutí dávala do uvodzoviek. Museli by sa vynechať, resp. pozmeniť niektoré piliere, nielen výklad a zmýšľanie. Naozaj si želám a držím palce revolucionárom (ako sme ich nazvali na tomto fore) aby láska a rozum zvíťazili. Napr. feministka z linku bojuje za práva žien. A krásne si napísala: “to nie je rasizmus, to je branenie si svojich zivotnych hodnot ,na ktore islam v ich vlastnych krajinach utoci”

vyhrali sme, máme plný počet bodov 🙂 len aby nám nestúpla sláva do hlavy ... nech si to sk futbalisti udržia ("prežívam" futbal so synom, pozerať nemusím... )

@eva8 dakujem to napisal Mahmoud Darwish, slavny palestinsky basnik.... bolo to len na zamyslenie...

eva8,ano, , rozumiem co si myslela pod tym slovom reformovat islam
ale zhrozena som z toho, ze je ti luto atentatnika. no mozno by si inak zmyslaa/prepac mi za ptriklad/ ale ak by obätou takeho cloveka boli tvoji najblizsi., priatelia, znymi, krajina. ver mi evi, ze by si zmyslala inak.ak by si zila vzap.eu, kd eti moslimovia su potencionalne nebezpoecie pre kazdeho, co v krajine zije. lebo nevies dna, kedy mozno rpave bomba bude zabijat tam, kde stojis
na sk hoci su moslimovia, su stale vmensine a preto kontolovani. je to technicky mozne. ale vzap.eu nie
kazdy taky atentatnik sa dobrovolnbe rozhodne zabit vela ludi. atakych ti je luto? v neme coho? ze je frustrovany? to mu dava pravo zabijat? a to je dovod na lutost? je je neboda on obätou? prepac mi,ale kazdy je zodpovedny za svoj zivt vo velkej miere.anech by sa stalo vzivote cloveka cokolvek, mal by mat nechanizmus moralky, ludskosit nezabijat inych.
prepac milae toto ozaj nechapem,ako ti moze byt luto vraha a to mnoho nasobneho.
vies ale, ,ako som napisala, ak by pozmenili zakladne ustanovenia a sury v korane, uz by to nebol islam v svojej podstate. pretoze kozmeticke vypustenie nejakych sur ci ich pozmenenie tak,aby sa zdali lubive nic neriesi.a radikalne vypustenie znamena zmenit podstatu tej ideologie.
takze ak radiklane vypustenie dikriminacie zien, ´´nevercov´´, vypustenie dzihadu ako nastroja riesenie veci, prestanie diktovat prislusnikom islamu,ako samaju chovat v kazdodennom zivote, znamena zrusit cely koran. 😀co z islmu potom zostane tam?
vies, ja nema rada ani slovo feministka. netreba byt feministkou,aby< bolo jasne , ze chcem prava ,ake mi primalezia ako rovnopravnej bytosti . vies, prave za tie prava zien tam musia bojovat tie zeny.same.ale ako viem, mnohe hlavne nevzdelane ani ponatia nemaju, co to pravo zeny je. a zakony tych moslimskych krajina im ani neumoznuju , aby si nejake prava vobec presadili. lebo do zakonov su zakomponovene ustanovenia saria hlavne co sa tyka rodovej rovnosti.
takze treba tam zmenit cely piliticky ,spolocnesky system.a nie ho reformovat
ato ti ´´revolucionari´´ zial necheli.nedokazali este /ak vobec niekedyx budu schopni/ pochopit , ze nie reformovanie aciastocne upravy,ale celkova zmena len pomoze
a vtom ja im tym par co to chapu drzim palce.a leneverim,ze vpodmienkach mentalit tych etnik sa to podari niekedy..
ato nema nic s laskou.ale s rozumom, to suhlasim plne

momochodom vyhrali? super, tesim sa aj ja. 🙂

ellise, mas uplnu pravdu vtom prispevku.
boze, tak treba chapat takeho terorisku co s apoipas ebombou azabija nevinnych ludi
co je toto za zmyslanie? to ma rodina obäti vraha chapat tiez vraha, lebo mozno mal tezky zivot.a je frustrovany
to je zvrhle chapanie toto. nechapem, vobec pisatelku, ze ten anglicky text vobec dala sem.
este aj obhajca taketo vraha ma tazku ulohu aspon sa pokusit obhajit jeho konanie zlym dusevnym stavom, nieto este tym, zeby predniesol rec, ze ho maju ini ludia chapat, preco vrazdi. ze je frustrovany hoci.

@alice107 to understand sa vobec nerovna to justify a to uz vobec nie suhlasit a podporovat. Ake tebe je zbytocne nieco take vysvetlovat lebo nielen ze si absolutne zaslepena ale ani nevies po anglicky.

@dalal nemanipuluj . "Neobhajujeme tunelovanie zdravotníctva a obohacovanie sa na úkor chorých, ale rozumieme motivom tunelárov a zlodejov. Chcú sa mať lepšie!" 😀 taká analogia, pre osvetlenie

@dalal A navyše, tam nestojí "we understand" ale "we must understand" - " ...musíme chápať, čo týchto madych ľudí vedie k takýmto akciam." Myslím že význam slov je jasný a pán, hoci je básnik, sa tu vyjadril veľmi presne

@demo porovnavat tunelarov a zlodejov s obyvatelmi palestiny ktori su desiatky rokov zavreti za murmi vo svojej vlastnej krajine je trochu silna kava... btw idem na hru znameho palestinskeho spisovatela Kanafanihi ktoreho svojho casu vyhodila do povetria v aute aj so 14 rocnou neterou izraelska Mossad... ale to je podla vsetkeho ok kedze islo len o chudaka araba.. aspon o jedneho menej ze?

aj hitler kedysi vsetkych romov/zidov/slovanov hadzal do jedneho vreca a vieme kam to viedlo..hitler je sice mrtvy ale jeho myslenie zjavne pretrvava

@dalal moja reakcia sa týkala tvojho nekorektneho prekladu. Rada som veci uviedla na správnu mieru. A k tomu hitlerovmu zmyslaniu, ktorý sa chystal vyhubiť niekoľko národov a menšín, tak to očividne zapustilo korene v tých najneocakavanejsich končinách sveta. Sám adolf by bol prekvapený, kto sa ním inšpiruje 😀 . Pozdravujem ta, milá dalal a držím palceky, nech sa ti darí.

@demo co je na mojom preklade nekorektne neviem... justify sa nerovna suhlasit alebo podla teba rovna? a svoje zelania si nechaj pre toho komu ich naozaj prajes .Ja ich od teba rozhodne nepotrebujem

dalal, nebudem hodnotit tvoje vyjadrenie, ci rozumiem anglicky. co to pises za nezmysly s poorvnavanim zmyslu tych dvoch slov? je to uplne smiesne, pretoze je to napisane tak, citujem: ze by sme nemali ospravedlnovat...--------. ale musime pochopit, ze--- ..... tusim ty vobec nevies anglicky. nechapes dany text. na tvojom mieste sa hanbim za to, ze zijes v anglicky hovoriacej krajine a neovladas ich jazyk ani na na urovni skolaka. takze na tom je vidiet, ako v skutocnosti ty ovladas cudie jazyky. takze sa staraj o svoje vedomosti predovsetkym.
presne ako ti DEMO napisala, ide o tvoj nekorektny preklad/alebo nepresny kvoli nevedomosti?/ a aj pohlad na vec. . to nie ja som zaslepena. to ne ja pracujem s moslimami a pristahovalcami z tretich krajin. to ty . a preto preberas ich subjektivne nazory a si schopna ak by sme obisli tvoju nevedomost jazykovu nekorektneho vysvetlenia prekladu textu na obhajobu takeho ohavneho cinu ako je masove vrazdenie.. presne ako vidiet na videu porozumenie hitlera S VELYM MUFTIM ; TAK PRAVE TIE IDEALY nenavisti k inym narodom a nabozenskym skupinam zapostili korene nie v u krestanov a europanov ale ako pise DEMO v opacnom konci sveta aprave u moslimov aj v europe.

DEMO pesne suhlasim s tvojimi prispevkami. je ozaj smiesne, ze kto sa snazi manipulovat s vykladom textu/ak nie je v hre nevedomost jazyka/

@alice107 to understand—not justify—what gives rise to this tragedy.... snazit sa porozumiet pozadiu z ktoreho nasilie vznika a nie porozumiet ze.... lenze tebe je zbytocne nieco vysvetlovat dokonca ak sa o to pokusa jeden z najvacsich arabskych literarnych geniov... skoda reci a straty casu...

dalal, ja ako pragmaticky clovek sa vobec necudujem, , ze ten´´ velky arabsky basnik´´ je poznaceny subjekticnym videnim okolnosti. ideologia islamu je podobna tej komunistickej. vzdy sa v oboch najdu poplatni umelci, ochotni chapat aj dovody masovych vrazd.
kazdy normalny clovek smoralkou vie, ze je masove vrazdenie nevinnych obäti je neospravedlnitelne a nexixtuje dovod , preco by to mal niekto robit.len ak je nepricetny. tam nezodpoveda za svoje konanie. nie k takejto tragedii, ale k takemuto zverskemu nasiliu si mmala napisat. to je spravne slovo pre cin atentatnika.... a neexixtuje pricina/okrem dusevnej choroby/ na taketo zverstva........ . ten basnik asi nema moralany status velmi vysoko. ak vobec nejaky ma a uz vobec nie pravny . toho, prava, ktore je platne v beznych demokraciach. .

chapem vsak, ze v takej palestine masovych vrahov asi este polutuju a ´´chapu´´ dovody toho vrazdenia..
. ano, je zbytocne aby si my pisala vyplod toho basnika. u mna püochopenie nenajde. ani ty so svojim pochopienim dovodov masoveho vrazdenia tiez.
takze AK MI PRPEPACIS; myslim, ze nasa debata o tomto aspon z mojej strany je u konca..

@alice107 ...pravdaze bol poznaceny kedze bol z palestiny... a tvoj sarkazmus a uvodzovky nie su na mieste kedze ho zjavne vobec nepoznas... a pochybovat o moralnom statuse Mahmouda Darwisha mozu len ludia obmedzeni a nevzdelani... a btw s islamom nema nic spolocne takze aspon na koniec tejto plodnej ( ako vzdy) diskusie

"I will continue to humanise even the enemy... The first teacher who taught me Hebrew was a Jew. The first love affair in my life was with a Jewish girl. The first judge who sent me to prison was a Jewish woman. So from the beginning, I didn't see Jews as devils or angels but as human beings." Several poems are to Jewish lovers. "These poems take the side of love not war...

včera v rozhlase som počula, že podľa miestnych správ v mósule miesto telesnej budú mať školáci hodiny džihádu, dokonca majú v školách zakázané i používanie farebných ceruziek. (no všetky správy sú len nesprávne preložené a prekrútené) chúďa deti, čo z nich vyrastie?!!

@alice107 v piatok dávali film "báječná léta pod psa" o obetiach socializmu - šikovného mladíka dostali na pokraj zrútenia, pretože nechcel vstúpiť do strany a vyrábal si vlastnbú truhlu (možno metofora). samovražební teroristi vraždia neznáme obete!!! sú zodpovední za svoje činy, no nemajú svoje myslenie, nemajú svoj mechanizmus morálky. napr.tie deti v mósule aký postoj budú brať za prirodzený? boj? nenávisť? teror? život bez farieb = rôznorodosti (môžem to použiť ako symbol čierno-bieleho videnia, resp. len čierneho videnia) ani nemôžu byť šťastné i keď pôvodne "ľúbili svoj život".
nesúhlasím s daným básnikom - neospravedlniteľné sa nedá ospravedlniť, neobhájiteľné sa nedá obhájiť

@demo samozrejme "we must understand" zdôraznené have to. Oni žijú vo svete príkazov a zákazov, oni jednoducho m u s i a !!! , berú to za prirodzené a samozrejme sa to očakáva aj o nás

@eva8 este raz on v ziadnom pripade neospravedlnuje alebo suhlasi... to je tam jasne napisane... ale poukazuje na fakt ze utlak a ponizovanie rodi nasilie... a pokial sa utlak a ponizovanie nezmenia alebo sa dokonca stupnuju tak nasilie bude pokracovat, bude sa stupnovat a vytvarat priestor pre aktivity extremistickych skupin ako napr Hamas al IS.

a poukazovat na to ze basnik prikazuje ked pouziva slovo must (btw to je preklad do anglictiny )..hmmm to je posledna vec ktoru som si tu vsimla...

na porovnanie zo slovenskej poezie odpoved na cudziu agresiu:. — Hoj, mor ho! detvo môjho rodu,
kto kradmou rukou siahne na tvoju slobodu:
a čo i tam dušu dáš v tom boji divokom:
Mor ty len, a voľ nebyť, ako byť otrokom.

a este posledna otazocka na teba osobne: ak sa podla teba kazdy arab rovna autokrat/ terorista/zloduch ( kedze v tomto duchu sa nesu vsetky tvoje prispevky) preco sa vlastne ucis arabstinu? Nebolo by lepsie usetrit cas namiesto studia jazyka demonov?