Názor na dnešnú situáciu
Dnes sa prezentujú len tí istí "odborníci". Pýtam sa. Je SK na tom tak zle, že sa prezentujú stále tí istí? Kde sú vzdelaní prof., PhDr. PhD a iní z rôznych fakúlt a pod.? To chcete povedať, že SK pozná len Krčméryho, Mikasa, Sab. Vysolaj. a cca ďalších aj keď desiatich? A kde sú ostatné kapacity našich univerzít a VŠ? Pýtam si ostatné kapacity, ktorých musí byť mnoho vzhľadom na počet VŠ u nás, odborných lekárskych pracovísk a podobne. Kde sú diskusie?
Stručné zhrnutie
- Mnoho akademických odborníkov na Slovensku sa neprezentuje v televízii, lebo sú pracovne vyťažení, špecializovaní na úzke výskumné témy alebo uprednostňujú odborné publikácie a klinickú prácu pred vystupovaním v médiách.
- Príbalové informácie vakcín sú verejné a v diskusii boli citované konkrétne zloženia Comirnaty (Pfizer) a Vaxzevria (AstraZeneca), vrátane mRNA a pomocných látok (ALC‑0315, ALC‑0159, DSPC, polysorbát 80, sacharóza a pod.).
- Nežiaduce účinky a úmrtia po očkovaní sa v diskusii spomínali ako vec, ktorú treba hlásiť ŠÚKL‑u; v diskusii boli uvádzané neoverené tvrdenia o počtoch hlásených úmrtí (napr. tvrdenie o 4 hlásených prípadoch v SR), ktoré nebolo v diskusii definitívne overené.
Najčastejšie otázky
Q: Prečo vo verejných médiách často vystupujú stále tí istí odborníci?
A: V diskusii viacerí používatelia uviedli, že médiá volajú ľudí, ktorí vedia komunikovať pred kamerou, a že mnoho univerzitných odborníkov je pracovne vyťažených, špecializovaných alebo nechce vystupovať pred kamerami.
Q: Kde nájdem ďalšie odborné rozhovory a analýzy o COVID‑19 a očkovaní?
A: V diskusii boli spomenuté médiá a zdroje ako Postoj a české rozhovory; používatelia tiež odporúčali hľadať štúdie v databázach Scopus, Web of Science a PubMed.
Q: Kam nahlásiť nežiaduci účinok vakcíny na Slovensku?
A: Používatelia pripomínali, že na doklade o vakcinácii je uvedené, kde nahlásiť nežiaduce účinky, a tým miestom na Slovensku je ŠÚKL (Štátny ústav pre kontrolu liečiv).
Q: Aké zloženie majú vakcíny Comirnaty a Vaxzevria podľa citácie v diskusii?
A: V diskusii bola citovaná formulácia: Comirnaty po nariedení 6 dávok po 0,3 ml s 30 mikrogramami mRNA v každej dávke; pomocné látky: ALC‑0315, ALC‑0159, 1,2‑distearoyl‑sn‑glycero‑3‑fosfocholín (DSPC), cholesterol, chlorid draselný, dihydrogenfosforečnan draselný, chlorid sodný, dihydrát hydrogenfosforečnanu sodného, sacharóza, voda na injekcie. Vaxzevria: jedna dávka (0,5 ml) obsahuje šimpanzí adenovírus kódujúci „spike“ glykoproteín ChAdOx1‑S nie menej ako 2,5 × 10^8 infekčných jednotiek; ďalšie zložky uvedené: L‑histidín, monohydrát L‑histidínium‑chloridu, hexahydrát chloridu horečnatého, polysorbát 80 (E 433), sacharóza, edetan disodný (dihydrát), voda na injekcie.
Q: Odporúča WHO očkovanie detí?
A: V diskusii bolo tvrdené, že „WHO neodporúča očkovať deti“, toto tvrdenie bolo v diskusii spochybňované a nezaznel priamy odkaz na konkrétny dokument WHO; v diskusii teda nepadlo jednotné overené znenie odporúčania WHO.
Q: Kde hľadať overené údaje o počte úmrtí alebo vážnych nežiaducich udalostí po očkovaní v SR?
A: Používatelia žiadali údaje z relevantných inštitúcií; v diskusii sa uvádzalo, že ŠÚKL eviduje hlásenia nežiaducich účinkov, a konkrétne čísla treba overiť priamo u ŠÚKL alebo v oficiálnych štatistikách.
Závery z diskusie
Zhoda
- Mnohé príspevky sa zhodujú, že veľa univerzitných odborníkov nechodí do televízie kvôli pracovnej vyťaženosti, špecializácii alebo preferencii odborných publikácií pred vystupovaním v médiách.
- V diskusii sa všeobecne uvádza, že informácie o zložení vakcín sú verejné v príbalových informáciách (príklad Comirnaty a Vaxzevria).
Sporné názory
- Niektorí účastníci tvrdia, že odborníci sú zastrašovaní, vydieraní alebo zpolitizovaní a preto nevystupujú v médiách; iní účastníci tvrdia, že neexistujú dôkazy o zastrašovaní a že odborníci sú väčšinou len pracovné vyťažení alebo introvertní.
- Niektorí účastníci považujú vakcíny proti COVID‑19 za experimentálne a rizikové; iní účastníci (pracujúci vo vede/medicíne) uvádzajú, že väčšina ich kolegov a rodín sa nechala zaočkovať a považujú očkovanie za potrebné.
Otvorené otázky
- Sú konkrétne hlásené úmrtia po očkovaní v SR priamo spôsobené vakcínou, a aké sú overené štatistiky od ŠÚKL?
- Prečo médiá opakovane volajú tých istých expertov a aké kritériá redakcie používajú pri výbere odborníkov do televízie?
- Aké je aktuálne a definitívne postavenie WHO k očkovaniu detí podľa najnovších oficiálnych dokumentov?
- Do akej miery sú zverejnené príbalové informácie vakcín dostatočné a zrozumiteľné pre laickú verejnosť?
Spomenuté značky a firmy
SÚKL, WHO, Postoj, Markíza, Astra Zeneca, Pfizer, Vaxzevria, Comirnaty, Scopus, Web of Science, PubMed, Úrad vlády
Spomenuté produkty a metódy
Comirnaty (Pfizer), Vaxzevria (AstraZeneca), mRNA očkovacia látka, ChAdOx1‑S (šimpanzí adenovírus), HEK 293 bunky, ALC‑0315, ALC‑0159, 1,2‑distearoyl‑sn‑glycero‑3‑fosfocholín (DSPC), cholesterol, polysorbát 80 (E 433), sacharóza, edetan disodný (dihydrát), hlásenie nežiaducich účinkov (SÚKL), geneticky modifikované organizmy (GMO), „genová terapia“ (v kontexte diskusie)
Miesta a osoby
Slovensko, Nemecko, Izrael, Haag, Krčméry, Mikas, Sab., Marek Krajčí, Andrej Janč
A este je zvlastne ze teraz nestrasia denne cislami o mrtvych nie su ziadne porovnavacky ako to bolo aj v minulom roku. A preco? V inych krajinach je viacero podozreni na umrtia spojene s vskcinaciou u nas som zachytila asi dva pripady mozno sa mylim teraz..poznala som osobne cloveka ktpry kratko po vakcine zomrel. Samozrejme nebudem tu tvrdit ze to urcitr malo suvis ale ako pocuvam nie je to len zopar pripadov. Plus neziaduce ucinky. Ked uz su media take nestranne preco sa o tomto nehovori pripadne len okrajovo? A ta kampan ze vakcina je sloboda a bla bla z kazdej strany? A nejake loterie ako to kde sme? Vsak ok nech povedia benefity plus rizika a nech si kazdy zvazi nemam nic proti ockovaniu ale takato masivna kampan? Cele je to divne ale ludia sa ani len nezamyslia nad tym. Kedy politikom zalezalo na zdravi obcanov akoze takto?
Názor ti vyjadriť nikto nebráni ale ide o to ako ho vyjadríš ak budeš pohŕdať ostatnými (napríklad tým, že ich dáš do úvodzoviek lebo sa ti nepáči ich názor) tak to môže byť všetko len nie vyjadrenie názoru. A keby si bola odborník tak vieš, že sa vyjadrujú ale v odborných publikáciách alebo k rôznym výskumom a to, že ich nevidíš v TV neznamená, že sú ticho, svedčí to o tom, že nedokážeš nájsť relevantné zdroje ak ťa tá téma tak veľmi zaujíma.
@malva123 ktorý myslíš? Ten s tou markízou? No ako by to vyzeralo, keby propagujú vakcínaciu a prišiel by odborník s úplne opačným názorom, asi divne či?
Inak dnes som citala nieco o tom trestnom co podavali do haagu skrz testovania u nas a boli tam uvadzani aj doktori vedci atd. Takze nie vsetci su s tym stotozneni len nedostanu priestor ako pises. M e bolo pd zaciatku divne ako sa to cele politizovalo a ked bola aj tlacovka stale len ti isti ludia hovorili. A inak taki ako Krcmery Mikas a spol chcu vazne hovorit ludom nieco o zdravi? Nic v zlom ale sami so sebou maju problem..tam by mali zacat od seba
Mila autorka, ved vystup ciastocne z anonymity a povedz nam, kde a na akej pozicii pracujes, ze do toho tak vidis (meno nemusis uvadzat). Ked sa tu inotajoch vyjadrujes o tajnom spiknuti...Moj osobny nazor je taky, ze by si mohla byt pokojne vzdelana len na urovni FB, hlavnych sprav a kadejakych pofidernych webov. A my ovce ta nechapeme 😂😂😂
Uz som sa bala, ze tento vikend nebude ziadna tema, tykajuca sa ockovania, pripadne ineho humbuku tykajuceho sa covidu, kde sa bude diskutovat na urovni 🙄
Nejako nerozumiem, preco si urcita skupina ludi mysli, ze ludia z akademickeho prostredia, odbornici, su zastrasovani. Poznam teda dost ludi z akademickeho prostredia a malokto z nich ma potrebu sa vyjadrovat pred narodom kazdy vecer v spravach. A vobec to nesuvisi so zastrasovanim.
Robím vo vede, konkrétne v biológii. Všetci moji kolegovia sú za očkovaní... Odborníci v genetike, fyziologiii, molekulárnej biológii, zoologii. Časť z nich sa dokonca venuje aj imunológii. Tí čo majú deti vo vhodnom veku dávajú očkovať aj deti. A áno, sú to odborníci. Ale na zavolajú ich do telky lebo nie sú imunológia ani virologovia. Každý má svoju špecializáciu, ktorá je v porovnaní s biológiu veľmi úzka. A hoci vedia niečo aj o imunológii a virologii, nie sú na to odborníci a preto sa do týchto odborov a diskusii nekagru. Ako píšu baby, netušíš ako to celé funguje. A keď robíš robotu poctivo tak sa máš čo obracať.. Písať granty, robiť v labaku výskum k častokrát aj mimo pracovného času, príp soboty a nedele keď treba napr. urobiť niečo s bunkami) , učiť a skúšať študentov, akreditácia školy, písanie a kontrola diplomovej a bakalariek, písanie odborných článkov a angličtine, čítanie a vyhľadávanie takýchto článkov a to som ešte nevymenovala všetko. Takže naozaj netušíš o com to is..
@pleja zbytocne asi vysvetlujeme, kto zazil len z rozpravania inych, tazko pochopi, obzvlast ak nechce.
@gdpr A vieš že existujú ľudia, ktorý sú štúdie a zdroje z pr...le. A s tými čo? Utopiť, udusiť, alebo?
Pardon...."ktorí"
Ľudia, ktorí sú štúdie? ... Tomu akosi nerozumiem ... "ľudia" je životné podstatné meno a "štúdie" neživotné ...
Prepáč ale nerozumiem reči tvojho kmeňa ako človek môže byť štúdia a zdroj z pr...le? 😂
Hlavne,že ty tu vystupuješ anonymne ...vystrčila by si ludí pred kamery,ale sama sa bojíš vystúpiť pod svojim nickom .....takže po pol strane čítanie končím...
Ak vas zaujima nazor molekularnej geneticky tak pocuvajte. Cele to stoji za vypocutie, ale o ockovani hovori od cca 27 minuty.
Kto hľadá, nájde aj informácie od iných odborníkov, aj keď a títo hovoria v podstate o tom istom. Čítala som aj celostránkový rozhovor s primárkou infekčného oddelenia, české rozhovory o týchto témach a nemyslím si, že niekoho obmedzujú. Len niektorí ľudia sú proti týmto odborníkom na takej nízkej úrovni, že si z toho urobia svoj záver a cítia sa múdrejší ako odborníci, výskum. Lepšie rozumejú tým jednoduchým riešeniam, ktoré sa šíria na fb.
@dskjhfdlkdjhl nehnevaj sa , ale Krčmery prezlieka kabát ako mu sedí...a Krčméryho pozná celé SK. No autor kanál prezradí svoje zdroje budú ich poznať vďaka nej
@emma323 ja sa nehnevam😉 v kazdom pripade, ak poviem A, mala by som aj B. Ak zakladatelka vie, ze niekoho vydieraju, neumoznuju mu prezentovat jeho nazor, tak ma konat, ale nie anonymne na MK, lebo tym nic nevyriesi. Lenze tu to skor vyzera, ze si niekto nieco akurat vymysla.
@viestta Aj ja sa pridávam. Vedec nemôže ignorovať iné vedecké štúdie. Môže sa na ne kriticky pozrieť, mať nejakú konkrétnu výhradu (prevedenie pokusu, použitá štatistika, použitá metodika, spracovanie grafov), ale nemôže ich ignorovať paušálne. Navyše ak má štúdia viditeľné nedostatky neprejde recenziou v časopise, teda ju neuverejnia. Takže už z princípu neexistujú vedci, ktorí majú zdroje u prdele - lebo potom nie sú vedci.
@pleja ty pracuješ vo vede??? Wouw!! A tvoji kolegovia tiež vo vede si dali očkovať deti??? Tak to ste tam iná kapacita, keď ani experti vo WHO Neodporúčajú očkovať deti!!!!! Prosím ta mohli by ste do WHO zavolať/urobiť si s nimi termín a vysvetliť im to ako sa veci maju?????
A čo sa ďalších odbornikov na tematiku týka, nech sa páči tu máš názor od inej kapacity:
https://www.youtube.com/watch?v=X6V5rvmY-QAA ešte mi nedá, ale ak autorka neverí vedcom a štúdiám (tzv. based evidence science) mala dať tému: prečo do TV nevolajú šamanov (napr. africkí zabíjajú albínov aby mali amulety, alebo HIV sa lieči sexom s pannou), elfov a lesné víly.
A trocha úcty k múdrejším ako som ja by nazaškodilo. Ja sa nevyznám v elektrike ani v autách, tak teraz budem každého elektrikára a automechanika podozrievať že v TV zámerne klame 🙂.
ľudia ktorí publikujú v časopisoch s vysokým impact faktorom, príp. v prvých kvartiloch podľa databáz Scopus, Web of Science, príp. Pubmed a ktorí sú citovaní sú určite múdrejší ako bežná populácia. Takže ak chce autorka vŕtať najprv nech si toto všetko naštuduje, lebo stále nevie o čom točí a ako veda funguje.
Preto, že nekomunikujem "distingovane"???? Alebo? Že sa nezdá, že môžem vyjadriť názor bez sankcií???? Alebo? Čo sa verejne "správne" prezentuje je ok, a ostatné je mimo???