Podpíšte petíciu za návrat predošlej hymny?

Stručné zhrnutie

• Zmena štátnej hymny vyvolala širokú verejnú diskusiu o hudobnej kvalite, politickom pozadí a nákladoch spojených s novou úpravou.

• Občianske petície a verejné protesty sú v diskusii uvádzané ako prostriedky na snahu vrátiť predchádzajúcu verziu hymny; oficiálna zmena notového zápisu by si vyžadovala legislatívny zásah (notový zápis je uvedený v prílohe č. 5 zákona o štátnych symboloch).

• V praxi sa používajú rôzne hudobné úpravy hymny podľa rozhodnutia organizátora podujatia, ale STV má podľa diskusie povinnosť používať jednu predpísanú verziu.

Q: Ako iniciovať petíciu za návrat predchádzajúcej štátnej hymny?
A: Diskusia ukazuje, že občianske petície sú používané; oficiálny návrat predchádzajúcej verzie by podľa prítomných faktov vyžadoval zmenu notového zápisu uvedeného v prílohe č. 5 zákona o štátnych symboloch, teda legislatívnu novelu.

Q: Ktorý orgán reguluje používanie štátnych symbolov a hymny?
A: V diskusii je uvedené, že používanie štátnych symbolov má riešiť Ministerstvo vnútra a notový zápis hymny tvorí prílohu č. 5 zákona o štátnych symboloch; STV musí podľa komentárov používať predpísanú verziu.

Q: Môžu sa pri podujatiach používať rôzne hudobné úpravy hymny?
A: Áno; podľa komentárov je bežné, že usporiadateľ podujatia si vyberie verziu (solo, orchestrálna, rôzni interpreti), hoci verejnoprávne vysielanie má používať jednu predpísanú verziu.

Q: Kto vytvoril novú hudobnú úpravu a kto ju odborným posudkom kritizoval?
A: Autor úpravy je Oskar Rózsa; odbornú kritiku v diskusii priamo predstavil Tomáš Ondřej Pilař, šéf Opery Juhočeského divadla v Českých Budějoviciach, ktorý označil kompozičné a inštrumentačné riešenia za zásadné nedostatky.

Q: Aké hudobné prvky novej úpravy vyvolali najviac sporov?
A: V diskusii sa spomínali fujara na záver, samostatné ženské a mužské pasáže, spomalené tempo, preťažená orchestrácia spôsobujúca zanikanie slov a výrazná postprodukcia/mix.

Q: Ako verejnosť reagovala na honorár autora a náklady spojené s úpravou?
A: V komentároch sa opakovane uvádzala „20‑tisícová odmena pre Oskara“ a zmienky o „22 tisíc“, pričom mnohí diskutujúci poukazovali na nevhodné načasovanie a kritizovali výdavky v čase šetrenia.

Závery z diskusie

Zhoda

• Nová úprava hymny vyvolala širokú verejnú diskusiu, v ktorej časť ľudí považuje hymnu za peknú a melodickú, a časť ju považuje za nevhodnú alebo amatérsku.

• Hlavné kritické body sú zamerané na mix, orchestráciu, zrozumiteľnosť slov, tempo a použitie fujary.

Sporné názory

• Niektorí hodnotia novú hymnu ako umelecky kvalitnú a vhodnú zjemnenú verziu; iní ju považujú za chaotickú, preprodukovanú a politicky motivovanú zmenu.

Otvorené otázky

• Vyžaduje si oficiálne vrátenie predchádzajúcej hymny novelu zákona (príloha č. 5 zákona o štátnych symboloch) a aké kroky by to presne znamenalo?

• Bola finálna zverejnená verzia hymny spracovaná v súlade so všetkými zákonnými a technickými požiadavkami na štátne symboly?

• Kto je autor/videoautor oficiálnej videokoláže, ktorá sprevádzala zverejnenie hymny, a aké zdroje fotografií boli použité?

Spomenuté značky a firmy

STV, STVR, STVR2, Opera Juhočeského divadla v Českých Budějoviciach, Metalinda, Denník N, SME, Pravda, Postoj, Plus7dni, Mojevideo, SNS, PS, SAS, Smer, Republika, ĽSNS, Hlas

Spomenuté produkty a metódy

fujara, notový zápis, príloha č. 5 zákona o štátnych symboloch, petícia, mix, postprodukcia, orchestrácia, pikardské terciové zakončenie, rocková verzia (Metalinda), DPH 23%, zníženie DPH z 10% na 5%, honorár 20‑tisíc / 22 tisíc

Miesta a osoby

Oskar Rózsa, Tomáš Ondřej Pilař, Šimkovičová, Machala, Habera, Dorota Nvotová, Rytmus, Hamran, Mečiar, Metalinda, Brno, Praha, Morava, Českých Budějoviciach