Prípad Judity, ktorý sa stal pred dvomi rokmi

@adula12 veď práve nechápem či to neni len zverejnené obsah tej nahrávky alebo im to uniklo🤷‍♀️

ako pise @hope87, bezne hovory medzi beznymi ludmi sa nenahravaju, len odkial kam sa volalo a kolko hovor trval.

@hope87 na internete koluje nahravka len na linku 112 nenasla som nahravku telefonatu s jej mamou len prepis... kde si nahravku pocula? je to. este na nete?

@maria200981 je tu na to link strana 64 tam ho najdes... A kto si to vypocuje, tak ma dost... Ako keby sa nic nestalo...

@maria200981

v tejto diskusii bola na 64tej strane link

@derdia
@katulik123 ale toto je telefonát už z väznice. A ona pýtala úplne prvý telefonát, ešte pred tým než volala na 112. Ci sa mýlim? Ale to sa určite nedá.

@fadama tak na to sa odpovedalo, že takéto súkromné rozhovory sa nenahravaju...

@maria200981 to bola nahravka uz po čine, ked bola na psychiatrii, ci kde...a tu ju davala jedna kocka

toto by mala byt ona

asi sa pytala na uplne prvy telefonat mame, tam som si ista na 100 percent ze jej vsetko vyklopila...

@hope87 vies co neviem ci nie je nejaka doba kde operator uchovava hovory. mozno do 30dni. lebo ved bezne vystopuju hovory drogovych gangov a pod. a tiez si to len tak volaju sukromne. takisto aj zuzova a kocner boli hovory vystopovane a tiez to bolo sukromne a spatne mali hovory este tie "romanticke" kedy sa bavili na beznu temu.

@adula12 to kocner si nahraval tie telefonaty. Ano, da sa nahravat, ked ja na to zakonny dovod a OČTK daju prikaz na nahravanie hovorov konkretneho cloveka. Vtedy to tak asi moze byt. Ale nie, ze sa nahravaju vsetky hovory vsetkych ludi na svete, keby to nahodou bolo niekedy potrebne...Ja vlastne ani neviem, ci sa zo zakona vobec aj mozu zaznamenavat akekolvek hovory...ja len predpokladam, ze by to tak mohlo byt.

@hope87
Mozem sa spytat co je OCTK?

@pieksamaki organy cinne v trestnom konani

Argumentácia advokáta Tomášovej rodiny:

„Súd sa zaoberal aj posudkom daného znalca, ale aj posudkami ostatných, súkromných znalcov, ktoré si dali urobiť rodičia odsúdenej. Rozsudok obsahuje podrobné odôvodnenie, prečo súd neuveril posudkom, ktoré predložila obhajoba Judity, okrem toho, že napr. jeden z posudkov doložených zo strany obhajoby Judity nevypracovala ani kompetentná lekárka z odboru súdneho lekárstva, ale napriek tomu posudok spravila. Podotýkam, nikto obhajobu neobmedzoval v kladení žiadnej otázky, znalcov sa pýtali, čo len chceli.

V rozsudku je taktiež podrobne zdôvodnené, prečo niektoré dôkazy súd nevykonal. Prečo rodičia Judity nezverejnia tento rozsudok na svojej webovej stránke? Oni zverejňujú len parciálne veci a snažia sa zviesť verejnosť nejakými svojimi pseudopohľadmi na vec.

Celé trestné konanie je založené na dôkazoch, na ničom inom. Keď dôkazy boli zabezpečené, boli vykonané a boli vykonané aj znovu pred súdom. My sme znalcov vypočúvali hodiny, hodiny sme sa dívali na kamerové záznamy a hľadali presne to, čo Judita opísala. Keď Judita opísala vraha, my sme na kamerových záznamoch hľadali vraha, keď Judita povedala, že ju vrah porezal raz a ona odpadla a prebudila sa, keď tam už vrah nebol, tak sme to rozoberali.

Juditu prezradili jej vlastné hodinky. V čase, keď povedala, že ležala v bezvedomí, urobila skoro štyristo krokov, lebo sme to zistili z aplikácie Zdravie. Tým, ako ona vypovedala, sa sama usvedčila. Súd neurobil nič, len porovnával jej výpoveď s dôkazmi, ktoré s ňou nesedia. Na mieste činu nebol nikto iný len ona. To trasológ povedal jasne, ak by tam niekto iný bol, musel by mať krídla a lietať, doslova je to tak.

Prvostupňový súd určite nebol zaujatý, lebo to je senát, ktorý sa skladá zo sudkyne a dvoch civilistov, a určite ani druhostupňový súd, ktorý sa skladá z troch odborníkov, troch právnikov. Odvolací súd sa s rozsudkom okresného súdu absolútne stotožnil. Keby to bolo tak, ako prezentuje rodina odsúdenej, nevidím dôvod, prečo by to krajský súd nezrušil, nevrátil a neoslobodil.

Judita opísala, že ju raz porezal útočník, keď bránila Tomáša, a potom omdlela, ale my máme preukázané, že na rukách mala tri samostatné rezy. To nie je pravda, že ju raz niekto porezal. Rodina odsúdenej taktiež tvrdí, že útočník zaútočil spredu, ale my máme preukázané, že prvé smrteľné rany inkasoval Tomáš zozadu.

Toto nielenže napísali odborníci, ale každý znalec bol hodiny vypočúvaný pred súdom, kde mu mali možnosť klásť otázky obhajoba, prokurátor, my aj ja. Tých otázok tam bolo kvantum a súd sa týmto zaoberal, čiže ak si myslia, že je to tak, ako to oni tvrdia, prečo nezverejnia rozsudok prvostupňového súdu? Veď je už anonymizovaný.

Judita taktiež tvrdí, že vrah prišiel a zaútočil na Tomáša a ona sa postavila medzi nich, chytila mu nôž, čím ju porezal, odskočila nabok, spadla a potom si už nič nepamätá. Vie len to, že keď sa prebudila, vrah tam už nebol a Tomáško ležal bezvládne na zemi. Ona potom prišla k nemu a začala mu dávať prvú pomoc, čo vieme aj z hovoru na 112, ale je tam veľmi dôležitý detail z hľadiska trasologického. Judita mala na nohaviciach z vnútornej strany stehien stopu Tomáška, odtlačok nohy. Vysvetlite mi, ako vznikol kopnutý otlačok topánky Tomáša na Juditiných nohaviciach, keď ona bola omdletá a keď sa prebudila, bol Tomáš už mŕtvy. Vznikol, keď spolu zápasili. Tie nohavice sú zaistené, sfotodokumentované.

Čo sa týka nožov, dĺžka bodného kanálu nemusí korešpondovať s dĺžkou bodného predmetu, bodný kanál môže byť dlhší, ale aj kratší ako zraňujúci predmet. Do úvahy treba brať elasticitu tkanív, ako aj to, v ktorej fáze dýchania rany vznikli. Čiže vražedné zbrane mohli byť spomínané nože.

Všetky tieto veci však Juditina rodina vie, ale ich vyberajú zo spisu. Na všetko im znalec odpovedal a všetko je vyvrátené. Jej vina je preukázaná nie na základe trasológie, nie na základe jedného dôkazu, je to súhrn dôkazov, ktoré vo vzájomnej súvislosti tvoria ten záver.“

@vikterinka dobre napísané .Toto by sa malo zverejniť do médií ,keďže tam nájdete všetko,len nie podstatu.

@darja27 toto je clanok z refresher.sk, este dalsia zaujimava cast:
„Na mieste činu neboli len krvné bodky, ale rozsiahle krvné mazaniny a rozmazané krvné stopy. Vieme, že skutok sa stal na šiestom poschodí, a vieme určiť aj čas kedy, lebo máme záznamy posledného telefonátu Tomáša a telefonátu Judity mame. Čiže vtedy žil, a keď už ona telefonovala s mamou, bol mŕtvy. My toto časové rozhranie poznáme a trvalo niekoľko minút.

Keby vrah Tomáša pichal a potom odišiel, tak ako to tvrdí Judita – boli na šiestom poschodí, mal by teda len dve možnosti, ako odísť. Buď musel odísť výťahom, alebo po schodoch, iná cesta do úvahy neprichádza.

Trasológ identifikoval stopy primárne a sekundárne. Primárne stopy sú stopy, ktoré vznikli v čase vraždy, sekundárne sú tie, ktoré vznikli o niekoľko desiatok minút neskôr, keď už tam prišli záchranári. Čo sa týkalo primárnych stôp, trasológ povedal jednoznačne, že sú tam len Tomášove stopy, on mal obuté tenisky Nike, a stopy odsúdenej, ktorá mala oblečené silonky. Nikoho iného. Potom sú tam sekundárne stopy, ktoré boli vytvorené o niekoľko minút neskôr.

Ide o to, že keď tieto stopy, ktoré vnikli primárne, keď do nich vstúpi osoba, ktorá by za tých pár minút, čo sa skutok stal, utekala dolu schodmi alebo vošla do výťahu, jej stopy by na mieste činu museli jednoznačne byť. Neexistuje žiadna stopa v čase miesta spáchania skutku z primárnych stôp, iba Tomášova a Juditina, žiadna iná, čiže ho musela zabiť ona.

Znalec povedal, že nie je možné odobrať každú kvapku krvi pri takých rozsiahlych krvných stopách, avšak vrah by musel vyniesť na chodbu krvavé stopy rovnako ako ona v čase, keď volala na pomoc susedov. Stopy presne ukazujú, ako išla k susedovi a od suseda, ktorému zvonila. Do výťahu a po schodoch však už nešla, čiže tam logicky ani neboli stopy.

Keď vrah vraždil, krv striekala všade, nemohol chodiť po špičkách, musel by stúpiť do tej krvi, a tak ako Judita vyniesla krv na chodbu, to isté by urobil vrah. Podotýkam, na chodbe je len Juditina krv, nie iná krv, lebo krvácala z rán na rukách. Vrah by na chodbe nechal dokonca ešte viac krvi, lebo ona na chodbu vyšla až po určitom čase a vrah by utekal hneď. Juditine nohavice boli v čase vraždy celé od krvi, rovnako aj ona.“

@vikterinka vďaka že si to sem dala .

Este niekto sa najde kto bude obhajovat vrahynu?

link na cely clanok
https://refresher.sk/98038-Trest-pre-18-rocnu-J...

Až ma zase striaslo .. dúfam že sa odtiaľ tak skoro nedostane 😤

@vikterinka nemam slov.. toto som chcela k tomu celemu pocut..druhu stranu..

Už chýba len motív 😔

@fadama motiv ani nebol. Je to vrazda kde nastal skrat. Nieco bolo spustac. Tomasko drzal jej mobil par minut pred smrtou. Nieco mu tam povyskakovalo a zistil... (mozno to jak ho silno neznasala a nevie si predstavit ist s nim na ten vylet) mozno... jej povedal pred odchodom ze uz nebude kryt tie drogy, hlavne jej frajera... a slecna dostala amok... prve bodala od chrbta ako bol na odchode..

Je mi z nej zle... a este viac z jej rodicov.. za to ze ju kryju a podla mna 100% vedia ze to bola ona! Prve volala matke, nie na 112! Inteligentna gymnazistka..

@levantine sú to už dva roky,žeby o tom nevedeli,si neviem predstaviť .Ale čo by bolo pre nich horšie ,keby to priznali teraz ,alebo dúfajú vari v spoločenský návrat keď sa budú naďalej aj napriek odsúdeniu tváriť ,že to celé je akýsi ,,omyl " .No žiaľ nájdu sa na planéte aj takí,ktorí tomu proste veria .

Ale treba si precitat cely ten clanok.

@lasskonka mas ho odomknuty?

Nepridal by sem prosím niekto celý trn článok z refresh.sk, kto ho máte odomknutý? Ďakujem 🙏

@levantine ake drogy prosim? nemam vsetko precitane a nechce sa mi hladat. dik

@deedol hej.zaplatila som za jeden clanok cez sms