Prípad Judity, ktorý sa stal pred dvomi rokmi
Sledoval niekto z vás prípad,ktorý sa stal pred dvoma rokmi
v Žiline?(Judita a Tomáš)
Nedávno som to niekde čítala tak som hľadala na nete ,našla som len články ako ju nespravodlivo obvinili ale nič z info ktoré vyšlio hneď keď sa to stalo.To sa niekde stratilo z médií.
Odkedy som to čítala chodí mi to po rozume.Blba doba tento covid 🥴
@ktochytavzite jeej ahojte🥰
@berestu jedine čo je nevyjasnené je jej motív. Všetko ostatne sú bludy. Nevinnému človeku nevolá do väzenia matka a nevraví mu ako sa to stalo!!! Nevinný človeka pýta či už našli vraha a či ho už pustia!! Si vypočuj telefonát do väznice a prestan prosím ta kvákať tieto hlúposti čo tu kvakas. Súd sa tým nezaoberal lebo sú tak silne dôkazy proti nej že neexistuje nič čo by obhájilo jej nevinu.
@berestu ale toto je vysvetlenie podané rodičmi J. V zmysle uznesenia Krajského súdu v Žiline, ktoré je dostupné na internete, je jasné prečo súd nevzal do úvahy niektoré dôkazy. Napríklad bežiaci chlapec - sama Judita predsa poskytla dosť precízny popis odpočtára elektriny, ktorý absolútne nesedí s opisom chlapca, prečo by mal byť teda podozrivý? Komunikácia medzi M a J - opäť to isté, ide predsa o odpočtára elektriny, nie o "pikera z Vlkov" a podobné vyjadrenia mladíkov. Znalecký posudok p. Daro*a v zmysle odôvodnenia Krajského súdu nebol prípustný preto, lebo narozdiel od prvých dvoch znalcov tento mal k dispozícii len fotky nožov predložené obhajobou a zámerne položené otázky, mal oveľa menej podkladov ako dvaja znalci ktorí robili znalecké posudky ohľadom rán a nožov. Je vyvrátená aj úvaha o tom, že nože sa nezmestia do rán. Takisto nemôžme predsa povedať, že celá obhliadka miesta činu za nič nestojí len preto, že vyšetrovateľ pochybil a nenašiel druhý nôž ( čo je tiež dosť diskutabilné). Celá obhajoba rodiny stojí na procesných vadách, na odopretí práv, nestrannosti súdu a na znehodnocovaní dôkazov. Prečo nikto nehľadá vraha? Odpoveď na to, čo sa vtedy stalo vie už len J. Jej konanie bolo vyhodnotené ako silný afekt a nie je pravda, že bola vyhodnotená len ako úžasný pokojný empatický človek, ale aj ako dieťa milujúcich rodičov, ktorí pre ňu urobili vždy všetko a aj banalita mohla v jej svete spôsobiť "katastrofu".
A z praxe - existuje obrovské množstvo vrážd, ktoré jednoducho nemajú motív. Motív nemusí byť, takisto ako nemusí byť jasné, ktorý nôž presne bol vražedná zbraň, nebavíme sa predsa o zbrani s nábojmi napríklad.
Toto je dosť podobne mediálne zaujímavá kauza ako bola kauza Kramný, preto je okolo toho toľko konšpirácií, pritom riešenie je jednoduché.
@berestu ešte aby som doplnila a trochu sa opravila - napísala som, že čo sa skutočne stalo, vie už len J. Je možné, že nevie, nakoľko mozog má schopnosť "vytesňovať " negatívne či stresujúce situácie, a mohlo sa stať, že tento silný afekt jej mozog jednoducho "vymazal" z pamäti a nevie, čo sa vlastne stalo, možno aj preto ten telefonát. ALE, to samozrejme neobhajuje nejakú nevinu, vina je dokázaná na základe spleti dôkazov ktoré utvárajú logický celok.
@berestu 3 razy ci kolko sem supnes link ze aha kukajte a nech to zase vymyva mozgy a robi otazniky. Novy nick len na to abys sem podstrcil/la link a zavadzala naivky.
Chlap na zazname bol ich sused. Tvrdili to obyvatelia bytovky a ze to len tatik chce zmiatnut vsetkych ako vzdy. On dobre vedel kto je to.
Utekajuci chlapec si odskocil po vrazednu zbran. Na nahody neverim 🤨. Jej mamicka hned volala jej frajovi alebo tomuto kamovi a len tak tak to chalanisko stihol, kym prisli zachranne zlozky.
Cele toto divadlo a zavadzanie ma uz prestava bavit. Tu zomrel strasnou smrtou 15 rocny chlapec!!! Ziadna lutost od nich ani nic. To ze kryju vrahynu ani nehovorim. Patria do basy s nou!
Telefonát z psychiatrie, kdy Judita volala mámě jsem slyšela a i jsem tu psala, že to ve mě vyvolalo pochybnosti, protože
,,akože niekto tam bol?,, opravdu vyznělo jako by se ptala na ,,tu verzi,, o pachateli. A zvláštní afektované reakce Juditiny mámy, která pak tedy vysvětlovala na kameru, že pokud by chtěli z J. vymýšlet nějaké verze, udělaly by to v nemocnici, kde byla s J. hospitalizována i ona. A Judita v telefonu vyzněla, tak jako by byla na letním táboře, jakože máma: ,,a my to dokážeme,, J.: okej! Ale sama mám téměř 17ti letou dceru a hned jsem si na ní vzpomněla, jako bych jí slyšela (přesně ty samé odpovědi).
Ale současně nelze ignorovat i fakta, která svědčí v její prospěch. Link na fb, který jsem tu dávala Juditu nevyviňuje z tohoto činu, jen potvrzuje její verzi, že nože položila na podlahu a do komody se musel dostat až po oschnutí, což si myslím, že není blud a pokud se s důkazy manipulovalo, i přesto, že je vinna, tak je to stejný průser, jako by byla nevinná. Judita sice poskytla popis pachatele, ale to nevylučuje ani nepotvrzuje osobu o které se baví JŠ a MP (montérky a tašku si může přeci obléct kdo chce a vydávat se zaodpočtáře též). Utíkající chlapec z místa činu měl být minimálně vyslechnut, vždyť mohl něco vidět nebo vědět, ale taky se mohl prostě jen leknout sirén, zdrhnout a neví nic.
Nepodařilo se mi najít usnesení KS v Žilině, ráda bych si ho přečetla, nevíte prosím někdo, kde lze najít?
@berestu tón jej hlasu či neemotívnosť rozhovoru z jej strany sa dá pokojne pripísať liekom ak nejaké vtedy dostala, mohla mať skutočne "okno", to však nevyvracia samotný obsah. Mňa na tomto zaujala najmä verzia rodiny, ktorá neustále poukazuje na slovíčko "Akože" , ktoré však pri pohľade na obsah nehrá žiadnu rolu ani keby ho nepoužila ani 1x.
Čo sa týka nožov v komode, nebudem si vymýšľať verzie, že ich tam dala s rukami obalenými v uteráku,či ich tam dal vyšetrovateľ alebo otec. Hoci to je podstatná skutočnosť, na súvislosť dôkazov a výsledok to nemá vplyv. Rovnako tak by sme totiž mohli povedať, že pokiaľ napríklad páchateľ zničí vražednú zbraň a žiadna tak neexistuje, tak nemáme páchateľa? Máme.
JŠ takisto v komunikácii uvádzal, že on mal byť obeť, nie T., takže je asi málo pravdepodobné, že by ho nikto nepoznal. Toto správanie JŠ sudkyňa vyhodnotila ako "pózerstvo". Keby JŠ naozaj s MP vedeli alebo tušili, kto by mohol byť skutočným páchateľom, určite už by rodičia J s nimi maximálne spolupracovali a aktívne vyhľadávali tohto "podozrivého".
Takisto sa vôbec nemusí jednať o chlapca utekajúceho z miesta činu, ale chlapca, ktorý beží okolo bytovky, nemusel sa ani ničoho zľaknúť. Keby bol pre spor podstatný, minimálne rodičia J. by s ním určite komunikovali a zisťovali.
Položme si jednoduché otázky - prečo by chcela slovenská justícia, OČTK zničiť život vtedy 16 ročnému dievčaťu? Ďalej prečo by niekto cudzí prišiel dobodať chlapca do náhodného bytu, s otvorenými dverami bez toho, aby sa bál usvedčenia? Prečo sa nikto z nich nebojí, že páchateľ sa vráti a ublíži im, že bude chcieť ublížiť J., že môže ublížiť niekomu ďalšiemu? O páchateľovi nie je reč, žiadna panika okolo neho, proces a medializácia stojí na spochybňovaní dôkazov. V pochybnostiach v prospech obžalovaného - toto je smer a cieľ obhajoby.. nie nájdenie skutočného páchateľa a očistenie J.
@berestu ja úplne rozumiem, prečo je okolo tohto prípadu toľko konšpirácií a ľudí, ktorí pochybujú. Keby ako páchateľ nebolo označené 16-ročné vzorné, bezproblémové a slušné dievča ale napríklad by to bol od pohľadu nesympatický, starší človek, verejnosť by pravdepodobne toľko nepochybovala. Je ťažké uznať, že sa v spoločnosti dejú aj takéto veci, že nie všetko musí mať motív ale sú aj vraždy, ktorých páchatelia majú oveľa menej rokov, napríklad 8 a vraždili bez motívu, len z nejakej zvláštnej pasie, alebo ktorých páchatelia boli úžasní a dobrosrdeční ľudia, do ktorích by to nikto nikdy nepovedal.
@kristina284 to je preto, lebo sme od malicka vedeni k tomu, ze princezna je krasna a dobra a carodejnica je skareda a zla. Koli tymto genderovym stereoptypom ktore su prisaham v kazdej rozpravke podvedome verime, ze pekny clovek musi nutne konat dobro. A potom sa niekde v mediach vyvali fotka krasneho mladeho veseleho dievcata, ktore tvrdi, ze je nevinne - tak nam mozog automaticky napoveda, ze to musi byt pravda.
@kittykat22 genderove stereotypy sa tykajú stereotypov pohlavia (z anj. gender- pohlavie)- žena je v kuchyni a muž opravuje auto; a nie krásy princezien a čarodejníc alebo hocičoho iného.
Nabudúce to prosím použi správne 🙂
@katulik123 kde je ten zvrat? Vsetko je vypisane z rodičovskej stranky. Asi si to rodicia zaplatili alebo pluska nema o com pisat, lebo nic nove som sa nedozvedela stadial
@20erika07 Tiež si myslím.😀 Len mi to nedalo tu nepridať.😀
Po tom, co som mala tu cest na vlastnej kozi zazit sudnoznalecke posudky a videla zblizka (poskodena) ako tato nasa skorumpovana masineria (ne)funguje, tak zacinam spochybnovat aj ja Juditinu vinu a zastavam nazor ze na slovensku spravodlivost (objektivna) neexistuje
@soldi tak samozrejme problem korupcie existuje. O tom ziadna. Lenze rodicia Tomasa nikoho nepodplacali. Ti isli cez statne sudy a nepodmazavali 20 ludi, ktori by supli dievca do lochu. Judita ho zavrazdila a jej rodicia tocia ako len mozu aby ju dostali von - prave vdaka cashu. Mozno vies, ze tatko Judity je poriadne v baliku a ona je jeho jedina dcera. Tak si mozes spocitat 2+2 ... Ak Juditu pustia, tak to bude dokaz, ze u nas sa da zaplatit vsetko.
@darja27 sledujem pripad a od aprila som cakala na nejake dalsie spravy a nic.. asi som tu jedina, ale som presvedcena o jej nevine.. ani neviem odkial zacat. urcite stoji za to pozriet si stranku, ktoru vytvorili rodicia. poviete si, ze nie je objektivna, ok, chapem. skuste si vsak pozriet len jednotlive dokumenty jeden za druhym, nie pokec rodicov okolo toho.. uz len komunikacia jej frajera s kamaratom ci by mu nevadilo, keby niekoho poslali na tomasa?!?! par dni pred vrazdou?? dalsia vec, ze nahodne sa tam objavil kamarat, ktory od panelaku utekal do obchodneho domu, atd. pisete, ze aka bola v telefonate.. bola chvilu v bezvedomi a cele to videla, to vie paralizovat.. zazila som dopravnu nehodu kedy som otocila auto na strechu s dvomi detmi a bola som po tom vsetkom schopna vtipkovat priamo pri aute a tiez si to dodnes neviem vysvetlit.. pochadzam zo ziliny a poznala som chalana z prostredia drogovej mafie, ktori kseftovali aj so zbranami a pod. a vyjadril sa, ze chalani sa neboja, lebo zilinske sudy maju pod kontrolou.. to uz co je? je to fakt prehnite sudnictvo.. naozaj verim v jej nevinu a mrzi ma, co vsetko si dievca muselo zazit a co si este zazije.. pevne verim, ze raz sa dovolaju spravodlivosti a ako matka by som sa citila velmi bezmocne, ze jej neviem pomoct.. cele zle :( odkedy som si presla vsetky dokumenty, tak som nemohla spavat.. nie je vsetko tak ako sa na prvy pohlad moze zdat. mali sme pripad v rodine, kde sa stala akoze samovrazda a ked si stryko najal sukromneho detektiva, tak vysetrovanie dopadlo celkom inak.. aj tak sa s tym uz nic nedalo robit, ale aspon ako rodic viete pravdu, ze vase dieta dobrovolne neskoncovalo so zivotom.. nedalo mi to napisat aspon par viet..
@kristina284 to nie je o pocitoch, ale o faktoch.. aj keby bola obezna a skareda a problemova, fakty a pristup sudu k nim by bol odsudeniahodny aspon pre mna osobne stale..
@kittykat22 ak by bola oslobodena, tak by to bol znak toho, ze sa to poriadne vysetrilo.. asi tolko, pevne v to verim a mrzi ma kazdy den, ktory si dievca odsedi za nieco, co nespravila a ak by sa potom vsetko stala kriminalnickou, tak vam poviem, ze by som sa necudovala.. 😶
@skrippi prepac, ale nejde sa mi zasmiat. Judita zavrazdila Tomasa. Samozrejme klame a jej rodicia sa ju snazia dostat vonku. Si uverila tym bajkam co jej rodicia serviruju na strankach. Juditka bude pekne sediet dalsich xy rokov. To je zasluha za vrazdu ktoru ma na svedomi
@skrippi ako tvrdila ze odpoctar zavrazdil tomasa a krvave stopy potom viedli ku schodom. Mozes nam vysvetlit akym sposobom sa potom dostal krvavy noz do jej nocneho stolika na druhej strane bytu? To tam asi ten vrah odletel nie?
@darja27 a diskutujuce, pripomína mi to Juditu. Skúste si vyhľadať krimi Rachel, Sheila, Skylar... https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=...
staci ked si pozriete celu FB komunikaciu, ktoru sud neuznal ako dokaz.. je tam toho viac, judita niekolko dni ani nevedela, ze tomas je mrtvy atd. atd. komunikaciu najdete na stranke pravdaojudite v sekcii dokumenty a vypis FB komunikacie.. fakt si to kuknite.. zaujima ma, ci zmenite nazor..
@skrippi to nie je ani o faktoch, ale o dôkazoch. Ja som hovorila o tom, že verejnosť má pochybnosti najmä preto, že by to do nej málokto povedal. Sudkyni je jedno, či pred ňou stojí krásne dievča alebo "škaredý" muž, ide o dôkazy, bez ktorých by ju nikto neposlal za mreže.
@skrippi skús si predstaviť,že niekomu dávaš prvu pomoc. Vieš si predstaviť,že by sa odtlačok tvojej topánky ocitol v rozkroku toho cloveka? Vysvetlenie?
@skrippi tú komunikáciu som čítala už dávno a celú, a stotožňujem sa s názorom sudkyne, prečo ju nepripustila ako dôkaz. Aj mne to príde ako pubertálne pózerstvo. Okrem toho to vôbec nič nedokazuje, tak prečo by to mal byť dôkaz?
@hope87 ano vím, že se dá odsoudit i na základě nepřímých důkazů (dokonce i v případě absence těla) ale za podmínek, že nepřímé důkazy ve svém souhrnu tvoří ucelený, logický, ničím nenarušený celek, který se vzájemně doplňuje a na sebe navazuje.
((Zrovna pan vyšetřovatel Hulman, který vyšetřoval vraždu Tomáše, vyšetřoval i zmizení žilinského podnikatele Richarda Stehlíka (zmizel 23.5.2016) a za jeho vraždu (tělo nebylo dosud nalezeno) byl odsouzen Peter Kubička na 21 let)).
Ale pořád tu máme několik nejasností, na které upozorňovala obhajoba a které nebyly soudem připuštěny. To se v právním státě nesmí dít. Soud má být nestranný, projednávat důkazy ve prospěch i neprospěch obžalovaného, ale tím, že spoustu důkazů navrhnuté obhajobou nepřipustil, se postavil na stranu obžaloby. Dokonce sám soud doplnil skutkovou větu, po upozornění na její absenci Juditina obhájce. Nepřípustné je i během procesu změna ve znaleckém posudku MUDr. Krajčoviče ohledně zranění rukou Judity, protože byla zjištěna přítomnost Juditiny krve na Tomášových podrážkách. Dále bagatelizování fb komunikace mezi Matějem P*nákem a Jakubem Švábik*m ze strany soudu, nevyslechnutý utíkající chlapec, neztotožněná osoba z kamerového záznamu odpovídající popisu pachatele, neposkytnuté záběry z kamer OC Dubeň, krev ve výtahu, která byla pouze Tomášovo, ztracená rohožka před vstupními dveřmi, nezajištěné krevní topy na vnější straně dveří, výpovědi sousedů o utíkající osobě odpovídající pachateli, sousedka, která vypověděla, že slyšela z bytu mužský hlas zhruba v době vraždy, a v neposlední řadě krevní stopa na podlaze od čepele nože označeného jako důkaz B2, která koresponduje s výpovědí Judity. Tyto nevyjasněné věci vrhají do případu moc otázek na to, aby je mohl krajský soud ignorovat a ztotožnit se s verdiktem okresního soudu a zamítnout opravné řízení, jako se to stalo v tomto případě.