Vzťah s človekom s iným názorom na svet (konšpirátorom)
Začnem tým, že ja nie som žiadna "slniečkárka" , som niekde uprostred. Na prírode mi záleží, ale som proti opatreniam, čo by nás výrazne zasiahli. Som za registrované partnerstvá, ale nie adopcie. Som čo sa týka vojny na strane Ukrajiny, ale myslím, že by sme nemali sa do toho ťahať, hoci držím palce Ukrajincom. A tak to je aj s medicínou, mám rešpekt pred vakcínami, ale skrz psychického zdravia kedže som robila home office a bola zatvorená, som sa dala zaočkovať, aby som mala nejaká výhody. Neľutujem. Som momentálne single, snažím sa spoznávať potenciálnych partnerov a všetci prorusky orientovaní (čo dokážem prehltnúť ešte) , ale aj nevakcínovaný na covid a ak im povie, že som, tak už ma vidia v truhle. A práve s jedným takým som mala viac stretnutí.
Ale akurát riešim nejaké zdravotné problémy a lekári mi nevedia prísť na to, čo mi je. No a samozrejme som si vypočula, že len aby to nebolo z toho, že som očkovaná. Ako človeka sa to dotkne. Rovnako si neviem predstaviť, že napríklad budem mať problém otehotnieť, čo v dnešnej dobe klasika (a bola klasika aj pred covid vakcínami) a budem počúvať, že je to kvôli tomu, že som očkovaná, prípadne aj ak nedajbože príde nejaký iný zdravotný problém vážnejší, že namiesto podpory budem počúvať konšpirácie. Preto sa opýtam, máte niektorá vzťah kde napríklad jeden očkovaný, druhý nie s presvedčením, že očkovaný zdravie majú v keli a viete spolu nažívať a fungovať?
PROSIM neriešme tu politické názory a názory na očkovanie, skôr mi ide o to, či proste má šancu takýto vzťah, či sa dá tak fungovať? Dá sa nejako druhej strane vysvetliť aby v určitých veciach nevravela svoj názor a nepretláčala ho?
Stručné zhrnutie
- Rozdielne presvedčenia o očkovaní, politike a vojne sú v diskusii označované za zásadný problém pri dlhodobom vzťahu, najmä ak jeden partner aktívne presviedča alebo dehumanizuje druhú stranu.
- Viaceré príspevky uvádzajú, že vzťah s odlišným očkovacím statusom môže fungovať, ak obaja partneri rešpektujú rozhodnutie druhého, vyhýbajú sa sporovým témam a nepresviedčajú sa navzájom (príčiny rozhodnutí spomenuté: home office, covid pasy, cestovanie).
- Mnoho diskutujúcich považuje za neakceptovateľné fanatické šírenie konšpirácií alebo verbálnu podporu vojenskej agresie (napr. proruská podpora), a odporúča ukončiť vzťah v prípade systematického podsúvania takýchto názorov.
Najčastejšie otázky
Q: Dá sa fungovať vo vzťahu, ak jeden partner verí v konšpiračné teórie a druhý nie?
A: V diskusii sú spomenuté páry, kde to funguje, ak obaja dodržiavajú vzájomný rešpekt a neotvárajú tieto témy; zároveň mnoho príspevkov varuje, že ak partner neustále presviedča, vzťah to dlhodobo poškodí.
Q: Kedy by mal byť rozdiel v názoroch na očkovanie alebo geopolitiku dôvodom na ukončenie vzťahu?
A: Diskutujúci označili za hranicu neakceptovateľnosti otvorenú podporu agresora (napr. Ruska/Putina), dehumanizáciu obetí vojny alebo trvalé podsúvanie bludných priradení zdravotných problémov očkovaniu.
Q: Ako nastaviť hranice, keď partner neustále podsúva svoje názory?
A: Odporúčané kroky v diskusii sú: dohodnúť sa explicitne, že sa dané témy nebudú riešiť; požiadať partnera, aby názory «nepretláčal»; a v prípade nerešpektovania hraníc zvážiť ukončenie vzťahu.
Q: Majú páry s rôznym očkovacím statusom reálnu šancu na normálne fungovanie?
A: Áno, viacerí účastníci uviedli, že jeden bol očkovaný a druhý nie a žili ako manželia alebo partneri, pričom rozhodnutie o očkovaní často súviselo s praktickými dôvodmi (home office, covid pasy pri cestovaní a v prevádzkach).
Q: Kde hľadať partnera, ak sa niekto vyhýba ľuďom s konšpiračnými názormi?
A: Viaceré príspevky odporúčajú pokračovať v zoznamovaní cez zoznamky a nenechať sa uspokojiť prvým kandidátom; konkrétne miesto spomenuté v diskusii: zoznamky.
Q: Môže sa človek s konšpiračnými názormi zmeniť?
A: Väčšina príspevkov tvrdí, že zmena nastane len ak sa človek zmení sám od seba; presviedčanie z lásky sa podľa diskusie považuje za nepravdepodobné riešenie.
Závery z diskusie
Zhoda
- Partneri by si mali v zásadných hodnotových otázkach sedieť; kompromis v malých veciach áno, v otázkach podpory násilia alebo dehumanizácie nie.
- Rešpekt a dohoda o tom, aby sa citlivé témy «nepretláčali», sú opakovane uvádzané ako podmienka, pri ktorej môže vzťah fungovať.
- Praktické záležitosti (hypotéka, deti, domácnosť, financie) sú v diskusii vyzdvihované ako dôležitejšie pre dlhodobé fungovanie vzťahu než len izolované názory.
Sporné názory
- Jedna možnosť: Tolerancia k inému názoru je zásadná a „žiť a nechať žiť“ je postačujúci prístup.
- Druhá možnosť: Tolerancia má hranice; podpora vojenskej agresie alebo systematické šírenie hoaxov sú dôvodom na koniec vzťahu.
Otvorené otázky
- Dokáže sa človek s hlboko zakorenenými konšpiračnými názormi reálne zmeniť bez vlastnej vnútornnej motivácie?
- Ako postupovať, ak lekári nevedia príčinu zdravotného problému a partner okamžite prisudzuje príčinu očkovaniu bez lekárskych dôkazov?
Spomenuté značky a firmy
Facebook, Republika, OĽaNO, Slovan, NATO, Európska únia
Spomenuté produkty a metódy
Pfizer, AstraZeneca, covid pas, home office, očkovanie proti COVID-19, registrované partnerstvá, konšpiračné stránky, hoaxy, manosphere
Miesta a osoby
Bratislava, Košice, Praha, Holandsko, Slovensko, Česko, Orava, Zuzana Čaputová, Robert Fico, Igor Matovič, Andrej Danko, Vladimír Putin, Viktor Orbán, Kim (severokórejský vodca), Soros, Blaha, Slovan
Autorka prepáč nemám energiu čítať celú diskusiu zaspamovanu užívateľmi bojujúcimi o iluzornu morálnu nadradenosť.
Keď hľadáš partnera ťažko nájdeš svoj mentálny klon. Ak chlap súhlasí so všetkým čo povieš a má na všetko rovnaký názor ako ty, tak sa pretvaruje.
Na geopolitiku, mRNA vakcíny a témy tohto typu nemusíte mať rovnaký názor. Podstatné je aby ste sa rešpektovali a nesnažili sa jeden druhému nanucovat svoj názor.
Vo vzťahu sú oveľa dôležitejšie témy na ktorých sa treba zhodnúť.
@zmrzlinka2021 zaujimave ako tu vsetky hovorite o hodnotach akceptovania sa navzajom a pritom si idete svoje... Kde ostala ta akceptacia??? Alebo akceptujete nazor inych len do tej miery ak sa aspin na 90% zhoduje s tym vasim???
@triss83 To si citala u kotlebovcov? Nie, vrah bolo pomylene decko, ktore navyse zanechalo zverejneny manifest, v ktorom opisalo umysel vrazdit gayov a zidov. Preto bola vrazda preklasifikovana na teroristicky utok, nie vrazdu z vasne.