Zruší vláda pomoc s hypotékami?
Myslite ze to uz zrusia? Tu pomoc s hypotekami.
Stručné zhrnutie
- V diskusii sa riešilo obmedziť štátnu pomoc s hypotékami tak, aby sa vzťahovala len na nehnuteľnosť, v ktorej žiadateľ reálne býva, a vylúčila investičné prenájmy.
- Niektorí účastníci navrhovali zrušiť alebo obmedziť pomoc a presunúť prostriedky do výstavby nájomných bytov, zdravotníctva alebo školstva.
- V diskusii sa spomínali praktiky úspor a prevencie rizika pri hypotékach vrátane fixácie úroku na dlhšie obdobie (príklad: fixácia na 10 rokov pri 0,75%) a uvádzali sa historické príklady úrokov 1%, 4,5% a 5,5%.
Najčastejšie otázky
Q: Ako štátna pomoc pri hypotékach rieši prenajímané byty?
A: V diskusii sa uvádzalo, že pomoc by mala byť viazaná na byt, ktorý žiadateľ reálne obýva, a že prenajímanie by malo byť kontrolované (spomínaný kontrolný orgán: daňový úrad).
Q: Môže vláda zrušiť pomoc s hypotékami a kam by šli peniaze?
A: Účastníci diskutovali, že vláda môže pomoc zrušiť; navrhované alternatívy použitia prostriedkov zahŕňali výstavbu nájomných bytov, zdravotníctvo alebo školstvo, pričom konkrétne presunutie financií je politické rozhodnutie bez automatickej implementácie.
Q: Ako znížiť riziko pri vzatí hypotéky podľa skúseností v diskusii?
A: Odporúčania zahŕňali premyslieť výšku úveru, mať finančnú rezervu, zvoliť menší byt namiesto domu a zvážiť dlhodobú fixáciu úroku (v diskusii bol uvedený príklad fixácie na 10 rokov pri 0,75%).
Q: Kto by bol najviac postihnutý zrušením pomoci s hypotékami?
A: V diskusii sa uvádzalo, že najviac by postihnutí boli dlžníci s vysokým úverovým zaťažením vrátane mladých rodín a osôb na materskej, ktoré majú obmedzené príjmy pri raste úrokov.
Q: Ako štát odhalí zneužívanie pomoci cez prenajímanie nehnuteľností?
A: V diskusii bolo spomenuté, že prenajímanie môže identifikovať daňový úrad na základe údajov o príjmoch a registráciách.
Q: Aké historické úrokové úrovne a príklady sa v diskusii spomínali?
A: Účastníci uvádzali príklady úrokov 1%, 4,5% a 5,5% a osobný príklad fixácie na 10 rokov s úrokom 0,75% ako príklad finančného plánovania.
Závery z diskusie
Zhoda
- Mnoho účastníkov sa zhodlo, že štátna pomoc bola zneužívaná majiteľmi investičných bytov a že je namieste úprava pravidiel alebo vylúčenie investičných prenájmov z podpory.
Sporné názory
- Možnosť 1: Pomoc by mala zostať aspoň pre zraniteľné skupiny (napr. rodiny s nízkymi príjmami, osoby na materskej), aby ochránila pred náhlym nárastom splátok.
- Možnosť 2: Pomoc treba zrušiť úplne, pretože dotovanie hypoték odmeňuje finančne negramotné rozhodnutia a vytvára nespravodlivé zaťaženie pre pracujúce domácnosti.
Otvorené otázky
- Ako presne by štát overoval, že nehnuteľnosť nie je prenajímaná (konkrétne metódy a právne nástroje kontroly zostali nejasné)?
- Či a akým spôsobom by sa uvoľnené prostriedky skutočne presunuli do výstavby nájomných bytov alebo iných verejných služieb zostáva politicky nerealizovaná otázka.
Spomenuté značky a firmy
daňový úrad
Spomenuté produkty a metódy
hypotéka, dotovanie hypoték, fixácia úroku, fixácia na 10 rokov pri úroku 0,75%, úrok 1%, úrok 4,5%, úrok 5,5%, nájomné byty, prenájom, výstavba nájomných bytov, materské
Miesta a osoby
Luxembursko, Emiráty, Etiópia, Slovensko
Ja dufam, ze zrusia. Radsej nech tie peniaze vrazia do najomnych bytov. Ale aby sa pracujuci skladali niektorym na vlastne byvanie je nespravodlive.
Nezrusia, ved to bol nezmysel, kt.oni vyprodukovali.
Za mna, mohli by to zrusit.
Kto vie, čo vyčarujú títo kúzelníci. Ale je to dosť pravdepodobné. Za chvíľu pôjdu úroky dole.
Mohli by. Radšej by mohli tie peniaze použiť na zdravotníctvo, školstvo alebo dopravu.
Neviem ci este na svete je tento unikat, ze pracujuci narod sa sklada na hypoteku inym ludom.
Zrusit a hned, na hlavu padnute.
Ja som zachytila nejake vlaky zadarmo pre policajtov . Toto je snáď už choré … pracujúcim sa skladať na vlaky , ktore potrebujú obrovské investície urgentne
@jednoduchomaria89 ka by som zrusila aj vlaky pre studentov, tie nech nechaju zadarmo na trase skola - miesto bydliska.
@anesim absolútne nič nie je zadarmo a nič by nemalo byt . Všetko platia pracujúci
@jednoduchomaria89 a aj obedy zadarmo zrusit, je to plytvanie - nielen peniazmi vsetkych ,ale aj jedlom
@anesim určite , súhlasím . Pomáhať chorým , chudobným a nevladnym je absolútne v poriadku , ale dotovať hocičo a prezentovať to ako “zadarmo “ nie je normálne. To si môžu dovoliť krajiny ako Luxemburgsko alebo Emiráty , ale táto zbedačena krajina fakt nie . Našťastie od spoplatnenia finančných transakcii upustili , ale čítala som , že pre firmy to zavedu , opäť to zaplatia len klienti . Wow to sú super opatrenia
Neviem sa dočkať čo tie trúby vymyslia. Šetriť na strane štátu nie, ale brať a brať, to už je jednoduché.
A ohľadom politikov co vymyslia? Žijú z peňazí pracujúcich a jediné čo ich trápi ako im zobrať viac peňazí aby ich rozdali svojim čo ich znovu zvolia...
Nemuseli by, avšak upraviť by mohli, že pomoc sa bude vzťahovať len na tu nehnuteľnosť, kde ten kto o pomoc žiada, reálne aj býva.... Nie na investičné byty... Prenajíma a ešte žiada o pomoc so splátkou....