Je očkovanie detí nebezpečné?

@peter952 je fajn,že sa cítiš OK.kedze nemám v úmysle dopomôcť k tomu,aby táto diskusia bola opakovane spamovana tými istými odkazmi na pár zdrojov,ktoré ťa uistuju v tom,že byt HIV pozitívny je OK,debatu s tebou považujem za ukoncenu.

@zoana
citujem nizzsie pani doktorku. to boli jej slová na vysvetlenie pribaloveho letaku americkej vakciny.
U nás to v letaku vakciny ani nespominaju,čiže to nedavaju ani do suvisu ako nežiaduci učinok po vakcinacii.Očkovanie proti osýpkam sa robí po prvom roku života. V tej istej dobe sa začína u detí vyskytovať aj cukrovka prvého typu, pri ktorej pankreas prestáva úplne vyrábať inzulín. Ide o poruchu spracovania cukrov v tele. Tieto deti sú celý svoj ďalší život závislé na dopĺňaní inzulínu injekciami.
Po rokoch sledovania a analýz sa ukázalo, že ide len o náhodnú časovú súvislosť. Očkovanie proti osýpkam a vznik cukrovky spolu nesúvisia. Deti, ktoré cukrovku dostali, by ju dostali aj v prípade, ak by neabsolvovali očkovanie.
MUDr. Ingrid Urbančíková :
"V príbalových letákoch sa musí uviesť úplne každá zmena zdravotného stavu, ktorá sa vyskytla v časovom období po očkovaní počas klinických skúšok. Hoci aj keby to bol iba jeden prípad nahláseného nejakého zdravotného problému. Sú tam uvedené všetky reakcie, ktoré sa počas tohto obdobia vyskytli. ŠUKL upozorňuje, že príbalové letáky sú rozdielne podľa toho, kde sa realizovala registrácia vakcíny. Pričom sa neraz stane, že nie všetky vakcíny z celého sveta sa zaregistrujú v Európe a naopak. Citujem z amerického letáku: "The following adverse reactions are listed in decreasing order of severity, without regard to causality, within each body system category and have been reported during clinical trials". Takže v príbalovom letáku sa neudáva cukrovka ako ochorenie po tomto očkovaní. Udáva sa jej výskyt ako vedľajšia nežiadúca reakcia v čase, ktorý sa sledoval po očkovaní. Uviedli tam pravdu. Ale očkovanie ako príčinu vzniku neuvádzajú. Tak ako sa cukrovka vyskytovala pred zavedením očkovania v 50. rokoch minulého storočia, ako aj pred objavením inzulínu, kedy na diabetes deti jednoducho umierali a nevedelo sa im pomôcť. Už Hippokrates popisuje cukrovku a jej príznaky. Keďže očkovanie je najčastejší preventívny zdravotnícky výkon, tak po očkovaní teoreticky dostaneme všetko. Vôbec neodmietame žiadne fakty, pretože cukrovka sa považuje za etiologicky multifaktoriálne ochorenie. Keď sa uvažuje, že jedna z možných príčin sú aj infekčné vírusové ochorenia, tak aj vakcíny pokiaľ obsahujú živé, ale oslabené vírusy môžu byť nejakým spúšťačom, ale potrebujú vhodný terén. Vírusové infekcie (osýpky, mumps) sú podstatne viac nebezpečnejšie, keďže sa jedná o veľké množstvá živých virulentných vírusov, ktoré vyvolajú infekciu na rozdiel od oslabených vírusov, zbavených virulencie vo vakcínach. Čo potom spustia virulentné vírusy v organizme? Všetci lekári opatrne formulujú príčiny vzniku cukrovky a vždy uvádzajú viacero faktorov, ktoré pravdepodobne spolu úzko súvisia. Teda spúšťačov je rozhodne viac a pacienti musia mať predovšetkým určitú predispozíciu na vznik daného ochorenia, čo pripúšťajú všetci odborníci. Na stránke ÚVZ SR som nenašla taký oznam, o ktorom píšete. Pretože pre lekárov je záväzná Vyhláška MZ SR č 585/2008 Z.z.,kde je v prílohe vzor Hlásenia nežiaducich účinkov po vakcíne a je tam doslovne napísané - ostatné príznaky. Práve my venujeme nemálo energie tomu, že neustále upozorňujeme nielen lekárov ale aj úrady, aby upozorňovali lekárov na túto legislatívnu povinnosť. My vieme, že hlásenia nie sú na takej úrovni, ako by mali, čo je na škodu. Mali by na tom trvať aj pacienti, aby sa reakcie hlásili, ale ako píšem, je to v prvom rade povinnosť lekárov, ktorá im vyplýva z našej legislatívy. Myslíte, že hlásia nežiadúce reakcie po užívaní liekov aj keď sa pacient sťažuje, že ich nevládze užívať a je mu strašne zle? Alebo vtedy, keď mu lieky vyvolajú poškodenie pečene alebo obličiek? Ja žiadnu možnosť ako lekár dopredu nepochovávam, pretože tvrdím, že v medicíne a na Slovensku je všetko možné. "

jedna zo študii: "Conclusions. In this large, population-based, case-control study, we did not find an increased risk of type 1 diabetes associated with any of the routinely recommended childhood vaccines"
zdroj : http://pediatrics.aappublications.org/content/1...

@lauritka z odpovede doktorky moc múdra nie som.

"V príbalových letákoch sa musí uviesť úplne každá zmena zdravotného stavu, ktorá sa vyskytla v časovom období po očkovaní počas klinických skúšok" - tých vecí ktoré tam uviedli, že sa stali, ale nesúvia s očkovaním je tam asi 8, nechce sa mi veriť, že niekoľko tisíc ľudí čo testovali následne náhodne ochorelo len týmito vecami. Keby naozaj uvádzali všetko, čo ľudia následne dostali, tak by to musela byť na x strán.

"Udáva sa jej výskyt ako vedľajšia nežiadúca reakcia v čase, ktorý sa sledoval po očkovaní." To mi príde ako slovíčkarenie. Prečo iné NÚ sú uvedené, že s vakcínou súvisia a tieto nesúvisia. Veď aj tá doktor píše, že cukrovku spúšťa viacero faktorov dokopy, tak čo keď aj to očkovanie troškou môže prispieť.

@zoana k tej vete,ktorej nerozumies, to je typicke vymedzenie kauzality, aby neniesli zodpovednost za nieco, co by mohlo vzniknut este pred vznikom ockovania, preto je tam ockovanie a cas sledovany po nom

@senta_sofia vdaka za vysvetlenie. Tak som to chapala aj ja. Kedze aj otvorenie na cukrovku je ru uz veky vekov a bolo aj pred ockovanim.

Preklep.ochorenie

@lauritka inak v tom letaku k tej MMR II su vsetky reakcie ako adverse reactions, vratane cukrovky a ta veta je hned na uvod, cize sa tyka vsetkych vymenovanych

@senta_sofia jj. ale vidiš na našich letakoch to vobec nespominaju a čo som pozerala aj nemecky pribalovy letak, ani tam to nie je spomenute ako možný výskyt.

@lauritka u nas sa ockuje inou a od ineho vyrobcu,uz som to tu spominala,si pozri nejaky liek a jeho genericku substituciu,ci maju identicke pribalove letaky a neziaduce ucinky 🙂

Diabetes I. typu je ochorenie, ktoré sa väčšinou začína v detskom veku. Podľa údajov Národného centra zdravotníckych informácií (NCZI) k 31.12.2009 je výskyt diabetu I. typu u detí vo veku 0-14 rokov v SR 97,66 chorých na 100 000 obyvateľov danej vekovej skupiny. Práve v detskom veku sa vykonáva viacero očkovaní. V časovom období po použití hociktorej vakcíny sa môžu objaviť rôzne ochorenia. To však automaticky neznačí, že očkovanie vyvolalo toto ochorenie. Môže isť o časovú zhodu dvoch samostatných procesov: očkovania a prvých príznakov ochorenia, ktorého vývoj trvá dlhú dobu pred tým, než sa prejaví (24-48 mesiacov podľa J.B. Classena). U diabetu I. typu (detského diabetu) sa nezistilo, že by zaočkované deti mali diabetes častejšie, než nezaočkované. Príčiny tohto typu diabetu sú veľmi komplexné a nedá sa jednostranne obviňovať očkovanie.

Doterajšie výskumy nepotvrdili ani u jednej vakcíny vplyv na vznik diabetu I. typu. Nie je potvrdený ani ochranný vplyv očkovania na vznik diabetu.
Ani jedna epidemiologická štúdia nezistila jednoznačný vzťah medzi očkovaním a vznikom diabetu:

Európska štúdia s 900 diabetikmi a 2302 nediabetickými deťmi (EURODIAB Substudy 2 Study Group, Paterson, 2000)
Švédska štúdia s 1267 diabetickými deťmi (Heijbel, 1997)
Švédska štúdia s 339 diabetickými a 529 nediabetickými deťmi (Blom, 1991)
Americká štúdia s 1020 deťmi (DeStefano, 2001)
Fínska štúdia (Hib vakcína) s vyše 100 000 deťmi (Karvonen et al., 1999)
Talianska štúdia s 136 diabetikmi a 272-člennou kontrolnou skupinou (Altobelli, 2003)
Dánska štúdia u detí narodených medzi 1.1. 1990 a 31.12.2000 (Hviid et al., 2004)

zdroj : www.sukl.sk

@senta_sofia aha 😉

https://www.modrykonik.sk/forum/ockovanie-deti/neockovanie-na-modrom-koniku/

Prosím o prečítanie si Kódexu správania na stránke. Ďakujem
https://www.modrykonik.sk/rules-kodex/