(Ne)očkovanie na Modrom koníku
Táto téma je o Očkovani. Na rozdiel od mnohých iných, jej hlavným cieľom je dokázať, že sa o tejto ťažkej téme dokážeme rozprávať so vzájomnou úctou k sebe aj k našim názorom.
* Pridajte slobodne svoj názor s dobrým úmyslom a umiernene.
* Čítajte s otvoreným srdcom, príjmite iny názor, rozmyšľajte o ňom.
* Pýtajte sa s dôverou, ak máte otázky k tejto téme.
* Odpovedajte na otázky iných s úprimnou snahou pomôcť, bez snáh manipulovať a presviedčať.
* Nevyjadrujte súd nad niekým za jeho zmyšľanie, alebo správanie.
Kto je presvedčený, že jeho názor je bezchybný a správny, nech radšej do tejto témy nevstupuje. Je pre tých, ktorí hľadajú, zvažujú, pochybujú a vážia si každý názor. Ďakujem
Tema súvisí s článkom: Téma (ne)očkovania na Modrom koníku ( https://www.modrykonik.sk/fotoblog/martinjasen/... )
@pectore ako nechcem uraziť, ale človek len s titulom Mgr....ide publikovať o očkovaní??? (myslím petot) 😀 😀 😀 😀 Žasnem na čo sa už ludia citia fundovaní. Aké je jeho vzdelanie, prax, skusenosti aby niečo verejne takto publikoval v tak vážnej téme? Dufam, že to má zo sociálnej práce 😀 😀 😀 😀
V prvom rade tu nešlo o žiadne klamstvo zo strany CDC, nikto data nezahmlieval, ani nič netajil, ako to uplne zle uvádza televízia, udaje neboli manipulované, ale ide tu o možnosť inej interpretácie udajov, v čom sa thomson nezhoduje so spoluautormi. Kto má pravdu vysvetlujú nasledné linky:
http://scienceblogs.com/insolence/2014/08/28/a-...
http://scienceblogs.com/insolence/2014/08/22/br...
http://www.snopes.com/medical/disease/cdcwhistl...
Druhá vec, vyššie riziko nebolo u chlapcov všeobecne ale len u černošských chlapcov v určitom veku, pre nikoho iného ani pre dievčata ani pre bielych chlapcov a ni pre žiadne iné vekové skupiny. Tto vyššie riziko nevyplýva priamo zo študie,ale vzišlo po reanalýze udajov istého pána hookera, ktorý spolupracooval s pánom thomsonom, tato reanalýza bola z medicínskych databáz stiahnutá z dovodu jej rizika nesprávnosti záverov pre nedeklarovanie stretu záujmov.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC415...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC412...
povodná študia:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14754936
Posledná vec. Ceská televízia si nezistila všetky informácie, pred odvysielaním dokumentu, respektíve ich nezverejnila a to je jednostranný pohlad na problematiku očkovania a obrovskou hanbou tejto novinárčiny. Dufam, že to doplnia v nasledujucich častiach.
ak by niekoho zaujimali dosledky neockovania...
Spanielsko ma prvy pripad zaskrtu po vyse 30 rokoch, kvoli tomu, ze rodicia odmietli ockovanie. A chlapcek takmer umrel.
Kedže téma o neočkovanom chlapčekovi, ktorý ochorel na záškrt bola adminom zamknutá, nemôžeme sa dalej informovať o priebehu choroby tam, pridávam prísepvok tu. Dieťatku sa zhoršil stav, chlapček je na prístrojoch, inak by zomrel vyvinuli sa mu problémy s pluckami a srdiečkom, zlyhávaju obličky. Všetky očkované deti, ktoré s ním prišli do kontaktu a u ktorých sa našla táto bakteria vo výteri sú zdravé.
http://www.thelocal.es/20150609/update-diphther...
Týmto žiadam @mariosmykal aby si nám otvoril temu o záškrte a zabránil osobným utokom na mna a aristku a každého, kto sa chce o tejto teme v klude informovať. mal by si identifikovať tých, čo písali utočné, výsmešné a urážlivé, či provokačné príspevky a dať im zákaz do diskusie a nie zatvárať temu všetkým, ktorí sa o nej chcú normálne baviť. Dakujem, ide o zdravie našich detí, nie o guličky.
@liebling98 Môj názor sa postupne vyvíja na základe získaných informácií.
Osobne si myslím, že niektoré vakcíny fungujú a môžu zmierniť priebeh ochorenia, čo sa ZA URČITÝCH OKOLNOSTÍ dá využiť v prospech očkovaného človeka. Akurát je to vždy voľba "niečo za niečo" a potenciálne dôsledky, či už v podobe priamych nežiaducich účinkov, alebo dlhodobého narušenia imunitnej rovnováhy, alebo odsunutia ochorenia do neskoršieho veku apod, treba brať do úvahy, a nie ich tutlať ako sa to robí v súčasnosti. Pokiaľ ide o plošné očkovacie programy, tak tie sú podľa mňa kontraproduktívne, pretože sa vôbec neberie ohľad na nevyhnutné negatívne následky, a predpokladané pozitíva sa nehodnotia z pohľadu konkrétneho človeka.
Nebojujem o zrušenie očkovania ako takého, ale o to, aby sa každý rozhodoval slobodne a na základe necenzurovaných informácií, vrátane všetkých rizík. Kto usúdi, že ho to môže ochrániť, a že mu to stojí za riziko nežiaducich účinkov, nech sa kľudne očkuje. Nech sa však priznáva a dôsledne vyhodnocuje dlhodobý vplyv na zdravie, a nie len, obrazne povedané, bolesť a opuch v mieste vpichu do 3-20 dní po očkovaní. Lenže to je sci-fi, a prístup úradov i lekárov k nežiaducim účinkom je téma na dlhú diskusiu.
Na Slovensku je očkovanie vynucovaný zákrok, čiže jednoducho totalitný prvok v zdravotníctve, nazvime veci pravým menom. Nakoľko štát odmieta prevziať zodpovednosť za zákrok, ktorý prikazuje, ide podľa mňa nielen o totalitný ale aj o hlboko nemorálny stav.
Vadí mi prisudzovanie takých vlastností vakcínam, ktoré nie sú spoľahlivo preukázané. Keby to robil niekto iný ako štátne orgány, tak by sa to možno nazvalo OFF-LABEL MARKETING pretože liečivo sa vo všeobecnosti môže propagovať len na základe takých vlastností, ktoré sú klinicky preukázané a na ktoré má platnú indikáciu v registračnom rozhodnutí. A kolektívna imunita v prevažnej väčšine prípadov tieto kritériá nespĺňa. Ba čo viac, používa sa na odôvodnenie plošného VYNUCOVANIA očkovania, napriek tomu, že u viacerých vakcín je značne pochybná alebo dokonca úplne vylúčená.
@petot Mna by zaujímal tvoj názor na prípad neočkovaného chlapčeka, ktorý je na troch prístrojoch, aby neumrel na záškrt v Spanielsku, jeho rodičia sa cítia antivax hnutím, ktorého si ty teraz čelným predstavitelom na SK oklamaní a zničení, dieťa je vo vážnom stave, jeho očkovaní kamaráti sú všetci zdraví. Dakujem za odpoved aspon jednu.
Chlapec (6) nakazil smrteľnou chorobou aj spolužiakov: Rodičia cítia vinu, dali sa oklamať!
http://www.topky.sk/cl/11/1479469/Chlapec--6--n...
Výsledok antivakcinačnej lobby: V Španielsku sa po desaťročiach objavil záškrt.
http://www.etrend.sk/ekonomika/vakciny-1.html
@petot Ďakujem za odpoveď. V ideálnej spoločnosti by som súhlasila s dobrovoľnosťou očkovania. Bohužiaľ, v našej spoločnosti chýba disciplína k dodržiavaniu zásadných hygienických a karanténnych opatrení.
@petot pán Tuhársky....
a je mi jedno čo si o tom myslíte je to holý fakt...nemáte žiadne prakttické skusenosti, odborné vzdelanie v danej problematike, prax v odbore, ani pediatrickej, ani vyskumnej, ani nijakej, ste LEN internetový šprtal....toť vsjo....vaše ,,traktáty o neočkovaní,, rozmetali na kopytách azda vetu po vete.
Čo tu furt širite poplašné spravy o ,,rizikách,,....každý sudny človek vie, že su riziká každeho liečiva, minimálne ma na to pribalovy letak dlhý ako ,,hajzlák,, a može sa poradiť a vo vysledku aj odmietnuť - mnohí to robia. Aj Ibalgin je vysoko rizikový a to nehovorím o psychofarmakách, ktorých ,,príbaláky,, varuju pred nežiaducimi učinkami na ktoré su vyvinuté. A čo teraz??? Nebudu sa ludia liečiť?
Kto chce nech sa očkuje a kto nie tak nie, ale nech si hradí zdravotnu starostlivost spojenu s chorobou, ktorá bola v rámci základného povinného očkovania (nehovorím o komerčných vakcínach) SÁM - bez učasti zdravotnej poistovne. Apropo: ako sa teda máme chrániť pred záškrtom, obrnou atd...bez očkovania??? Na to mi antivax ešte nikdy neodpoveal takže pochybujem že to vy urobíte....
@liebling98 Lenže ako vidno (napríklad na epidémii mumpsu v Michalovciach), bez nich prevencia jednoducho fungovať nebude.
Pre tych, ktori si chcu precitat nejake odbornejsie a konkretnejsie informacie o zaskrte a vakcine proti nemu (presnejsie proti toxinu). Toto je pribalovy letak vakciny proti tetanusu, zaskrtu a ciernemu kaslu http://www.fda.gov/downloads/biologicsbloodvacc... Zaujimave informacie su pisane pri zaskrte napr. o tom, ze vakcina nechrani pred ochorenim "Complete immunization significantly reduces the risk of developing diphtheria, and immunized persons who develop disease have milder illness." a tiez to, ze ockovanie nenici/neeliminuje bakterie tetanusu v hltane, nose alebo na kozi "Immunization does not, however, eliminate carriage of C diphtheriae in the pharynx, nose, or on the skin."
@petot to vás iné ako ,,ad hominem,, na magisterskom študiu nenaučili? asi nie...minimálne odpovedať na otazku ...aké su sposoby ochrany pred základnými ochoreniami na ktoré sa očkuje pán Tuhársky? Okrem očkovania samozrejme....
V Topkach vedia asi viac ako lekari v Barcelone, ked tvrdia, ze chlapec nakazil spoluziakov. Co ak niektory z tych 8ich spoluziakov, ktori sa teraz doma liecia antibiotikami, lebo mali pozitivne testy na pritomnost bakterii zaskrtu, nakazil toho hospitalizovaného chlapca?
@adsumus Buď aspoň chvíľu úprimná 😀 Môj názor ťa vôbec nezaujíma, na to ťa už príliš dobre poznám. Hľadáš len materiál pre chytanie za slovíčka a rozvíjanie svojej agendy. Aj kolegyne už čakajú v zákryte aby sa mohli zapojiť. @dai to už ani nevydržala 😀
Konštatujem len, že v článku sa úplne chybne (a možno aj cielene) podsúva spojitosť neočkovania s šírením ochorenia, čím (možno cielene) vyrába hystériu voči neočkujúcim. Vakcína však môže znížiť len riziko rozvinutia komplikácií ochorenia, ale nebráni nakazeniu ani šíreniu infekcie; je to len toxoid. Paradoxne práve vďaka tomu, zaočkovaný nosič by mohol bez výrazných príznakov roznášať aj vysoko nebezpečný kmeň baktérie bez toho, aby si to vôbec všimol. To, že vakcína nebráni nosičstvu priznáva aj výrobca a vie to dokonca aj Dr. Pertináčová z RÚVZ Bratislava, ktorú rozhodne nemožno podozrievať z antivakcinačných nálad (rutinne udeľuje pokuty za odmietnutie očkovania).
@sardinka333 Čo mňa naučili jedna vec, a čo nenaučili teba je vec druhá. V každom prípade nevieš používať vecné argumenty a preto nevidím možnosť diskusie s tebou.
@petot 🙂 byt tebou tak reagujem na svoje ovecky... necitim sa byt nikoho kolegynou a ani nie som vyslovenym zastancom ockovania ale pseudovsevedkovia tvojho typu ma vyslovene rozculuju kedze xneuzivaju naivitu a zial nekritickost inych ludi... ja beriem ze v sprave ci kde to robis sa tazko zaraba ale privyrobit sa da aj poctivou pracou ... smejdy ja jednoducho nemusim... a neboj - tvoje kolegynky urcite niekde cakaju aby ta podporuli🙂
Inak z tvojich ust ci pera citat slovne spojenie vecne argumenty je naozaj zvlastne🙂
@petot prosím vás pán TUhársky!!! Stihomam začína? Ja nemám ani chuť rozvíjať žiadnu ,,propagandu,, je mi to jedno čo sa píše tu na nejakom fore, občas zareagujem ak mam ,,potrebu,, ale že by som tu išla davať linky, vyťahovala citácie a načo? Kto chce si najde, prečíta....lebo tu je to strata času. Tento ping-pong mna určite nebaví natolko ako vás - antivax. O ,,vecných argumentoch,, vašich prác by mohol napr. taký MUDR. TOmáš Ondriga napísať další traktát, čo aj urobil a vetu po vete argumentačne zmietol zo stola a nielen on samozrejme...Takže ja nepotrebujem s vami diskutovať podobne ako ani vy so mnou...názor už máme obaja urobený a nemalo by to naozaj zmysel, čas sa dá tráviť aj užitočnejšie.
Apropo...diskutovať s niekým, ktorého liečebná metoda aj očkovatelných chorob je mimochodm vitamín C? (Ani to nemáte z vlastnej hlavy ale od homeopatky Humphriesovej kebyže aspon podložené vlastným výskumom) Ale ja to v podstate chápem - ak je niekto členom IPURO - antivax združenia, ktoré ho zastrešuje a zrejme aj dotuje ...(čo si budeme hovoriť, že na ,,druhej,, strane sa ,,to,, nedeje to robia len zlé farma firmy, pán Fillo tie prispevky pýta sofistikovanješie - pod článkom uvadza kolko času tomu chudák venoval tak prispejte ak možete)
To už je fakt ,,objektivita,, a ,,morálnosť,, po ktorej tak bažíte a vyžadujete u provaxu aby člen antivaxu prispieval člankami do detských mienkotvorných médií ako je Dieťa a mutil tam matkám hlavy...v sekcii ,,hovorme o vede,,....tak ak je vedec človek s titulom Mgr..a ešte v tak závažnej teme - života, zdravia, tak amen tma s nami. Ja viem...viem ....ad hominem...Poručam sa 😝
@petot Ja som uprimná, nemusíš ma neprávom obvinovať a žiadnu agendu nevediem, kolegyne tu tiež žiadne nemám, som tu sama za seba a tvoj názor ma zaujíma, len neviem prečo si mi neodpovedal nato, čo som sa pýtala, aleodbáčaš kdesi na krittiku topiek a ich podania celej. Ja som sa ťa pýtala, aké je vaše antivax stanovisko k ochoreniu neočkovaného dieťaťa na záškrt v Spaniesku, že bez prístrojov by už tu nebol a na nato, že všetci, čo s ním boli v kontakte su zdraví, aj ked niektorí musia užívať atb aby sa zbavili bakterie, ale neochoreli ako je to možné, že tie očkované deti su všetky zdravé a ten jeden neočkovaný nie? Ved predsa neočko maminy pevne veria a píšu to, že zdravie neočkovaných ludí je pevné ako skala, ako dve skaly a že choreju rovnako očkovaní ako neočkovaní. V tomto konkretnom prípade to tak nie je. Neočkované dieťa ťažko choré, očkované všetky zdravé. Nato sa ťa pýtam, ako si to vysvetlíte.
@tin007 Kde tam je napísané, že nechráni pred ochorením? To je neuveritelné ako dezinformuješ, tam je predsa jasne napísané, že vakcína výrazne znižuje riziko rozvinutia choroby a ak sa stane, že očkovaný ochorie, má miernejšie ochorenie, tam nikde nie je uvedené, že vakcína nechráni. To sa mi snád už sníva, čo ty píšeš.
@dai jasné, že čakám odpoved k veci od pána petota, len asi sa zas dočkám nejakej urážky a so mnou aj dopredu každý, kto by sa náhodou chcel zapojiť do diskusie ☹ poprípade pospomína nejakých lekárov, nosičstvo, čo všetci vieme, je to aj v letáku, zlý systém, ktorý chce meniť, ale nič preto nerobí a tak. pekný den, idem zarábať. 😉 neviem prečo ked podla antivax som už mala hniť niekde v karibiku.
@adsumus V tom príbalovom letaku je uvedene: Complete immunization significantly reduces the risk of developing diphtheria, and immunized persons who develop disease have milder illness.
Kompletne ockovanie vyznamne redukuje/znizuje riziko prepuknutia zaskrtu a ockovane osoby, u ktorých choroba vypukne maju miernejsi priebeh.
Cize ziadne, ze chrani pred ockovani; je tam informacia, o znizeni rizika a tiez o miernejsom priebehu.
Je vsak velmi dolezita informacia o tom, ze "Immunization does not, however, eliminate carriage of C diphtheriae in the pharynx, nose, or on the skin" - ockovanie nezabrani sireniu bakterie zaskrtu v hrtane, nose alebo na kozi.
To znamena, ze ockovani su bacilonosicmi a mozu kludne nakazit dalsich ludi.
@tin007 rovnako ako ockovanie nechráni na 100%, prítomnosť baktérie na slizniciach neznamená 100% bacilonosičstvo. Človek je najväcším roznášačom ochorenia v akútnej fáze. Takže zrovnávať šírenie infekcie ľuďmi, ktorí sú v akútnej fáze, s takými, ktorý majú prítomnú baktériu na slizniciach je tvrdiť, že objem vody v poldecáku je ten istý ako v plnom 12l vedre. Veď voda ako voda.
Akutná fáza ochorenia je stav, v ktorom došlo k obrovskému pomnoženiu baktérie, al vírusu a zároveň je signálom na to, že baktéria je pripravená šíriť sa ďalej.
@petot ...sám vojak v poli ?...