(Ne)očkovanie na Modrom koníku
Táto téma je o Očkovani. Na rozdiel od mnohých iných, jej hlavným cieľom je dokázať, že sa o tejto ťažkej téme dokážeme rozprávať so vzájomnou úctou k sebe aj k našim názorom.
* Pridajte slobodne svoj názor s dobrým úmyslom a umiernene.
* Čítajte s otvoreným srdcom, príjmite iny názor, rozmyšľajte o ňom.
* Pýtajte sa s dôverou, ak máte otázky k tejto téme.
* Odpovedajte na otázky iných s úprimnou snahou pomôcť, bez snáh manipulovať a presviedčať.
* Nevyjadrujte súd nad niekým za jeho zmyšľanie, alebo správanie.
Kto je presvedčený, že jeho názor je bezchybný a správny, nech radšej do tejto témy nevstupuje. Je pre tých, ktorí hľadajú, zvažujú, pochybujú a vážia si každý názor. Ďakujem
Tema súvisí s článkom: Téma (ne)očkovania na Modrom koníku ( https://www.modrykonik.sk/fotoblog/martinjasen/... )
@evittam Zakonite musia raz za cas netrafit, nemaju krystalovu gulu, mozu robit len informovane odhady. Aj zachranne pasy niekedy zlyhaju. Nejde o absolutne jednoznacnu ochranu, ani sa to tak nepredklada. Ide o maximalne usilie o znizovanie rizika. Aj 25% ochrana je lepsia nez ziadna. A kedze je to nepovinne, kazdy ma moznost si zvazit riziko infekcie vs riziko, ze nakazi nachylneho cloveka vs riziko z ockovania.
Ako prepac ale to je uz paranoja pripisovat kazdy zdravotny problem ockovaniu.
@lauritka Ano, a zaroven je ale ludske hladat pricinu problemov a chytit sa niecoho co vyzera akoze dava moznost tie problemy kontrolovat a predist im u vlastnych deti. Chcem tym len povedat, ze aj ked nesuhlasim s antivaxoidnymi racionalizaciami, toto je normalna pochopitelna ludska psychologia.
@agnes7993 ano to chapem z psychologického hladiska niekomu tu vinu pripisat treba.
ja som mala ekzem od narodenia, alergia sa vyvinula postupne, napriek tomu by ma vôbec nenapdlo to pripisovat ockovaniu. Vies to mu uz pripada take, ze za kazdu cenu niečo najst...
@peter952 maš vypracovanu štatistiku, alebo len zbieras infosky od anonymných ludi na forach, kde je naozaj otazna diagnostika len na zaklade hovoreneho slova.
Podla vysledkov z laboratornych testov vzoriek bolo potvrdenych 200 virusov chripky od zaciatku sezony (plus 1 virus parachripky), z toho bolo 81 pripadov chripky z kmena B/Phuket/3073/2013-like virus (to je ten agresivny, ktory nie je vo vaccine).
Tie kmene, ktore su vo vaccine boli potvrdene v spolu 22 vzorkach.
To ale neznamena, ze v pripade ak je 75% pripadov B/Phuket/3073/2013-like virus, tak zvysok 25% su kmene, ktore su vo vaccine ako pise agnes vyssie.
Tych 25% tvoria rozne kmene, z ktorych len 11% su kmene, ktore obsahuje vakcina (konkretne A/HongKong/4801/2014/H3N2/-like virus, B/Brisbane/60/2008-like virus a A/Michigan/45/2015(H1N1)pdm09-like).
Treba si pozriet Informácia o výskyte akútnych respiračných ochorení a chrípky a chrípke podobných ochorení v Slovenskej republike, ktore zverejnuje UVZ SR.
To co je oznacovane ludmi ale aj lekarmi za chripku je skupina tzv. akutnych respiracnych ochoreni, z ktorych je podmnozina chripke podobnych ochoreni a chripky.
Za tyzden je hlasenych skoro 100 000 pripadov ARO, CHPO a chripky bolo hlasenych 18 850 pripadov, ale samotna chripka tvori len zlomok, konkretne 60 pripadov.
@peter952 Naozaj si myslis, ze:
A. by bola vobec mozna megakonspiracia takeho rozsahu? Ved vo vyskume a vo vyrobe su desattisice ludi, normalnych ludi s rodinami, nemozu mat vsetci slamu v hlave alebo byt skorumpovani. Co oni neockuju svoje deti?
B. ak by aj bola, bolo by fyzicky mozne to tak masivne financovat a tak dlho tutlat? Museli by tych prezradacov byt kvanta, museli by mat kvanta dokazov a museli by byt kredibilni.
Ok, mozeme odignorovat, co o vakcine alebo ktoromkolvek lieku tvrdi vyrobca podla svojich testov, ale vsetky tie veci skumaju aj timy odbornikov na univerzitach, vo vyskumnych ustavoch, etc. (kolko to bolo, asi 1000 studii len o autizme a vakcinach). Poznam vela ludi vo vede a nedokazem si predstavit (mozno mi len chyba fantazia alebo cierny humor), ze by priemerny vedec bol schopny spolupracovat na takom sialenom zlocine.
@peter952 Pojem objektivna veda je redundancia. Veda je objektivna z principu. A myslis tym celu vedu? Evolucnu teoriu? Molekularnu biologiu? Kozmologiu? Vsetko?
A potom - financna masineria. Znova - niektori vedci by sa mozno dali uplatit, aby trebars posunuli niekde desatinnu ciarku... ale vedecka komunita ako celok? Tu a tam sa mozno niekto pokusi zamiest nieco pod koberec, skor preto aby si uchranil reputaciu, ale ostatni to tak nechaju? A ako by sa asi dal fingovat pokrok vo vyskume? Ved sa to odraza na kazdodennom zivote. Ked to funguje vo fyzike, v technologiach, preco by nie v medicine? Vedci sa snazia vzajomne presvedcit, ze ten druhy nema pravdu. Oni medzi sebou vedu diskusie daleko tvrdsie, nez my tu. Takze ked pridu ku konsenzu, tak to nieco znamena.
A potom, ak statistiky su sfalsovane, prakticky vo vsetkych studiach... tak sa nenajde jedno jedine laboratorium, jedno jedine antivax hnutie nie je schopne dat dokopy kvalitny tym, a urobit jednu ozaj tip top kvalitnu meta analyzu? Do databaz je pristup viazany na zmluvu, pretoze pacienti v zaznamoch maju tiez pravo na ochranu informacii... Ale nemal by byt problem ho ziskat pre normalny vedecky tym.
A ked sa vsetko tak zameta pod koberec, tak ako si vysvetlujes Natural News? Youtube? Nie su schopni zlikvidovat jednu web stranku?
@peter952 Pockaj, ved ty stale pozadujes nejaku zlatogralovu studiu. Odvolaval si sa na Mawsona, na KIGGS. Ci, len vtedy ich akceptujes, ak potvrdzuju tvoje stanovisko. Ak sa odmietnu podrobit ocakavaniu, tak su zrazu vyfabulovane a zase vzyvas osobnu skusenost. Tak sa rozhodni. Alebo si uz rozhodnuty, a potom ani ziaden zlaty gral ta nepresvedci, stale budes posuvat kriteria.
Som matka tiez, ale sorry, tento argument z materinskeho instinktu neberiem. Poznam najlepsie prejavy svojho dietata, ale nie som jeho stvoritel, nerozumiem najlepsie na svete jeho fyziologii.
@peter952 Stale nerozumies tomu, ze taka studia by bola abnormalne obtiazna. Neda sa to urobit inak ako epidemiologicky, a tam potom porovnavat siroke spektrum chorob, a kontrolovat voci vsetkym moznym faktorom, ktore sa budu riadit inymi kriteriami pri kazdom ochoreni... K tomu, pointou takej studie v tvojich ociach je dokazat, ze mas pravdu, a tym je to cele zabite. K tomu by cely ten zaver musel byt vobec myslitelny - 100 000 studii neukaze nic, a zrazu 1 ukaze, ze vsetko... A keby aj taku niekto spravil a nahodou by tiez nic neukazala, tak aj to bude pre teba sfalsovane a vykonfabulovane... Neverim, ze mas uprimny zaujem, aby to niekto ozaj urobil.
Ale mozes zit len podla vlastnej skusenosti, ak sa s tym uspokojis, nikto ti to neberie.
@agnes7993 Peter je konspirator a vsetky info ma z webu. Jeho postoj je zalozeny na popierani vsetkeho co je proti jeho presvedceniu
@tin007 Ooo, ano, sorry, nepozerala som si presne cisla k tomuto, vyznievalo to v akoby len ten 1 virus vo vakcine chybal (inak by tam bolo, ze virusy, ktore vo vakcine neboli, boli zistene v 89% )... islo mi o princip, ze mala ochrana je lepsia ako ziadna, ale ak to cloveku aj tak za to nestoji, nikto ho nenuti.
@adsumus Takže tvoje odporúčanie znie - dať sa zaočkovať proti chrípke vakcínou, ktorú "netrafili". Ako sme sa mohli dozvedieť:
Svetová zdravotnícka organizácia priznala, že očkovaciu látku „netrafila“. A vlastne vírus, ktorý postihol 75% chorých v danej vakcíne bohužiaľ chýba. A takto máme jednoznačne chrániť seba a svoje okolie?