(Ne)očkovanie na Modrom koníku

@adsumus no vidíš, nabudúce píš premyslene hneď od začiatku, aby nedochádzalo k omylom 🙂

@adsumus ani ja som nikdy nikde nečítala o njakom faktore, okrem udaného článku. Ja nič netvrdím. Vetu som udala ako podpora očkovaniu a uznala som, že článok preložený googlom bez odkazov nie je dôveryhodný a kvitovala som, že si to "odhalila" napriek tomu, že podporoval očkovanie. Aj keď som prejavila pochybnosť, pretože predtým si sa navážala do úplných nezmyselností (gramatiky) a nie do obsahu. Až keď som ťa upozornila na tú konkrétnu vetu.
Výskum za tým nemusí byť, podľa mňa len porovnali - výskyt SSPE u očkovaných a neočkovaných, prepočítali a zistili to číslo. Čiže "výskum" robili len pomocou dát - počtov chorých na SSPE. V tomto prípade faktor nič nespôsobuje ani neznižuje, či nezvyšuje. Je to čisto vypočítaná matematická hodnota.
V tých grafoch, ktoré si udala v linku, z ktorého už prvý graf odstránili, boli grafy, ktoré porovnávali výskyt chorôb u očkovaných a neočkovaných ceelkovo. V každom prípade bol udaný výskyt chorôb u očkovaných vyšší. Aj v prípadoch autizmu. Od začiatku som hovorila o tom, že tam chýbajú rôzne dôležité údaje, preto tie grafy pre mňa nemajú žiadnu výpovednú hodnotu.
Baví ťa čítať to isté stále dookola? Mňa nie.

@adsumus strana 234 je zaujímavá . učebnica.
Okrem iného je tam údaj, ktorý si opravila v linku mnou udanom, popritom ten istý údaj som citovala i z anglického linku, ktorý si udala práve ty, za čo si ma zjazdila:
Je to zriedkavú ochorenie detí a mladistvých (7 - 10r.), na milión obycateľov pripadá 1 ochorenie za rok
(teda 1 : 1 000 000)
ty si sa hádala, pretože si špecifikovala vek a krajiny, nebrala si všeobecný údaj prepočátaný na počet obyvateľov) .
Sú to učebnicové údaje, situácia sa časom môže meniť. Mne tieto čísla pripadajú nedôveryhodné, pretože nie vo všetkých krajinách sú rovnaké diagnosstické met=ody. Ale štatistici majú už svoje overené metódy, možo začnú robustným odhado, ale dôležité je, aby sa všetko počítalo rovnakým spôsobom, len vtedy sa to dá porovnávaťätvoje slovíčkoň
Prosím ťa, ber to ako diiskusiu, neobviňuj ma z vyvyšovania či iných hovadín (tvoje slovíčko) Normálne sa už tu bojím niečo napísať, že na mňa vyskočíš a opäť bude rozhovor o ničom, lebo sa zapojím. Predtým tie dve vymyzané správy boli odpovede na tie tvoje otázky, ale nechcela som to už ďalej rozoberať, ale ty si bola neoblomná. Škoda, že som ich vymazala, ušetrila by som si prácu

@adsumus zabudla som link na učebnicu
https://books.google.sk/books?id=WBcKNHDVBH8C&p...

In view of this complex situation there should be detailed and transparent consultations, the goal of which must remain that the individual can decide for themselves whether they want to be vaccinated or not as an expression of responsibility for oneself and the responsibility towards society.
nie je uvedený rok (zrejme starý, po r. 2004), ale naozaj veľmi zaujímavý pohľad pediatra na očkovanie proti osýpkam (aj výskyt SSPE je spomenutý)

k tomu, že vraj u očkovaných sa SSPE nevyskytuje, citujem:
"It continues to be propagated that vaccinations can protect from SSPE. However, this complication also occurs in people who have been vaccinated, albeit less frequently. Furthermore it has been suspected that children who have undergone the measles without anyone noticing so that they were vaccinated (and, as the recommendation goes, twice!) have a special disposition and are in danger of developing SSPE later."
Čiže sa aj u očkovaných SSPE vyskytuje, aj keď zriedkavekšie
Na "pošteklenie" 🙂 :
In view of this complex situation there should be detailed and transparent consultations, the goal of which must remain that the individual can decide for themselves whether they want to be vaccinated or not as an expression of responsibility for oneself and the responsibility towards society.

When interpreting trends in each country the following factors should be considered:

When SSPE registers were established, case-finding tended to improve over time. There was also some retrospective case-finding. Therefore, an initial increase in SSPE cases was usually seen.

Following a drop in measles incidence, an impact on SSPE incidence would not be seen for at least 5 years and it would be over 10 years before large decreases occurred. Even with elimination of measles, cases of SSPE with a longer latency period may be seen 20–30 years after the last measles cases.
Some changes in SSPE over time may reflect changes in reporting practices and/or case definitions.
https://academic.oup.com/ije/article/36/6/1334/...

toto z horeuvedeného linku JE na zamyslenie:
Natural measles virus has consistently been isolated in SSPE brain biopsy material,74–78 even in cases that were vaccinated and had no history of natural infection.8,,9,79–82 This is in keeping with the fact that natural measles infection can be very mild and is often undiagnosed.83
google preklad:
Prirodzený vírus osýpok bol konzistentne izolovaný v materiáli SSPE mozgovej biopsie, 74-78 dokonca aj v prípadoch, ktoré boli očkované a nemali príznaky prirodzenej infekcie.8, 9,79-82 Toto je v súlade s tým, že priebeh choroby ("prírodná infekcia spôsobená osýpkami") je veľmi mierny a je často nediagnostikovaná.83
Potvrdzuje to moju úvahu:
U očkovaných jedincov sa choroba nemusí prejaviť úplnne, aj keď ju dostanú, nediagnostikuje sa pre nedostatočné prejavy (len prechladnutie a pod...) 🙂

A pokračujem - teda ju šíria nevedomky ďalej, lebo infikovaný jedinec silne ákazlivou chorobou infikuje svoje okolie, však kvapôčkova infekcia - soplíky, kýchnutie, zakašľanie.....

@adsumus však?

Although measles virus has only one serotype, significant diversity of the genome exists, eight clades (A–H) and 23 genotypes are recognized, based on the sequence of the carboxyl region of the N gene, or the full sequence of the H gene.6 All measles vaccine strains are genotype A.84 There have been no cases of SSPE in whom measles vaccine virus has been isolated, and reviewing the published N or H sequences (or with genotype information; Table 4), genotype A has been identified in only two cases (Halle, Horta-Babosa and Mantooth are almost certainly the same isolate passaged in different labs, with the published Halle sequence representing laboratory contamination85). No further information is available on Mantooth/Horta-Babosa, but the sequence differs from vaccine strains. Similarly, MVs/Belfast1.UNK/1956-SSPE differs from vaccine sequence and was from a child that acquired clinical measles in 1955 and was never vaccinated.79
- Napriek tomu, že vírus osýpok má iba jeden sérotyp, existuje značná rozmanitosť genómu. Zafilozofujem: Neprebehol dostatočný výskum, ale neviem, či som to dobre pochopila - ak sspe má typ H a nie A, to znamená, že vakcína priamo neznižuje výskyt sspe, t. j. po prekonaní osýpok je rovnaké riziko výskytu sspe u očkovaných aj u neočkovaných jedincov. Vakcína pred sspe chráni len nepriamo - znížené riziko nakazenia sa touto chorobou)

Skrátený záver = kľúčové odkazy:
Measles vaccine directly protects against SSPE by preventing measles infection and has the potential to eliminate SSPE through the elimination of measles.
High vaccine coverage also offers indirect protection through herd immunity, protecting the unvaccinated from infection or delaying infection until a later age when SSPE risk is reduced; it is important to maintain high coverage or measles resurgence may occur in younger groups at higher risk of developing SSPE.
In many countries with sustained good measles control an increasing SSPE onset age has been observed and in such countries good paediatric surveillance may be in place, but cases in older individuals may be going undetected.
Evidence does not suggest that measles-containing vaccines can cause SSPE; in individual cases with a history of vaccine and no known natural infection all evidence points to wild virus being the cause.
Measles-containing vaccines do not appear to: accelerate the course of SSPE; trigger SSPE; or cause SSPE in a person with an established benign persistent wild measles infection.

to, čo mazaujalo z horeuvedenej separátka 🙂

@eva8 lenže očkovaní ludia nespúšťaju epidemie, oni su práve tí, ktorí aj ked ochoreju, tak to dalej nešíria, to je logické, chorobu može šíriť len človek, ktorý ochorie naplno, o epidemie sa vylučne postaraju neočkovaní, takže asi niekde robíš chybu v myslení.

@peter952 ja ťa poprosím prečo tvrdíš, že za komunistov niekto kontroloval vakcíny a teraz nikto? alebo si len na vlne, komunisti super, dnesní ludia idioti? a druhá vec prečo komunisti zyšovali počet okčovaní? lebo to nefungovalo?

@adsumus opakovane so sa pýtala, čo očkovaní jedinci, ktorí ochorejú, môžu prenášať chorobu. Opakovane som dostala kladnú odpoveď.
Čiže, keď som očkovaná a ochoriem, už nikoho nenakazím? Teda kľudne môžem kýchať, sopliť, kašľať, utierať si vyrážky do spoločnžch uterákov, vlastne pohybovať sa medzi ľuďmi, keď sa udržím na nohách, pretože im nič nehrozí?

@eva8 kto ti dal kladnu odpoved?

@adsumus viacerí, niekto na s...., možno aj ty - to si nie somistá, nechce sa mí všetko čítať.
Teda človek, ktorý je nakazený vysokoinfekčnou chorobou sa môže voľne pohybovať (keď vládze), pretoťe neroznáša chorobu?

@eva8 no idem byť milá napriek tvojej neskonalej neschopnosti pochopiť základne veci, ktokolvek sa nakazí nevie, či je infekčný a ktokolvek može roznášať, ale z historie roznášaju neokčovaní, vysvetlenie som poskytla, očkovaný aj ked ochorie chorobu potlačí do stadia, že neskodi iným.

@adsumus ďakujem, že si milá. Stačí mi odpoveď áno alebo nie:
Mám osýpky. Som očkovaná, cítim sa lepšie, tak idem do potravín na nákup - chlieb a pod. Je to v poriadku, lebo chorobu neprenášam

@eva8 ako pises, rovnako ockovani, ak sa nakazia, roznasaju a siria ochorenie.

@katharines
súhlas s tým, že zatiaľ očkovanie bráni prepuknutiu veľkých epidémií. Ale zároveň popieram, že len očkovanie. Však inak by sa nerobili ostatné opatrenia proti šíreniu nákazy. Je absolútny nezmysel, že len preočkovávanie bráni šíreniu choroby. Prečo nebolo dostatok lôžok na infekčnom oddelení v Michalovciach? Akože niektoré absolutistické vyjadrenia tu na MK sú totálne od veci.
@adsumus teda tvoje vyjadrenie "ktokolvek sa nakazí nevie, či je infekčný a ktokolvek može roznášať" popiera tvoje vyjadrenie "oni (pozn. - očkovaní) su práve tí, ktorí aj ked ochoreju, tak to dalej nešíria, to je logické, chorobu može šíriť len človek, ktorý ochorie naplno"
Alebo mi niečo ušlo? Alebo si tým myslela, že očkovaný človek, u ktorého sú "len soplíky" a "jedna" vyrážka je úplne neškodný napr. pre neočkovaného človeka so slabou imunitou?
Alebo pod "očkovaný aj ked ochorie chorobu potlačí do stadia, že neskodi iným." myslíš to, že doba, kým je potlačená choroba je taká krátka, že vlastne štádium kýchania, soplenia, prenosu infekcie ani neexistuje v prípade očkovaných? V linku, ktorý som udala, je uvedený prípad výskytu SSPE u očkovaného pacienta, ktorý osýpky neprekonal, no našli sa u neho protilátky. Tento prípad bol použitý ako dôkaz, že očkovanie nespúšťa osýky, ale ja ho udávam ako dôkaz, že osýpky prekonal, no kvôli veľmi miernemu priebehu mu neboli diagnostikované.
Naozaj nerozumiem tomuto: Rozdiel medzi očkovaným a neočkovaným jedincom je, že očkovaný pacient kýcha neaktívny (neškodný) vírus osýpok a neočkovaný jedinec kýcha aktívny vírus osýpok? Opakovane vypisujem - očkovanie považujem za kolektívnu ochranu

@eva8 o bože zase opakujeme to iste, choroby prenášaju neočkovaní, vedecky dokázané, očkovaní ludia ich nerozšíria aj ked ochoreju, vid prípad pred rokom, ked ochoreli očkovaní v blave a napriek tomu, že boli v kontakte so stovkami ludí epidemia nevznikla, epidemia vznikla toho roku, ked chorobu zavliekli neočkovaní. ked sa u niekoho nájdu protilátky, chorobu prekonal, aj ked nemal príznaky, vid ludia, ktorí ochoreju na kiahne, nemaju jedinu vyrážku, ale su imunni, aj ked chorobu "neprekonali", prekonali, maju silnu imunitu, bez ohladu na očkovanie, takže nechápem aký dokaz ty tu uvádzaš a čo má dokázať.

@eva8 inak kto ti kedy tvrdil, že len a len očkovanie bráni šíreniu chorob? antivax? ved to je uplna blbosť neviem prečo sa voči tomu vyhradeniu ohradzuješ, ked to nikto netvrdí.

@adsumus
o bože zase opakujeme to iste:
Stačí mi odpoveď áno alebo nie:
Mám osýpky. Som očkovaná, cítim sa lepšie, tak idem do potravín na nákup - chlieb a pod. Je to v poriadku, lebo chorobu neprenášam?

ty si to tvrdila - vraj LEN preočkovanie zabránilo šíreniu osýpok. Karanténe a ostatným opatreniam si sa tak poviediac "vysmievala", preto som ťa nenechala v tomto na pokoji..... alebo som to mala zobrať len ako tvoj zlozbvyk mi vo všetkom odporovať?

@adsumus rada by som si prečízala ten "vedecký dôkaz", že zaočkovaný chorý na osýpky nemôže v žiadnom prípade nikoho nakaziť. Ďakujem

@eva8 no nie je kde si nato prišla, ked máš osýpky, musíš sedieť doma alebo si v nemocnici. nikdy som netvrdila, že len preočkovanie zabránilo infekciám, je to nezmysel. karantene som sa vysmievala? nikdy sama ju dodržiavam a vyžadujem aj od iných, bože uprac si v hlave, lebo nerozumieš zjavne, čo píšu iní ludia, odporovať tebe vo všetkom? prečo by som to robila? reagujem výlučne, ked niekto zavádza.

@adsumus prečo musím sedieť doma alebo v nemocnici, keď mám osýpky a som preočkovaná a cítim sa dobre?

@eva8 je to zákon, aby sa predišlo šíreniu ochorenia.

@eva8 to nema zmysel. Mas dobry postreh, no s niektorymi ludmi nevyjdes.

@adsumus teda máme nezmyselné zákony, pretože je vedexcky dokázané, že očkovaný jedinec, ktorý ochorie na to, proti čomu bol očkovaný, nemôže nakaziť nikoho iného?

@eva8 to, že nemože nikoho nakaziť nie je vedecky dokázane, ty si zas nepochopila pointu, vedecky dokázane je len že sa to nedeje. očkovaní ludia nesposobuju epidemie, ale neočkovaní.