Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Stručné zhrnutie
- V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
- Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
- V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.
Najčastejšie otázky
Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.
Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....
Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.
Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".
Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.
Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.
Závery z diskusie
Zhoda
- Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
- V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.
Sporné názory
- Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
- Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.
Otvorené otázky
- Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
- Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
- Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?
Spomenuté značky a firmy
Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo
Spomenuté produkty a metódy
MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné
Miesta a osoby
Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena
@bipsy ja vit.C nepodceňujem a je dôležitý pre náš život a tak isto sa štandartne používa v špitáloch ,ale ak by bol tak neskutočne úžasný by sme nevedeli čo je septický stav a rôzne veľmi vážne a ľahké diagnózy..ja by som bola najšťastnejší človek keby toto všetko nebolo, ani chemoterapie potrebné a ani rádioterapie potrebné a stačil by len vit.C ,ale to sa zatiaľ nedeje a preto nie je o čom diskutovať...a je to téma o zodpovednosti
Okrem ineho tu zazneli aj info, ze v De sa homeopatia nepreplaca, ale ludia zijuci tam a vyuzivajuci tento sposob liecby maju ine skusenosti, podla dostupnych info, poistovne nie su povinne tento sposob liecby hradit, ale mnohe ho svojim klientom ponukaju....
http://www.krankenkassen.de/gesetzliche-kranken...
Tak ako to je v skutocnosti?
@aristka Ja len čo mna dorazilo na tom upozornení, čo majú na spodku svojej stránky, že oni PREDPOKLADAJU SKODY, za ktoré zodpovednosť nepreberajú. " Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Som si ako mamička hľadala infošky, či očkovať a oni nepreberajú zodpovednosť za škody. Za aké škody? No dakujem pekne, ked predpokladajú škody.
@alice107 Díky za infošku, ja si to aj tak pamätám, že na homeopatickú liečbu si musíš v Nemecku v poistení priplatiť, len niektorí tu trpia selektívnou startou pamäti a vyťahujú informácie dookola, aj ked už im boli dostatočne vyvrátené. To je potom ťažká taká diskusia, či čo to tu vlastne vedieme. 😕
@bipsy Tam len treba si uvedomiť, že nepíšu o liečbe rakoviny vitamínom C, ale ako doplnkovej liečbe vitamínom C. To už potom asi nie je také terno, či?
@adsumus niet za co.problem je ,ze nieketori pisatelia nechapu sytem zdravotnej starostlivosti v de. a stale dookola davaju linky,ktore nic nehovoria o tom syteme.ako to funguje.preto stale nemozu pochopit,ze zakladne zdravotne poistenie nehradi bez poplatku ani niektore lieky/medzi nimi aj atb/nieto este homeopatika.a neznamena,ked na ´´zeleny´´ reccept lekar napise nejaky liek,ze je uplne bez platenia. 😉 a ten system uz bol popisany na fore.takze kto chcel,porozumel.
Je to dojimave, ako si tu zeny navzajom drukujete a navzajom sa potvrdzujete a spolocne zodpovedne ohen a siru chrlite na TYCH DRUHYCH na ktorych vidite vsetky svoje vlastne prehresky. Vobec to nie je prilis okate a vobec to nebudi dojem, ze ste koordinovana partia 😀
@alice107 skoda, lebo ja ta nepoznam a netusim, nakolko doveryhodne su tvoje vyjadrenia, ked informacie na nemeckych strankach sa nezhoduju s tym, co pises ty....preto ma zaujimalo, ake a odkial mas ty informacie, alebo mas osobne skusenosti? Uzivas homeopatika a navstevujes homeopatov?
@bipsy ja ta tiez nepoznam.ale uz z tvojho prispevku bolo jasne,ze nemas ani tusenia o tom,ako to v De funguje..nasmerovala som ta,kde sa mas obratit so svojimi otazkami.
a kladies v prvom rade nespravnu otazku.to je dokaz,ze si vobec nepochopila system zdravotnej starostlivosti De.otazka nemala zniet tak,ci navstevujem homeopatov.ale ake mam poistenie. aj na to som tu uz na fore odpovedala. a takto musis aj postavit otazku ,ak chces vysvetlenie od nejakej poistovne.pretoze na zaklade toho,ako sa opytas,ti daju odpoved.pochopila si ma teraz? 😉
@tatko_bebe Kedza sa stretavame na chodbe, tak som ich videl s "vydutymi" bundami a tak som sa zo srandy spytal, ci si boli zastrielat. A oni, ze ano - jeden vytiahol Glocka a druhy beretu. Potom som videl dalsieho rano, ked som isiel do prace, tak on akurat s dvoma "flintami", ze bol v lese.
@alice107 To by ma zaujimalo ako nemci postihuju taketo stranky:
http://impfrisiko.eu/
http://impfschaden.info/
http://www.impfkritik.de/
Ak nepostihuju, tak potom nejaka stranka slobodavockovani je absolutne nepodstatna. A pokial viem, tak na tej stranke nikto nikomu nic neodporuca ani neradi.
@bipsy Pokial tomu dobre rozumiem: "Versicherte der Krankenkasse BKK A.T.U. müssen künftig keine Zuzahlungen für homöopathische Behandlungen leisten. Ein entsprechender Vertrag tritt laut der Krankenkasse ab Juni 2013 in Kraft. "
Tak v tejto konkretnej poistovni nepotrebujes ani ziadne pripoistenie a homeopaticku liecbu ti preplatia aj tak.
@bipsy napisla si,ze nevies,ci mozes moje skusenosti pokladat za doveryhodne.tak som ta nasmerovala tam,kde ti daju presnu odpoved na tvoju otazku. preco si tam nezavolas ? ci ani odpoved nejakej De poistovne nepokladas za doveryhodnu? ja som sa uz jasne vyjadrila,nemam k tomu co viac dodat.
@bipsy prezidentovi volat nemusis. 😉 v de ma kazde ministerstvo stranku a tam sa docitas co potrebujes v ramci jeho kompetencie. 😉
chapem.teba zaujima homeopaticka liecba v rozdielnych statoch eu? ak sa zaujimas konkretne o de,tak tu bola debata o tom uz.ako bolo pisane a predebatovavane aj s dalsou pisatelkou ,co zije v de,tak to funguje.
necitala si?
nuz ako neveris nasim skusenostiam,tak ti ozaj neostava nic ine,len sa informovat v konkretnych poistovniach na podmienky. takze tymto by sme to mohli aj ukoncit. 😉
@bipsy Pozri, tuná si Švajčiari zahlasovali v referende, že chcú mať aj alternatívnu medicínu hradenú poisťovnami, tak nabehli na experiment, či dôjde k finančnej úspore, majú to na skúško, či výskumy ukážu, čo pomáha, čo nie. Počkáme do roku 2017 alebo neskôr, ked zverejnia výsledky. Tak uvidíme, či bude viac alebo menej vyliečených. Myslím, že Slovensko na také experimenty nemá potrebné financie, ale ak bude úspešný, všetci sa potešia a možno to povedie k zmenám, uvidíme. V každom prípade, ale súhlasím aby sa alternatíva stala rovnako kontrolovateľná a platili pre nu tie isté pravidlá ako pre klasickú medicínu. Ak nie som spokojná, aby som mohla podať sťažnosť pre urad na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tak ako si to zaviedli v Austrálií.
Zakladateľ liečby nadmernými dávkami vitamínu C zomrel na rakovinu prostaty, potom, čo sa triroky liečil sám a jeho žena tiež na rakovinu žalúdka, tak im konkrétne výlučne liečba cečkom asi veľmi nepomohla, ani to že celý život užívali vitamín C.
http://aktualne.atlas.sk/chceli-by-ste-sa-lieci...
http://lpi.oregonstate.edu/ss01/avpauling.html
@adsumus @bipsy Profesor Pauling zomrel na rakovinu vo veku 93 rokov, aj to až po absolvovaní konvenčnej liečby. Jeho veľký kritik Moertel, jeden z hlavných autorov štúdií na klinike Mayo, zomrel na rakovinu vo veku 66 rokov. Takže ak si myslíš, že Paulingovi nepomohlo užívanie vitamínov, tak Moertelovi vonkoncom nepomohlo ich neužívanie.
Liečebné použitie vitamínu C spočíva v dávkach vyšších než sú fyziologické, ale používať pre ne pojem "nadmerné" je obyčajné demagogické podsúvanie. Pretože potom by sme mohli akúkoľvek konvenčnú liečbu označiť presne rovnako. Napríklad akákoľvek malá dávka antibiotík sa dá označiť ako "nadmerná", lebo antibiotiká nemajú v tele fyziologickú hladinu. Ich fyziologická hladina je NULA, takže keď si dáš 5mg penicilínu, je to vysoko "nadmerná" dávka, v zmysle tvojej logiky.
Taktiež keď si dáš ibuprofen alebo paracetamol, sú to podľa tvojej logiky "nadmerné dávky", lebo fyziologická hladina 0 je v podstate vždy prekročená nekonečne-násobne.
@aristka odkial mas tieto informacie? Zucastnila si sa nejakych studii o vysostnej liecbe rakoviny viaminom C? Ake davky boli podavane a o aky typ nadoru islo a v akom stadiu? Mozes to trosku konkretizovat? Lebo zatial som tu z tvojej strany citala iba vysmech ohladne vitaminu C, kdezto mnohe vyskumy naznacuju jeho obrovske liecive ucinky pokial je podavany v megadavkach intravenozne. Netusim, nakolko sa tejto teme venujes skutocne do hlbky, ale dufam, ze vacsina zdravotnikov je viac otvorena novym poznatkom....