Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Stručné zhrnutie
- V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
- Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
- V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.
Najčastejšie otázky
Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.
Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....
Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.
Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".
Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.
Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.
Závery z diskusie
Zhoda
- Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
- V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.
Sporné názory
- Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
- Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.
Otvorené otázky
- Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
- Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
- Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?
Spomenuté značky a firmy
Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo
Spomenuté produkty a metódy
MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné
Miesta a osoby
Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena
@adsumus Na tomto svete sa už ututlali aj omnoho väčšie zverstvá, neviem, čo by bolo také prekvapivé na tomto.
Všetky deti mali niektoré spoločné príznaky: dostali vakcínu Quinvaxem, potom mali vysokú horúčku, nezvyčajný plač a niektoré aj kŕče. Väčšina úmrtí nastala po prvej dávke vakcíny. WHO napriek týmto spoločným znakom, ktoré nevyzerajú ako náhoda, odmietla súvislosť s očkovaním, a to napriek tomu, že nepreukázala žiadnu inú príčinu smrti.
Pokiaľ ide o "obrovský úspech" ohľadom hepatitídy B, Taiwan je extrémne premorená krajina. Skús však zistiť, čo znamená tá "90% redukcia". Koľko je to prípadov na 100000 obyvateľov vo vekovej kategórii predpubertálnych detí? Klesol počet chronických infekcií z 10 na 1 ročne? A koľko prípadov lupusu a roztrúsenej sklerózy si vyžiadalo samotné očkovanie?
@adsumus Hovorím o tutlaní závažných nežiaducich účinkov očkovania, menovite úmrtí. Píše už o tom aj rešpektovaný žurnál. Puliyel J. AEFI and the pentavalent vaccine: looking for a composite picture. Indian J Med Ethics. 2013 Jul-Sep;10(3):142-6. PMID:23912725.
Tak nám už prezraď, koľkože to bolo tých chronických infekcií hepatitídy B u predpubertálnych detí?
@bipsy k tomu dieťatku ,s takto opuchnutým dieTatkom treba ísť hneď do nemocnice lebo evidentne tam išlo o alrgickú reakciu a hrozí opuch hor.dých ciest ,takže nechápem prečo išli ku kožnej a ak mali výmenný lístok ,z akého dôvodu ich pediatrička urgentne neodoslala do špitála ,ale ku kožnej dr....takže ak to bola pravda prišlo k zlyhaniu na všetkých troch frontoch a v momente by som menila pediatričku ...inak ak by to mamička zavesila sem tú fotku ,mala by odporúčanie odo mňa špitál....
tvnoviny.sk/sekcia/domace/archiv/dlzoba-v-zdravotnej-poistovni-sa-jej-skaredo-vypomstila.html
@bipsy Prečítaj si prosím ťa aj pod nadpisom tejto diskusie, ktorý bol pôvodne, či majú antivax niesť zodpovednosť zato, ak nejaké nezaočkované dieťa ochorie a zomrie. Toto nie je téme o lekároch, pretože tí spadajú pod urad pre zdravotnú starostlivosť, kde sa môžeš obrátiť, ak máš pocit, že ti poškodili. Na koho sa má obrátiť rodič dieťaťa, ktorý uveril antivax propagande, jeho dieťa ochorie a zomrie? Nemali by náhodou platiť rovnaké pravidlá pre všetkých poskytovateľov odporúčaní v zdravotnej oblasti, tak ako si to uzákonili v Austrálií?
@adsumus a okolo nas bude chodit huf nesvojpravnych osob, ktore sa nebudu schopne rozhodnut na zaklade vlastneho usudku a ziskanych informacii bez toho, aby sa im vopred niekto nezarucil, ze preberie za ich rozhodnutie riadit sa nejakym odporucanim zodpovednost. Co nevidiet budeme zit podla standartnych postupov a smernic, nevybocovat z radu, lebo ved kto preberie za nase konanie zodpovednost, ked sa nebudeme spravat vsetci podla jednej sablony? A do domacnosti k nam budu chodit kontroly a ked najdu z nasej strany nejake pochybenie, stratime narok na cloveka, ktory za nas zivot preberie zodpovednost.... Prepac, ale toto uz je fakt absurdne...
@bipsy Bavíme sa o rovnakých pravidlách pre všetkých. Ak je lekár za pochybenie alebo poškodenie zdravia obvinený, vyšetrovaný a súdený tak to isté má platiť aj pre šarlatána. Moja otázka bola jasná. Majú rovnaké pravidlá platiť pre všetkých, čo poskytujú odporúčania v zdravotnej oblasti alebo nie?
@adsumus takze v praxi to bude fungovat asi takto - priklad: dvaja ludia s rovnakym zdravotnym problemom, jeden sa dobrovolne rozhodne podstupit konvencnu liecbu, ten druhy zase dobrovolne alternativnu... Neprezije ani jeden... Podotykam, ze obaja pacienti sa dobrovolne rozhodnu vyhladat urcity typ liecby a obaja poskytovatelia podaju odporucania v najlepsej viere s cielom klientovi pomoct.... Co dalej? Aky by mal byt podla teba postup?
@adsumus no ale vysvetli mi, ako by to malo fungovat? Lebo kazdy svojpravny clovek za svoje konanie zodpovedny je. No a zijeme v demokratickom state, kde mame okrem ineho aj slobodu slova... Takze ma skutocne zaujima, ako by ta zodpovednost mala vyzerat. Lebo to nie je taka jednoducha otazka.
@bipsy ty si pochopila to, co tato zena nepochopi nikdy! nakolko ja som jej pojem zodpovednosti objasnovala snad 100krat......pre mna, uz len debil nevie pochopit, ze zodpovednost je o zodpovednsoti za svoje vlastne koannie a slobodne rozhodnutie....ty si to pochopila, gratulujem🙂
@adsumus vedela si predsa dopredu, ze som iba obycajny ... A ziadny mudr a predsa si sa rozhodla riadit mojim nazorom? Kde si preboha nechala svoju sudnost? Mozno by som mala podat podnet na preverenie tvojej svojpravnosti... 😉
Ozaj to nie je take jednoduche, to chce pevne pravidla, nemozes si len tak chodit po svete a obvinovat ludi za ich vieru ci presvedcenie v nieco, o com ti v dobrej viere porozpravaju... Tu sa zacina hon na carodejnice a to teda nebola velmi pekna cast nasej historie....
@sorciera24 Ty nevieš pochopiť jednu vec, že každý sme si zodpovední za svoje rozhodnutia, ale nie ak nás niekto oklame. Ak ty mi povieš, že môjmu decku sa nič nestane , ked ho nezaočkujem a ono sa stane, tak si ma oklamala a si za škody zodpovedná a to je tá formulka, ktorou sa AV chránia. Majú to uvedené na všetkých svojich stránkach. NEPREBERAME ZODPOVEDNOST ZA SKODY:
@adsumus ako vravim, absolutne tomu pojmu nechapes......tvoj problem (tebe nepomoze ani svatena voda, ani keby som ti poslala moju diplomovku s problematikou zodpovednosti).......sorry, asi ti treba cosi viac dostudovat, inak sa nemame o com bavit...
@bipsy Skús si prejsť túto stránku, je to o ľudoch, ktorí nesúhlasia s antivax a snažia sa vyvracať ich bludy, tam to nájdeš. https://www.facebook.com/stopavn
@bipsy A išli s tým výmenným lístkom k tej kožiarke? Ja fakt neviem, čo robili. Či nešli alebo išli a ona ich nevzala, aj napriek lístku. To si neviem predstaviť. Ty vieš?