Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Stručné zhrnutie
- V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
- Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
- V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.
Najčastejšie otázky
Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.
Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....
Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.
Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".
Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.
Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.
Závery z diskusie
Zhoda
- Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
- V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.
Sporné názory
- Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
- Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.
Otvorené otázky
- Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
- Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
- Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?
Spomenuté značky a firmy
Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo
Spomenuté produkty a metódy
MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné
Miesta a osoby
Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena
@adsumus moj postoj? Ja si vacsinu byliniek dopestujem doma, urobim si tinktury aj masticky a kedykolvek si dokupim co potrebujem z odskusanych zdrojov 😉 pouzivam rady starych mam a nepotrebujem k tomu skutocne ziadne smernice ani nariadenia EU.... Tieto materialy mozu posluzit tym, co sa chcu zbavit vlastnej zodpovednosti 😉
@sirinka Ja som ti svoj názor jasne dala, napr. včera o 8:23, nie som zato, aby si každý predával a radil v zdravotnej oblasti kedy komu čo napadne. Majú platiť rovnaké pravidlá. Chceš predávať tinktúry, dodaj všetky materiály o bezpečnosti, účinnosti tak ako je to pri klasických liekoch, sledovanie nežiadúcich účinkov po zavedení do obehu a ked cchete, aby výrobcovia vakcín, štát, lekári niesli zodpovednosť za všetko, čo prebehne po očkovaní, tak aj bylinkári rovnakou mierou. Dostanem po elixíre rakovinu, odškodniť. Stále čakám, že mi niekto napíše prečo by to tak nemalo byť.
@adsumus no ved o tom su tie linky vyssie, ze kazde liecivo aj rastlinne ma byt registrovane atd...
Dalsia vec, co sa vakcin tyka, ziadost, aby stat niesol zodpovednost za pripadne poskodenie ci umrtie je na mieste, pokial nam stat uklada povinnost ockovat konkretnymi vakcinami v konkretnom case... Takze rovnakou mierou, pokial bude statom nariadene povinne uzivat od bylinkarov konkretny preparat v urcitom veku.
Dalsia vec je, aj to som ti dala link, ze vacsina lekarov sa riadi standartizovanymi postupmi, ktorymi sa de facto zbavuju zodpovednosti, takze aby mali vsetci rovnaku startovaciu ciaru, musia byt zrejme aj v bylinkarstve nejake standartizovane postupy, to sa priznam, ze netusim, ci fytoterapia nieco take ma, ale je to dost podrobne spracovana veda s dlhou historiou, takze existuju zrejme aj dost presne odporucania a postupy.
@adsumus nevies... Ked je nieco dobrovolne, musim vediet dopredu ake riziko podstupujem, preberam aj zodpovednost za svoje rozhodnutie. Pokial mas vedomost o moznom neziaducom ucinku tvojho lieciva a zatajis ju predo mnou, preberas zodpovednost na seba, kedze neposkytujes uplne informacie dolezite pre moje rozhodnutie...
@sirinka Ak sa teda dám dobrovoľne zaočkovať a dostanem rakovinu, nesiem si sama zodpovednosť a ak dobrovoľne požijem bylinné preparáty a dostanem rakovinu, tak tiež alebo nie? Alebo ako teda? To sa ti moc rodičia detí, ktorí si myslia, že im patrí odškodnenie za všetky možné aj nemožné choroby po očkovaní nepodakujú za taký názor.
@adsumus preco by sme nepodakovali....ja uz som ti toto iste davno vysvetlovala.....ked bude ockvoanie DOBROVOLNE ako ine veci, aj tak si kazdy nesie zodpovednost za svoje konanie, ze si zvolil zaockovat.....ale bohuzial, ockvoanie je stale povinne....... ty si fakt myslsi, ze si nestojime za svojimi slovami ako ty?
@sorciera24 Takže vy nie ste zato, aby sa odškodnili deti za nežiadúce účinky ak sa ich rodičia rozhodnú dať zaočkovať dobrovolne? (Som si doteraz myslela, že si stotožnená sama so sebou ako s jednou osobou, ale mne to nevadí aj ked je vás viac v jednom.)
@adsumus nie, to rozhodne nie som..... ale kedze jej prispevok mi vybehol ako posledny a bol taky, ze s nim suhlasim a ja som ti to podobne uz davnejsie vysvetlovala, tak som sa jej zastala, resp. suhalsim s nou....ci? aj to je tazke pre tvoje chapanie? 😉 😀
@sorciera24 To je jedno či som trubka, ale odpovedz mi priamo na otázku Ste alebo nie ste zato, aby sa odškodnili deti za nežiadúce účinky ak sa ich rodičia rozhodnú dať zaočkovať dobrovolne?
@adsumus ok, adsumus, odpoviem, aj ked uz som parkrat odpovedala, tak naposledy, ak ockovanie by bolo dobrovolne, cize sa sama dobrovolne rozhodnes ockovat, nesies sama za toto rozhodnutie zodpovednost, cize nik ta neodskodni (to ta ani tak, ked je povinne...ale to je mimo)....uz jasnejsie to napisat neviem 😅
@sirinka Ani nie tak rodičia ako ich deti, pretože nerozumiem prečo deti zaočkované v čase povinného očkovania chcete odškodniť a tie, čo budú zaočkované v čase nepovinného očkovania už nie. V každom prípade to nebolo ich rozhodnutie a náhrada škody by im patrila tak či tak. Trochu viac ako diskriminačne, ale našťastie vyspelé krajiny tenot názor nezdieľajú a takéto deti odškodnujú, aj ked častokrát poškodenie ani nebolo vedecky preukázané, len možné. Teraz však otázka stojí znova tak ako som ju položila na začiatku, čo ak mi antivax odporučí moje dieťa nezaočkovať a dôsledkom toho dôjde k poškodeniu zdravia, bude nutná napr. transplantácia pečene, má právo zbavovať sa zodpovednosti vyhlásením, že zodpovednosť za škody nepreberá alebo ju má niesť rovnako ako ten čo mi to očkovanie odporučila a stala sa škoda?
@adsumus tocis sa tu ako had. Potom mozeme zacat odskodnovat vsetkych, ktory sice dobrovolne, ale predsa si uzivanim cohokolvek privodia akykolvek zdravotny problem....preco by sa to malo vztahovat iba na niektore latky a na ine uz nie? Ako vyrobca vakcin by som sa citila diskriminovana, ze mam odskodnovat niekoho, kto si moju vakcinu vyberie dobrovolne a napriklad tabakovy priemysel sa svojej zodpovednosti zbavuje vytlacenim akehosi varovania na skatulku cigariet....
to ako, ekd mi niekto odporuci supnut si koks, ze ved mi bude fajn a ja budem amt nez. ucinky, tak ako koho mam za to zalovat, ze ja som si to dala dobrovolne a na valstnu zodpovednost?...toho co mi to odporucil? ....konecnaaaa toto 😀
@sorciera24
@sirinka A názov vtémy ste si čítali? Odporúčania v zdravotnej oblasti. Cigaretky a koks ako súvisia? To vám dvom nejaký lekár odporučil alebo šarlatán? Ked nevieme odkial kam zamiešame hrušky s jablkami?
@adsumus citala si vobec ten link? V tejto teme nejde o to , ci ja uznavam bylinky alebo nie, ale o tie tvoje kontrolne opatrenia... Mas tam odkazy na smernice EU, len treba citat a nie iba sa stavat na zadne...