Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Stručné zhrnutie
- V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
- Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
- V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.
Najčastejšie otázky
Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.
Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....
Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.
Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".
Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.
Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.
Závery z diskusie
Zhoda
- Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
- V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.
Sporné názory
- Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
- Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.
Otvorené otázky
- Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
- Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
- Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?
Spomenuté značky a firmy
Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo
Spomenuté produkty a metódy
MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné
Miesta a osoby
Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena
@demo no ci to nie je tak ze dobrý pediater je len ten ktorý zdiela vás názor o ockovani 😀. Ani kamoske sa nepacila jej gyndoska ktorá jej uz zakázala priberat v tehotenstve 😀
No prajem krásny víkend a Vianoce uz sem nepojdem lebo ako mi vravela mama gynekologicka ked som otehotnela s dcérou nepovaž sa na kona chodit lebo naozaj porodis predcasne 😀
@bastika zaujimave je aj zamyslenie, preco tu mame tolko ludi a tolko mladych ludi a deti trpiacimi tymito ochoreniami... Ktory castokrat uzivaju dlhodobo lieky iba na zmiernenie priznakov, ale samotne ochorenie nie je liecitelne....
Prave vo vyspelom svete, kde mame k dispozicii vsetky vydobytky alopatickej mediciny...
@demo na zaciatku vobec nemusi byt ochorenie... Moze tam byt "cosi" co od zaciatku narusi vyvin nasej imunity 😉 no a potom sa to uz nabaluje.... Ktovie, ale faktom ostava, ze civilizacne ochorenia maju vyrazne stupajuci trend v rovnakom obdobi, ako sa do pooredia dostavala alopaticka medicina.... Cim viac lieciv a udajne lepsich a kvalitnejsich mame, tym mame aj vyssi vyskyt ochoreni a samozrejme aj spotrebu, navyse kto pozna nejake prepojenia firiem, kde farmaceuticke, kozmeticke a potravinarske firmy patria pod jednu strechu, tak sa nemusime ani velmi cudovat, aky vplyv ma na nase zdravie nas zivotny styl...
@bastika V tomto s Tebou zásadne nesúhlasím. Je to presne naopak: Vakcíny, ktoré sa vo veľkom a dokonca povinne očkujú všetkým deťom, by mali mať nad všetku pochybnosť preukázanú BEZPEČNOSŤ a ÚČINNOSŤ. V opačnom prípade je to veľký a nedobrovoľný lekársky experiment na deťoch... či?
@bastika Aby som Ti to lepšie vysvetlila. Ono, pan petot by Ti potom tie ochorenia z neočkovania veľmi šikovne preliečil megadávkami vitamínu C alebo askorbátu. Alebo by Ti vopred ochotne rozrátal vitamin C na kilá dieťaťa, na jeho celoživotné preventívne dávkovanie. V pripade vitamínu C "nieje žiadne ochorenie nezdolateľne"
Ako tak ratam 4 na jednu no uz to psychicky nezvladam idem si dat zakusok a krásne sny Vám prajem uz mi prosím nepiste 😀 dúfam ze sa tu este objaví niekto ockujuci aby ste sa presmerovali 😀
@fidka79 prepac,ale prave taketo logicke uvazovanie moze spustat rozne domienky, co kuluju potom kade- tade....vsetky lieky sa testuju na niekolkych urovniach-in vitro, na tkaniv.modeloch, zvieratach a na cloveku-na dobrovolnikoch sa robi prva faza,kde sa testuje pre tzv LADME-liberacia, administracia, distribucia, metabolizmus ,eliminacia..teda co sa deje s nadejnym adeptom-novym liekom ak sa poda az po vylucenie..ako sa liek metabolizuje, ake by mali byt optimalne formy podavania, ci sa moze davat injekcne,alebo len oralne, alebo lokalne, ako sa vylucuje,to da napr informaciu ci treba geriatrickym pacientom alebo ludom napr s renalnou insuficienciou upravit davku,alebo ci je pre nich bezpecny,, ake davky treba. v tejto faze klinickeho skusania sa vlastne este netestuje ucinok,ale sa stanovuju rozne hodnoty a aj napr davkovanie...Na detoch sa vtejto faze myslim netestuje, ale ked je vsetko vyprofilovane, tak sa ;potom casto preratava na kg telesnej hmotnosti..ak sa uvazuje,ze liek sa bude indikovat detom, zahrna sa klinicka studia na dalsej urovni, rovnako ako u dospelych, ta dalsia uroven je uz terapeuticka...ak liek nebol ani takto testovany u deti, tak sa proste uvadza,ze nie je znama bezpecnost u deti..


@demo na ten liek ktorý berie manžel sa doplaca 6 EUR kedze ine mu nezaberaju musime ho kupovat uz som to písala. nie ze toľko stojí. Každý nan doplaca rovnako nie len ja ono v lekárni je na tom cenovka 😀 a vysoky tlak sa neda vyliečiť je to dozivotne 😀