Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Stručné zhrnutie
- V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
- Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
- V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.
Najčastejšie otázky
Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.
Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....
Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.
Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".
Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.
Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.
Závery z diskusie
Zhoda
- Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
- V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.
Sporné názory
- Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
- Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.
Otvorené otázky
- Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
- Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
- Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?
Spomenuté značky a firmy
Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo
Spomenuté produkty a metódy
MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné
Miesta a osoby
Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena
@fidka79 áno odvazia dieťa potom tie mysi zozbieraju toľko mysi koľko váži jedno priemerne dieťa potom gramaz dávky pre jednu myš vynasobia počtom mysi ktoré vážia toľko ako to dieťa a potom to pekne zabalia a poslu tvojmu lekárovi. A lieky na bolest testujú tak ze bijú potkanov po hlave a ked ich to uz velmi boli podaju im liek. Ked sa tvári uz menej bolestivo teda asi ten liek zabral zase to odvazia a poslu tvojej lekárni. A ako bonus 1,50€ za každý predaných liek a potkana zdarma.
Takze takto to asi prebieha.
@veriiii Vakcíny prechádzajú len obmedzenými klinickými skúškami, množstvo testov sa jednoducho nerobí, lebo majú výnimku.
Účinnosť sa preukazuje len tak, že sa odmeria hladina protilátok. Vakcína ide na trh a ešte nemusí byť ani preukázané, či vôbec, a ako dlho chráni pred ochorením, alebo pred čím vlastne chráni (komplikáciami? klinickými príznakmi? infekciou? to sú úplne rôzne veci)
Bezpečnosť sa skúma tak, že sa vyberú úplne zdravé deti a sledujú sa zvyčajne 3-4 dni. Potom výrobca ešte zoškrtá zoznam hlásených nežiaducich účinkov. Pri Infanrixe Hexa vyškrtali 97% ako "nesúvisiace". Formálne dostanú rodičia pokyn, že majú "hlásiť aj neskoršie následky", no v praxi sa dlhodobé následky nezistia a objavujú sa až po uvedení na trh, čo oficiálne priznáva aj Európska lieková agentúra. Mysliaci človek pochopí, že keď želaný účinok vakcíny (tvorba protilátok) nastáva najskôr po 3 týždňoch, tak nežiaduce účinky môžu nastať ešte neskôr, a určite sa nebudú obmedzovať na 3-4 dni po očkovaní.
Ale po uvedení je to zase iná story. Keď rodičia hlásia nežiaduci účinok, lekár v tom lepšom prípade pozrie do príbalového letáku, v tom horšom rovno vyhlási, že to nie je z očkovania. Každopádne to nikde nehlási. Takže ani po uvedení na trh sa dlhodobé následky nezistia, kým nepostihnú masu detí. A potom už je politicky nepriechodné, priznať súvislosť, a bude sa to navždy zatĺkať (ako s autizmom, cukrovkou apod).
samozrejme,ze klinicke studie u vakcin maju rovnake stadia ako ine lieky, odkial mas tu informaciu, ze su obmedzene?a co sa tyka stanovenia protilatok, ako inak by si chcel testovat biologicku odpoved u vakcin?si farmakolog?
a najprv su testovane na dospelych, ano viem, dieta nie je miniaturna kopia dospelych ,ale testy u dospelych ti daju napovedu..i ked, v dnesnom skorumpovanom svete ani tot uz nemusi byt 100% pravda(vid skandal na Ukraine..)...
co sa tyka autizmu, tato kapitola bola uz davno uzavreta ale AV to radi otvaraju..uz ako dlho sa nepridava tiomersal do vakcin a stale sa strasi s autizmom..nikdo nenutil dr A.Wakefielda prevadzat jeho pofiderne vyskumy, ktore falsoval, udajne zdiskreditovat vyrobcov vtedajsej MMR vakciny,s ucelom nabalit sa na vyrobe vlastnej MMR vakciny...teda to sa sepka v kuloaroch..samozrejme on sa poklada za obet...musel klamat ze klamal..
@veriiii BigPharma a zodpovedné úrady by radi vyhlasovali, že je to uzavretá kapitola, ale dosiaľ nepredložili jednoznačný vedecký dôkaz - dvojito zaslepenú placebom kontrolovanú štúdiu očkovaných a neočkovaných detí. Bolo vykonaných niekoľko vedecky chabých štúdií s ťažkými konfliktami záujmov, no žiadna vedecky neporovnala očkované a neočkované deti.
Ohľadom Dr. Wakefielda si asi nepostrehla, že jeho meno bolo očistené v roku 2011, znalci nenašli dôkazy o falšovaní údajov. Inkvizíciu voči nemu spustil bulvárny novinár na voľnej nohe Deer a pridali sa ľudia blízki britským úradom, ktorým bol Wakefield tŕňom v zadku, pretože bol expertným svedkom v spore o nebezpečnú vakcínu proti mumpsu, ktorú úrady schválili pre plošné očkovanie napriek tomu že vedeli, že spôsobuje meningitídu.
@petot neslo o mumps,islo o tu cast ockovacej latky- osypky, chcel aby sa to ockovalo zvlast..tu cast spaja aj s autizmom a crohnovou chorobou...jeho meno sa dostalo do popredia minuly rok , keby bolo ocistene jeho meno, vratili by mu lekarsku licenciu, to sa stalo?mozno bol martyr, a mozno jeho pohnutky neboli az take heroicke-je pekne ak sa postavi lekar za pacienta aj ked vie ze strati titul,ale zadarmio to urcite nerobil...
@petot takisto neboli vykonane doveryhodne studie vyvracajuce alebo potvrdujuce autizmus-,ze dieta nemalo zaciatky poskodenia veduce k autizmu pred ockovanim...vsetko je to tvrdenie rodicov ,ze ich dieta bolo ine pred tym..v Britanii sa ockuje MMR od 13 mesiacov.(sice s inymi kmenmi osypok..).vtedy dieta este nema vyvinutu rec ani zdaleka aby mohli rodicia usudit,ze zrazu prestane komunikovat a aj neverim,ze s avsteko stane tak rychlo,aby sa to 100% davalo do suvisu s tym.. a akurat po 1.roku sa vyrazne meni osobnost dietata,ako vedia, aka by bola bez ockovania..v Britanii sa vobec neprihliada na momentalny zdravotny stav dietata tesne pred ockovanim, ak sa atenuovana vakcina poda detom prekonavajucim nejaku infekciu, to len vola po nezkiaducich ucinkoch a meningitidach...na Slovensku ich nie je az tak vela a to sa ockuju skoro vsetky deti, v Britanii je kazde ockovanie dobrovolne...
@petot no, tam pisu,ze mu v roku 2010 odobrali licenciu, a takisto ze 12 studii nepotvrdilo suvis medzi autizmom a vakcinami a takisto,ze podla tych formularov ,co patologovia ,ktori pracovali s Wakefieldom na jeho studiach vyplnili sa neda spolahlivo dojst k zaveru,ze deti mali novu formu kolitidy suvisiacej s podanim MMR vakciny , ktoru chcel wakefield tak velmi objavit a potvrdit....podla hodnot islo o velmi miernu formu kolitidy, a toto ozacenie zahrna akekolvek zapalove zmeny , sposobene hocicim.....cize to co som si myslela ja...
@veriiii Nečítala si dosť pozorne. Píšu tam, že neexistujú žiadne dôkazy o tom, že falšoval výsledky vyšetrení. A to je presne vec, z ktorej bol obvinený.
Okrem toho, jeho spolupracovník prof. Walker-Smith už vysúdil licenciu naspäť. Prišiel o ňu v rovnakom procese ako Wakefield. Súd označil proces GMC za absolútne jednostranný a účelový.
12 štúdií "nepotvrdilo", ale nájdi mi medzi nimi jedinú objektívnu a vedecky platnú.
@demo len aby sme uz mali tie ockovania za sebou lebo strach sa usidlil v mojej mysli 😀 diky bol výborný jeden sa mi este susi v trube a mam dopecene 😀