Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Stručné zhrnutie
- V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
- Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
- V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.
Najčastejšie otázky
Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.
Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....
Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.
Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".
Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.
Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.
Závery z diskusie
Zhoda
- Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
- V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.
Sporné názory
- Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
- Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.
Otvorené otázky
- Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
- Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
- Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?
Spomenuté značky a firmy
Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo
Spomenuté produkty a metódy
MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné
Miesta a osoby
Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena
@sirinka Ja za odbornika povazujem cloveka, ktory ma aspon minimalne pozadovane vzdelanie v danom odbore. V pripade medicinskych otazok su to hlavne medicina, osetrovatelstvo. V pripade ockovania aj vzdelanie v oblasti biologie. Samozrejme prax v odbore, vedecka a publikacna cinnost, peadgogicka cinnost v danom odbore pre mna zvysuju jeho kredibilitu.
@sirinka pseudoodbornik je ten, kto si precita 2-3 studie (a mozno aj viac), nieco pogoogli, pospaja a darmo mu potom odbornici vysvetluju, ze tam ma vazne chyby, ma svoju pravdu, co na tom, ze nicim nepodlozenu 😉 ... jednoducho, ak clovek nie je v danom odbore uplne doma, tak sa mu mnoho veci zda, ze su v poriadku, ale nedokaze si dat vsetko do suvislosti, chybaju mu mnohe vedomosti ... dalo by sa o tom pisat hodne, kto chce, pochopi aj z tych par riadkov, kto nechce, nepochopi ani na zlatom podnose 😉
@zita19 mozeme sa na to pozriet aj tak, ze dvaja s rovnakou skolou a rovnakym titulom mozu mat uplne inu uroven vzdelaniaa informacii.. Predsa len ludsky faktor zohrava svoju rolu a kazdy mame niekde svoje limity...mozes narazit na dvoch s rovnocennym vzdelanim, len kazdy ma iny nazor
@sirinka v exaktnych vedach, ak su dva protichodne nazory na ten isty problem, tak jeden z nich pravdivy nebude 😉
@sirinka no, ale kolko takych uplnych laikov sa pasuje za odbornikov 😝 ... a este akych a este kolko maju potlesku od ludi 😝
@zuzkaanicka ano, medicina sa zaraduje medzi exkatne vedy... Avsak v praxi to nie vzdy plati....
@sirinka ja som medicinu nespomenula ... zamerne som pisala o exaktnych vedach, lebo jednej z nich sa venujem ... v neexaktnych by neplatilo to, co som pisala o protichodnych nazoroch. Medicina nie je jedina exaktna veda a Ty si sa nepytala na odbornika v medicine, ale na odbornika 😉
@zuzkaanicka aha dakujem za vysvetlenie... Ale podla tvojho vysvetlenia chapem spravne, ze suhlasis s tym, ze medicina je exaktna veda?
@sirinka ano, je to exaktna veda, ale ja som to myslela obecne pre vsetky exaktne vedy.
@zuzkaanicka ano rozumiem, akurat, ze v tej medicine sa nam stava, ze nazory v roznych oblastiach sa casom menia.. Co by sa pri exaktnych vedach velmi stavat nemalo, ani vysledky pri rovnakej diagnoze a liecbe nie su vzdy rovnake... Lebo nam do tej vedy vstupuje ten ludsky prvok....
@adsumus kedy som teba alebo niekoho iného presviedčala (kecami alebo čímkoľvek iným) o škodlivosti očkovania? 😕 Za svoje rozhodnutia si zodpovedná len ty, ja som v živote nekritizovala ani neodsudzovala nikoho za to že očkuje. Ja som moje deti tiež nechala očkovať, dokonca aj nepovinnými vakcínami a keby boli zdraví, zrejme by som očkovala aj naďalej...
@sirinka ludsky prvok ... ja by som skor povedala, ze vyskum ide dalej a preto sa kadeco napr. vylepsi. A to nie je len v medicine ... to je v kazdej vede ... napr. mnohi maju predstavu, ze v matematike je uz vsetko jasne a nic nove sa nemoze objavit ... no, toto si mozu mysliet iba taki ludia, ktori ani v tom svojom odbore nie su prave zdatni 😉
@zuzkaanicka jedna vec je vyskum a druha dvaja ludia s rovnakou diagnozou, liecbou, prognozou a rozdielnymi vysledkami....
@sirinka nemas dvoch totoznych ludi, je tam rodinna anamneza, kopec dalsich faktorov-napr. zivotny styl ... takze nemozem s tebou suhlasit 😉
@zuzkaanicka s cim nesuhlasis? Ze medicina je sice zaradena medzi exaktne vedy, ale jej vysledky su zavisle od ludskeho faktora a teda nie vzdy dva a dva sa rovna styri??? Ved pises to iste, ak ta spravne chapem...
@sirinka asi si nepochopila, co som napisala ... kedze nenajdes dvoch totoznych ludi (genetika, zivotny styl, atd) ... nemozes tvrdit, ze liecenim dvoch ludi s rovnakou diagnozou by si mala nutne dosiahnut rovnaky vysledok ... takze, ja nadalej tvrdim, ze medicina je exaktna veda so vsetkym, co som k tomu napisala ... rozumies, alebo treba este nieco vysvetlit?
@zuzkaanicka tak nerozumiem ... Ako moze byt exaktna, ked nikdy nevies, aky bude vysledok?
@sirinka a kde som ja napisala, ze neviem aky bude vysledok ... to teraz naozaj nerozumies, alebo nechces rozumiet? ... ak neexistuju dvaja totozni ludia, tak potom je jasne, ze ak im nasadis liecbu, tak u jedneho nastane situacia A a u druheho situacia B ... vysvetlim na jednoduchom priklade ... kvadraticku rovnicu si uz asi riesila ... obcas vyjde diskriminant >0, obcas <0 a obcas =0 ... ten isty postup a vysledok zakazdym iny, lebo vstup bol iny ... a to je matematika povazovana za super exaktnu vedu 😉 ... a toto je presne to iste ... na vstupe mas dvoch odlisnych ludi, nasadis rovnaku liecbu a vysledok moze byt rozny 😉
@zuzkaanicka dobre, takze medicina je exaktna veda, pri ktorej ale pri rovnakych postupoch nemame vzdy rovnaky vysledok...ale vysledky su dopredu ocakavane.. Ked to ale nevyjde? Co potom?
@sanym Ano, presviedčaš ma a nielen mna, že si nemám očkovať dieťa, lebo sa mu stane to, čo tvojmu...aj ked o nom stále neviem nič, čo sa mu stalo po očkovaní, akurát viem, že bol nedonosený, ale bližšie info si nedala. Založila si diskusiu, kde dávaš do súvisu autoimunitné ochorenia a očkovanie, tak asi tam bude to ochorenie, ktoré ty pripisuješ očkovaniu...naozaj neviem, čo si mám o tom myslieť,nepovažujem to za korektný spôsob informovania, ale za strašenie a ešte dokonca bez komplet informácii, mna jednoducho zaujíma, čo si myslia vedci a lekári, či daný stav môže alebo nemôže byť dôsledkom očkovania. Aj my máme jedno autoimunitné ochorenie v rodine a vyzerá, že čím viac sa očkujeme, tým v neskoršom veku sa rozbieha.
@adsumus Opakujem, nikoho nepresviedčam aby neočkoval, dokonca nie som ani proti očkovaniu, jediné čo si želám je, aby rodič mohol slobodne rozhodnúť o očko/neočkovaní svojho dieťaťa. Netuším o čom píšeš, moje deti sú obe donosené, autoimunitné ochorenie má môj starší syn, zdravotné problémy majú obaja, mladší bohužiaľ oveľa vážnejšie a nikdy som nepísala, že ich má v dôsledku očkovania. Bolo by korektné, keby si nejak dokázala svoje tvrdenia na moju adresu, napr. toto: "presviedčaš ma a nielen mna, že si nemám očkovať dieťa, lebo sa mu stane to, čo tvojmu".
@sirinka A Ty si myslis, ze napr. v matematike vzdy vsetko vyjde? ... ano, aj medicina je exaktna veda so vsetkym, co k tomu patri ... to, ze nie vzdy vsetko vyjde (teda liecba nezaberie), to je tym, ze kazda veda sa vyvija a nieco trebars nikdy nebude zlucitelne so zivotom a nieco ma sancu, ze sa mu prognoza zlepsi 😉
@adsumus Odkazy medzi doc. Maďarom a prof. Struneckou sú už známe z oboch strán: http://www.slobodavockovani.sk/news/doc-mudr-ra...
Mimochodom, patrilo by sa uviesť, že doc. Maďar je hlavným odborníkom v pobočke súkromnej siete očkovacích stredísk Avenier. Keď sa vyjadruje k očkovaniu, nemá náhodou konflikt záujmov?
@zita19 @zuzkaanicka @adsumus Ten graf pochádza len zo sledovacej epidemiologickej štúdie. Takáto štúdia nepredstavuje žiadny dôkaz, pretože je zraniteľná voči množstvu možností skreslenia alebo manipulácie. Iný autor výberom inej skupiny detí, iného regiónu, inej metodiky atď by možno dospel k celkom iným výsledkom.
A aby ste to zase neprekrútili, ja sa nevyjadrujem k tomu, či je pravdivá alebo nie je, hovorím len, že sa nedá použiť ako dôkaz.
Mimochodom, autori mali nasledovné konflikty záujmov: J.D.K. has served as a consultant to Wyeth and GlaxoSmithKline and has received research grants from Wyeth for surveillance and vaccine evaluation projects and from Wyeth and GSK for vaccine clinical trials. O.G.V. has received research grants from Wyeth and GSK for vaccine clinical trials. G.J.T. has served as a consultant to Wyeth and has received research grants from Wyeth. D.S. has received research grants from Wyeth for surveillance and vaccine evaluation projects and vaccine clinical trials.
Keď autorov platí výrobca vakcíny, pre mňa osobne to hodnoverné nie je.
@sanym Nehodnotíš jej rozhodnutia, ale hlavne, že si schopná hodnotiť človeka kvôli jedinému slovíčku, ktoré použil ani nevieš ako a prečo...alibizmus. Podľa mna zlé rozhodnutie a bude aj moje, ak sa nechám týmito vašimi kecami o "škodlivosti" očkovnania ovplyvniť, nedám si malú zaočkovať a ochorie. A preto prehodnocujem, každý milimeter informacii, každý šplech, aby som si raz v budúcnosti nemusela sypať popolček na hlavičku, tak ako to už viacerí, čo naleteli antivax, urobili.