Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Stručné zhrnutie
- V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
- Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
- V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.
Najčastejšie otázky
Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.
Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....
Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.
Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".
Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.
Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.
Závery z diskusie
Zhoda
- Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
- V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.
Sporné názory
- Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
- Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.
Otvorené otázky
- Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
- Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
- Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?
Spomenuté značky a firmy
Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo
Spomenuté produkty a metódy
MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné
Miesta a osoby
Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena
Stretla som sa velakrat s tym, ze lekari odporucali ludom pit miesto klasickej kavy instantnu, vraj menej drazdi zaludocnu sliznicu...
http://www.coffeein.sk/blog/10/moze-pitie-kavy-...
@jaron mas tu clanok, v ktorom je napisane vselico, ty si reagoval prave na tu cast, kde boli spomenute nejake konkretne nazvy kav... Tak zrejme z celeho clanku ta to najviac zaujima. Pritom sa da lahko reagovat na vselico ine, existuje aj kopec clankov, ktore skodlivost instantnej kavy vyvracaju atd.... No ale nevadi, kazdy sme nejaky.
@kvieta pravdu povediac, ja v tomto mam jasno davno, na tento clanocek som nahodou nadabila a skopirovala, kratky a strucny. Ale poniektory mate cervene sukno na ociach a vyberate si prave to, co sa vam hodi aby ste mohli kritizovat. Nic k tej teme... 😉
@sirinka Zakladateľka témy bude mať z Teba opäť raz radosť, že si príspevkom mimo.
A poraď niekomu, kto má problém so žalúdkom, alebo dokonca vredy, že taká ranná kávička na lačno mu urobí dobre a to, čo mu tvrdia lekári je blud, určite mu pomôžeš. A hlavne, nech je tá káva mocno drahá, tá mu určite nepoškodí😀 Perlíííš.
@sirinka mňa ani tak nezaujali nejaké konkrétne názvy značiek, skôr článok ako celok, je to stránka na predaj kávy. Ja sa v podstate ani v káve vôbec nevyznám, nepijem ju (teda aby som bol presný, možno 5 káv za rok vypijem, samozrejme nekvalitných, iba z automatu 🙂 )
Ale ja týmto sa ani nezastávam ani nie som proti lekárom, len toto nie je ideálny príklad, že niečo zlé radia pacientom a pod., pretože toto je taká, neviem ako to vyjadriť - taká šedivá záležitosť, to možno jeden lekár tak, iný inak, podľa svojho názoru. Nie je to niečo rukolapné a jasné. Sú skutočne veci, ktoré by sa podľa mňa dali lekárom (ale zase nie všetkým) vytknúť - napr. odporúčanie pitia alkoholu ako prevencie srdcovo-cievnych ochorení.
@jaron no vidis, to uz je trosku lepsi prispevok.
No co sa tyka zdroja, mozno keby som velmi hladala najdem nejaky transparentnejsi, ale sa mi nechcelo. Ved tu sa rovnako prezentuju clanky o najroznejsich vyrobkoch a liecivach zo stranok, ktore su oficialne sponzorovane firmami, ktore ich vyrabaju, takmer vsetky studie tu zverejnovane su financovane vyrobcami a tak nejaka stranka o kave tu mnoho skody nenarobi.
Je to inac iba mala kvapka v mori, samozrejme, no je to jedna z veci, kde mozno to odporucanie vymenit jeden druh kavy za druhy nemusi priniest iba pozitivne veci... Je to len mala ukazka toho, ze nikto z nas nie je dokonaly a neomylny a nakoniec sa kazdy musi zariadit najma podla vlastneho uvazenia a mozno aj intuicii....
@kvieta To som ešte nepočula, žeby nejaký lekár odporúčal kávu či už zrnkovú alebo instantnú, jedine, že sa niekto nemôže prebarť do reality, ale teraz isto desať antivaxerov napíše, že práve ich lekár im bežne odporúča dávať si kavičku, len čo to nie su nejakí homeopati. Zajtra idem za obvodáčkou na výzvedy akú kávu by mi odporučila, len či si nebude ťukať na čelo. 😕
@sirinka Uviedla si totál blbú stránku ako príklad, tak sa teraz nediv, že tu spôsobuješ chaos. Inotaje nie sú Tvoja silná stránka, tak by si sa mohla radšej vyjadriť polopatisticky, aby sme tu nestrácali čas polemikou o ne-škodlivosti kávy alebo nabudúce napr. mliečna verzus horká čokoláda.


@sirinka Už som tu tisíckrát napísala, že ak sa bavíme o nejakej zdravotnej situácii z pohľadu rodiča, je krajnou nevyhnutnosťou vypočuť si aj názor odborníka, lekára, ktorý má k tomu, čo povedať. Potom nech si každý utvorí svoj názor. Takže bud sa zaujímamé o všetky fakty k danému problému alebo si vyberieme len čo nám vyhovuje. Ja sa zaujímam o všetky dostupné informácie a opakujem opakujem opakujem nič nezametám, nepíš to o mne,nie je to pravda.