Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Stručné zhrnutie
- V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
- Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
- V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.
Najčastejšie otázky
Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.
Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....
Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.
Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".
Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.
Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.
Závery z diskusie
Zhoda
- Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
- V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.
Sporné názory
- Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
- Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.
Otvorené otázky
- Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
- Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
- Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?
Spomenuté značky a firmy
Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo
Spomenuté produkty a metódy
MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné
Miesta a osoby
Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena
@zita19 Ma to prekvapuje, lebo klasická liečba dopadla podla všetkého dobre a dievčatko je zdravé a preto nerozumiem, čo má znamenať ten útok na podpisovanie toho, čo sa môže pri liečbe stať...ved bodaj by aj šarlatáni dávali ludom na známosť aké riziká im pri nasledovaní ich "rád" hrozia. Tam sa ale nedozvedia nič záporné, len "všetko vyliečime, dávajte peniaze, a ked sa nezadarí...váš problém."
@irenkask Tak sa vratme k tomu co si zacala: Co je na tom zle, ze lekar informuje pacienta o vsetkych rizikach liecby? To ma radsej tvrdit, ze sa nemoze nic stat a vsetko bude uzasne... A
Ja som naposledy u zubara podpisovala informovany suhlas. Pan doktor mi brusil zub s lokalnou anestezou. A bolo tam napisane okrem ineho zastava stdca. Podla mna to bolo uplne spravne. Mohla som sa rozhodnut, ci ma bude trapit na zivo alebo mi da anestezu aj s takymto rizikom.
Poucil vas vas bylinkar a pripadnych rizikach? Dal vam podpisat papier, ze viete, ze u dietata moze nastat anafylakticky sok sposobeny alergiou na niektoru sucast z tych bylin co vam naordinoval? Alebo vas nedajboze liecil na dialku? Tak to uz je potom ciste satlatanstvo, podvod na zufalych ludoch....
Ja vonkoncom nechapem, co vlastne chces. Ak vas lekar zodpovedne informoval o vsetkych potencionalnych rizikach je zle. Ked nieco opomenu spomenut je tiez zle.
Nech je to tak ci tak, hlavne, ze doktori su hajzlici, lebo upozornia na vsetko co moze nastat a bylinkar je hviezda z Labuanu...
@zita19
Pozri sa zase si mimo tému a zase omáčky dookola.
Ak nemieniš odpovedať na moju vetu tak radšej si priznaj že tomu nerozumieš, pochopím to.
Vieš veľmo dobre, že ak lekári dajú podpísať takéto NÚ a povedia ti všetci že ti nič nezaručia tobôž uzdravenie, tak potom za čo vlastne preberajú zodpovednosť?
Pýtam sa naposledy za čo . ZA ČO? ZA ČO? ZA ČO?
Za tú smrť, za to nevyliečenie čo predpovedia ešte pred začatím liečby, za to ochrnutie, ťažké poškodenie ?
A podľa tvojej logiky a tvojich výpočtov je dieťa zdravé keď má poškodenie na 60% v šiestich rokoch. To je tvoja pravda a logika. Sa zobuď nevieš čo píšeš a hovoríš.
Ťažké poškodenie štítnej žľazy ktorá vôbec nenarástla a ani ju na sone nevidno, neurologické ochorenie, všetky zuby čierne, hlava naklonená do jednej strany, poruchy reči, správania, poškodená pečeň, nechutenstvo do jedla, kŕmenie doteraz .
Učila som na osobitnej škole, ale takéto problémy s chápaním nemali ani postihnuté deti .
A ak tu chceš mudrovať odborne tak si prečítaj túto odbornú knihu ktorú napísali tí čo liečia.
Tam sa dozvieš že takto liečené dieťa sa dožije 15 rokov len jedno z mála a nekecaj tu už klamstvá keď nič o tom nevieš.
Si ju prečítaj a garantujem ti že hoci niesi citovo založený človek tak budeš plakať dva roky v kuse.
Tam je opísaná tá liečba za ktorú nenesie nikto nijakú zodpovednosť a po ktorej zomierajú malé nevinné deti a potom môžeme diskutovať na rovnakej úrovni.
No ako vidím, tu sa nechce diskutovať o zadanej téme. Položila som mnoho otázok, ale odpoveď k veci ani jedna. Ako si teda predstavujete prax, keďže zakázať homeo, bylinky, či onú alterne logicky nejde? Ako stanoviť rovnaké pravidlá pre všetkých? Ako vyselektovat skutočných sarlatanov prizivnikov?
Áno, aj u našich homeopatiek som vždy bola poucena, vždy sa nám venovali skoro 60 min, poslali i na krvné testy a vzdy to stalo menej ako klasický lekár. Ak lieky bolo trvá zmeniť, či doplniť, bolo to bezplatne.
Inak mam skúsenosť len s jedným bylinkarom, ktorý tiež pôsobí oficiálne. Syncekovi pomohol. S inými skúsenosti nemam.
Tak mi odpovedz na par otazok:
Kolko deti by onko ochorenie prezilo bez chemoterapie?
Ma rodic pravo byt informovany o vsetkych rizikach?
Ma rodic pravo rozhodnut sa, ze ide do toho rizika aj za cenu vaznych kompliacii?
Ma dieta pravo byt liecene podla najlepsich poznatkov mediciny?
Cim by sia podla teba mali liecit onko ochorenia u deti?
A nie som blba. Viem co chemoterapia u deti prinasa. Viem, ze mnohokrat sa minie uspechu. Viem, ze je to planovana intoxikacia organizmu takymi davkami latok nepriatelskych k ludskemu telu, ze aj zdraveho cloveka by to vazne poskodilo. Viem, ze casrokrat vedie k nenapravitelnym poskodeniam organizmu. Lenze doteraz, zial, niet inej cesty a napriek vysokej mortalite detskych onkopacientov sa toto cislo daleko nerovna 100% ako tomu bolo povedzme pred 30 rokmi.
Ked poznas ucinny liek bez takych zavaznych vedlajsich ucinkov zacni pracovat na tom, aby sa presadil do oficialnej mediciny a neplytvaj svojim potencialom na MK. Garantujem ti: Budes prva slovenska nositelka Nobelovej ceny a pomenuju po tebe niekolko ulic a namesti.
@abbey1 Neviete alebo nechcete pochopiť, že pod vplyvom šarlatánov zomierajú zbytočne deti a že to je treba ošetriť, aspon tak aby sa o tom vedelo, ale najlepšie zo zákona a kto má záujem aby si mal možnosť o tom prečítať..ved si pozri, kolko ludí nemá ani ponatia, že na nesprávnu liečbu stanovenú homeopatmi poumierali ludia a nemálo.
@abbey1 ja sa pripajam, ze ma byt kazdy kto lieci zodpovedny za svoje skutky... Ale zas nie som zastancom homeo, bylinkarok, liecitelov. Urcite by som takych nevyhladala ani pri lieceni nadchy. Pouvazovala by som nad akupunkturou.
Takze ja sa naozaj za seba mozem vyjadrit: Je mi jedno, ci su zodpovedni za svoje skutky na mne. Na mne by nic nespachali.
Co sa tyky zvysku naroda. Ak niekto doveruje tym co maju na to skutocne vzdelanie (a nie par vikendovych kuzov, pripadne ich skolil ujo Googel, precitali par knih o bylinkach alebo mali zrazu "videnie" ze maju silu... uplne najhorsi su taki, ktori sa len rozhodli zarobit na ludskej naivite len z cistej vypocitavosti) tak by mal mat rovnake garancie ako u ostatnych doktorov.
A tych ostatnych by som verejne "kamenovala" a trestne stihala ako podvodnikov. Leze to nejde, oni su natolko vychcani, ze sa z akejkolvek zodpovednosti uz vopred vyvinia. Ako tento tu: http://www.zdravi-az.cz/
Důležité upozornění
Informace zveřejněné na těchto stránkách nelze považovat za lékařská doporučení, lékař nejsem. Jedná se o poznatky získané mnohaletým samostudiem a pozorováním, což je můj celoživotní koníček. Jsou to mé, nebo převzaté názory a nabízím více jak 25 let praktických zkušeností s uvedenými postupy a informacemi. Rozhodně nedoporučuji čtení těchto stránek osobám mladším 18 ti let a osobám s omezenou svéprávností. Část informací a postupů zde zveřejněných vyžaduje selektivní a logické myšlení, dobrý pozorovací dar a zdravý selský rozum, což není dáno každému. Jako autor rozhodně nepřebírám jakoukoliv zodpovědnost, nelze ručit za nechápavost, nebo neuvážené experimentování. Samozřejmě existuje malé, ale reálné riziko špatného pochopení, nebo provedení uvedeného postupu, případně vyvolání intenzivní detoxikační reakce s nežádoucím vedlejším projevem.
Takze nech by doslo k comukolvek po aplikacii jeho "dobrych a uzitocnych" rad on je uplne z obliga.
@natas4 ale to je len tvoj subjektivny nazor,mne tiez nikdy nepomohli,ale mojej dcere ano,prave preto nemozme pausalne tvrdit,ze nikdy nikomu nepomozu ze? lentilky mi pravidelne pomahaju k lepsej nalade,ale to neznamena ze k nej pomozu kazdemu 😀 ale aj tak ich polovica ludi jest bude 😉 a to vobec nie su zdrave a vsetci to vieme,ale aj tak ich Vela z nas je...
@saska.t ved ja proti homeo v podstate nic nemam, kto chce nech si tie drahe lentilky kupuje 😀 homeo je cisty biznis a kto chce nech si gulicky papka do aleluja...skor su podla mna nebezpecne stranky ako badatel , kde si lahko ovplyvnitelny clovek precita a uveri, ze nema verit onkologovi, vykasle sa na chemoterapiu, ked ma vyse 90%sancu sa vyliecit...a ked pochopi aku spravil chybu je uz neskoro 😔
@adsumus Ale ako si predstavujete to ošetrenie? Lebo toto tu je len populistické tlachanie a urážky. A naozaj sa nechapeme, lebone su tie vaše reči uz k smiechu. Len vypichujete populistický prípady, kde zlyhali ľudia a inštitúcie a nie liečba homeopatiou či bylinkami..Teda akú máte konkrétnu predstavu? Aj klasicke lieky zabíjajú, zakazete aj tie?ste vôbec nejakú predstavu ako to ošetriť? Možno by ste sa mali zamerať tým smerom. Zalozte organizáciu, predlozte návrhy kompetentným, robte osvetu ako sa patrí a ja vas podporím.Ale tieto kedy o lentilkach su trápne a plné vystihuju inteligenciu a znalosť veci.
@adsumus ako nesu zodpovednost riadne studovani lekari vdaka ktorych nespavnej diagnoze ci liecbe zomieraju zbytocne deti aj dospeli??? Daj sem paragraf, alebo realny pripad zo zivota ked bol lekar brany na zodpovednost za to ze poskodil zdravie pacienta, alebo pacient nasledkom jeho liecby zomrel. Chces naznacit ze toto sa nestava? Ze lekar ked lieci klasickou medicinou nikdy nemoze sposobit smrt alebo poskodenie zdravia? Iba liecitel ktori lieci prirodne alebo homeopatiou moze sposobit smrt pacienta? Alebo ako?
@saska.t Zhodneme sa. Normálne zmyslajuci človek sa v tak závažnej veci nikdy nerozhodne na základe jedného článku,či rady suseda. Ak áno, je to jeho hlúposť, ale i právo. My si môžeme myslieť, xo len chceme, môžeme poradiť, nasmerovať, ale nie rozkazat a ani súdiť.
A opakujem, žalobu môže podať ktokoľvek, kto má podozrenie. Požiadala som známeho právnika, nech sai na to pozrie a dá odkazu na príslušné postupy.
@natas4 myslis,ze moja dcera mala vieru v to,ze jej pomozu? v 4 rokoch? no o Tom pochybujem,ale zajtra sa jej spytam,alebo myslis,ze stacila jej len moja viera? no ja som dost velky skeptik,ja som pochybovala,no vysledok prijemne prekvapil a stal aj za vynalozene peniaze....
co mate furt s tym badatelom? ved ani netusim,co to je,no asi sa idem pozriet...
@marionmarion Už som tu písala, že i liečba presnevpodla predpisov a protokolov môže zabíjať .Musí ísť o nesprávny postup ako taký.Ale to je osetrene a žiadna zodpovednosť sa nevyvodzuje. Preto som sa dnes už 2 krát pýtala, ako chcú zaviesť rovnosť v otázkach zodpovednosti.
Ak aj lekár pochybi, pacient musí podať podnet a ak aj má vyjadrenie uradu a odborníkov v jeho prospech v rukách, musí sa súdiť. A ale bývajú výsledky? Stratené podklady, smiešne tresty,roku na súdoch. Koľko ľudí má na to silu, po tom čím so prejdú?
Ja som za rovnosť.Len nech predostrieť reálny plan.Nech presne aspoň definujú pojem sarlatan. Kazdy má inú predstavu.
@abbey1 tiez som za rovnost...no v state kde ani vystudovany lekar nemusi niest zodpovednost, tam asi bude nerealne aby ju niesli ludia, ktori liecia bez papierov a informovanych suhlasov...
a k tym lekarom...naozaj ma zaujima odpoved adsumus...lebo osobne poznam pripad, ze lekar urobil chybu a ked sa nanho niekto stazoval, poprel to spolu s kolegami, ktori ani neboli vtedy pritomni...takze kde je spravodlivost? Preco sa netrestaju lekari, ktori pacienta poskodili? Preco ti nikoho nezaujimaju, kym na tzv "sarlatanov" ( doteraz nechapem koho si pod tym mam predstavit ) sa tu vyhlasil hotovy hon na carodejnice...?
@vld no viera a presvedcenie mozno tiez, ale dolezitou ingredienciu uspechu je to, ze boiron ma presne taky isty marketing ako ine farmaceuticke firmy, cize masivna reklama, odobrenie zapadnou medicinou a castou lekarov, sympozia atd. Plus jeden mega bonus a tym je pochopitelna neskodnost a ziadne vedlajsie ucinky 😉.