Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Stručné zhrnutie
- V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
- Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
- V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.
Najčastejšie otázky
Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.
Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....
Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.
Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".
Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.
Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.
Závery z diskusie
Zhoda
- Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
- V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.
Sporné názory
- Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
- Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.
Otvorené otázky
- Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
- Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
- Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?
Spomenuté značky a firmy
Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo
Spomenuté produkty a metódy
MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné
Miesta a osoby
Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena
@adsumus myslím ze by si mala ist von zacvicit si možno si nájsť partnera nájsť si prácu a mala by si dosť iných problémov ako riešiť prečo sa ľudia slobodne rozhodujú a a prečo nie tak ako ty si myslíš ze je spravne...ži a nechaj žiť a možno značnes byt strastna a dospejes a budes schopná niesť zodpovednosť za svoje rozhodnutia a nepolemizovat o blbostiach
@adsumus s tou prvou vetou suhlasim. S tou druhou by som suhlasila, keby sme zili v idealnom svete, kde je vsetko cierno biele a vsetci lekari su naozaj informovani, rozhladeni a este aj pevne charaktery. A keby bolo rozhodnutie naozaj v rukach lekarov.
Lenze to nie je nas pripad, zial. .
Ak si stat a farmafirmy veria v tom, ze sucasna legislativa je ok a vakciny bezpecne, treba zfektivnit a sprehladnit dohlad na vakcinaciou - nie postihovat "neockovacov", ale tlacit na lekarov, aby NU hlasili, aby sa kazdy z nich presetril, aby sa hladal zodpovedny. Pokial bude v tomto stat hrat mrtveho chrobaka, zatvarat oci a zametat problemy pod koberec, jasne, ze dovera klesa.
Nikto nebrani tym odbornikom, o ktorych hovoris, postavit sa antivakcinacnej lobby celom a diskutovat, aby boli informacie vyvazene, resp. vyvratene. Zial, nestaci opakovat vseobecne formulky o historickom vyzname ockovania, na stole su konkretne argumenty, podozrenia, obvinenia, treb sa k nim vyjadrit jednotlivo, detailne, vecne.
Toto chyba, nie postih tych, ktori informacie prinasaju. To je krok tak o 50 rokov spat a to je rezim, kde vy sme sa snad neradi vratili.
@zuzkat1 ahoj, jen mi padlo do oka, jak pises ze "jsem proti ockovani a proti lekum vseobecne". Muzu se zeptat, to myslis vsechny leky? Jen tak se ptam, bo to jsem este neslysela 🙂
@kkristin jak kdyby se dalo verit vsemu co se pise na internete 🙂 dyt tam sem se dozvedela toho o ockovani tolik, ze ve finale jsem byla vic nerozhodnuta a zmatena, nez kdyz jsem zacala cist 😀 To leda bych cetla jen ty "spravne" stranky...
@adsumus ked som povedala doktorke, ze nechcem ockovat malu spominanou vakcinou, lebo sa bojim neziducich ucinkov povedala mi, ze nie je dokazane, ze tie ochorenia suvisia s vakcinou a ked som sa jej spytala, ci je dokazane ze nesuvisia, na to mi tiez neisto povedala, ze nie... a vies co je este zaujimave...ked odmietas zaockovat dieta, musis podpisat papiere a v nich uviest dovod preco si sa tak rozhodla...je zaujimave ze niekoho potom volaju na pojednavanie...nas nevolali aje tomu takmer rok, to znamena, ze zrejme boli nase argumenty postacujuce...skratka pravdu o vakcinach vie naozaj len ta farmaceuticka spolocnost, ktora ju vyrobila... a lekar tiez bude tvrdit len to, co ho naucili a co ma nastudovane a co je v pribalovom letaku...ked sa opytas lekara a urcte sa mojmu dietatu nic nedstane? urcite nedostane cukrovku alebo autizmus kratko potom ako ho zaockujem, tak ti nepovie, ze nie...
