Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
Stručné zhrnutie
- V Austrálii sa v diskusii spomínalo, že štát New South Wales (NSW) prijal návrh zákona, ktorý má umožniť postihovať organizácie šíriace neoverené zdravotné rady vrátane antivakcinačných skupín; v diskusii bolo upozornené, že to platí len pre NSW, nie federálne pre celú Austráliu.
- Na Slovensku existuje inštitucionálny mechanizmus pre sťažnosti na zdravotnú starostlivosť cez Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (diskutované s odkazom na článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...).
- V diskusii boli ako riešenia navrhnuté zlepšenie hlásenia nežiaduceho účinku vakcín, zavedenie fondu na odškodnenie následkov očkovania a právna zodpovednosť jednotlivcov či organizácií, ktoré šíria zavádzajúce zdravotné informácie.
Najčastejšie otázky
Q: Majú antivakcinátori a alternatívni liečitelia niesť právnu zodpovednosť za zdravotné rady, ktoré dávajú?
A: V diskusii sa uvádza návrh, aby zodpovednosť niesli organizácie, ktoré na weboch ponúkajú neoverené informácie; v prípade Austrálie bolo spomenuté legislatívne riešenie v štáte New South Wales (NSW), pričom argumenty v diskusii boli rozdelené medzi požiadavku zodpovednosti a obavy zo zásahu do slobody prejavu.
Q: Kde na Slovensku podať sťažnosť na zdravotnú starostlivosť?
A: V diskusii bol uvedený Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; ako doplňujúci zdroj bol zdieľaný článok SME: http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-....
Q: Existuje v krajinách fond na odškodnenie následkov očkovania?
A: V diskusii sa uvádza, že v niektorých krajinách existuje fond na odškodnenie následkov očkovania, ktorý preberá zodpovednosť štátu za poškodenie dieťaťa spôsobené vakcínou; v diskusii sa však neriešili konkrétne mená štátov v detailoch.
Q: Sú nežiaduce účinky vakcín na Slovensku a ich hlásenie transparentné?
A: V diskusii viacerí účastníci tvrdili, že hlásenie NÚ je neúplné a podhlásené (uvádzané tvrdenia typu "90% reakcií nikdy nebolo nahlásených"), a jedna účastníčka uviedla, že Regionálny úrad verejného zdravotníctva jej písomne odpovedal, že "na Slovensku od roku 200x nezaznamenali ani jeden prípad poškodenia v dôsledku očkovania".
Q: Aký dôkazný štandard bol navrhovaný pre preukazovanie príčinnosti medzi očkovaním a poškodením?
A: V diskusii odborný príspevok navrhoval, aby pri následných zdravotných problémoch platila prezumpcia, že ak sa nenájde iná príčina, musí sa považovať očkovanie za pravdepodobnú príčinu a podľa toho postupovať pri odškodňovaní; zároveň diskutéri upozorňovali, že dokazovanie príčinne-súvislosti je v praxi náročné.
Q: Kde nájsť porovnávacie štúdie zdravotného stavu očkovaných a neočkovaných detí?
A: V diskusii bol zdieľaný odkaz na porovnanie KiGGS (štúdia dostupná na NCBI): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC305... a odkaz na prierezové dotazníkové porovnanie publikované na impfschaden.info.
Závery z diskusie
Zhoda
- Niektorí diskutujúci súhlasia, že jednotlivci (lekári, liečitelia) ktorí spôsobia priame poškodenie v dôsledku nesprávnej liečby, by mali niesť zodpovednosť.
- V diskusii panuje zhoda, že medzi alternatívnymi praktikami sú seriózni poskytovatelia aj šarlatáni a že toto treba rozlišovať.
Sporné názory
- Niektorí účastníci podporujú právnu zodpovednosť organizácií a skupín, ktoré šíria antivakcinačné informácie, kým iní tvrdia, že takéto opatrenia by znamenali obmedzenie slobody prejavu a ťažkú praktickú aplikáciu (napr. dokazovanie, ktorú konkrétnu radu poškodený použil).
- Niektorí diskutéri obviňujú farmaceutické firmy a považujú ich za motivované ziskom a korupciou, zatiaľ čo iní v diskusii označujú takéto konšpirácie za nepravdepodobné a bránia vedeckú prax.
Otvorené otázky
- Ako právne efektívne a preukázateľne regulovať zodpovednosť za zdravotné rady šírené online?
- Ako nastaviť dôkazné mechanizmy tak, aby sa dalo spoľahlivo preukázať príčinné prepojenie medzi očkovaním a poškodením?
- Je model odškodňovacích fondov za vakcinačné poškodenia prenositeľný z iných krajín na Slovensko a aké by boli legislatívne kroky?
Spomenuté značky a firmy
Občania za slobodnú voľbu v očkovaní, slobodavockovani.sk, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Regionálny úrad verejného zdravotníctva, Komora lekárov, StopAVN (Facebook), impfschaden.info, NCBI/KiGGS, MojeVideo
Spomenuté produkty a metódy
MMR vakcína, homeopatická "vakcína", inzulín, megaaskorbická liečba, hexavakcína, antibiotiká (ATB), rotavírusová vakcína, pneumokoková vakcína, očkovací kalendár, fond na odškodnenie následkov očkovania, hlásenie nežiaducich účinkov, presumpcia príčinnosti pri odškodnení, alternatívna medicína, homeopatia, chiropraktika, byliny, chemoterapia, očkovanie povinné vs. dobrovoľné
Miesta a osoby
Austrália, New South Wales (NSW), Slovensko, Bratislava, Francúzsko, Nemecko, Rakúsko, Švajčiarsko, Spojené štáty (USA), Veľká Británia (GB), Dr. Wakefield, Vierapena
@sirinka ale toto ti nepovie nikto,v praxi sa crp opakuje aj pár krát za deň,tak to je a v ambulancii ti povedia ak by sa stav zhoršil treba isť do špitála ,alebo rodič má mať zdravý úsudok a pri zhoršení stavu ísť do špitála a malinká by to určite do druhého dňa nerozchodila....
@sirinka no predstav si, ze preto, lebo som v tej chvili netusila, ze nejakého pneumokoka ma a myslela som si, ze ak ma crp 8 tak ide o virus...ale ked som neskor, v stvrtok co sme uz od stredy v noci boli v nemocnici telefonovala s kamoskou, a dozvedela som sa, ze aj ona utekala so synom na pohotovosť, bolo mi jasne ze sa zrejme nakazila od neho....deti sa spolu hrali v nedelu...ale na co sa ti vlastne spovedam? Ved ty vies vsetko lepsie ako matka, ktora ma realnu skusenost
@kvieta inac aj mna udivuje, ako tu niektori prispievatelia iba z internetovych informacii presne a jasne vedia co sa stalo a kto nesie vinu 😉 ja skor poukazujem na rozne moznosti, ktore mohli a samozrejme nemuseli nastat.... Ale smiech je inac liecivy, mozno nebudes potrebovat tak skoro vyhladat pohotovost....
@aristka moze byt, takisto natasine subjektivne pocity jej mozno brania uznat, ze mohla svojim konanim dieta vystavit vyssiemu riziku, nez aky bol ocakavany prinos...lebo podla toho, co napisala, tak prva navsteva pediatra priniesla len zlu diagnozu na zaklade skreslenych vysledkov, kedy podla vas CRP este nebolo dostatocne vysoke a vystavenie rizika dodatocnej nakaze v ambulantnom zariadeni... a toto moze byt napriklad uplne skresleny pohlad na vec na zaklade neuplnych a nedostatocnych informacii o konkretnom pripade... a to iste sa mohlo stat tebe, ked na zaklade nie uplnych informacii vynasas sud na rodicmi dietata...
@sirinka asi to nie je sranda, ked sa dieta rano zobudi a ma teplotu 39,5 a ukazuje pol dna, ze ju boli na hrudniku....prve co ma napadlo, ci nema zapal priedusiek, tak som isla k lekarke (poobede, ked cely den horucky neklesali, max sa dali zrazit na chvilu o pol stupna) kedze som VEDELA ze tam nik v case ked prideme nebude....neriskovala som tou navstevou absolutne nic....keby som nemala istotu, ze tam budeme same, tak by som s navstevou pockala...ale moj instinkt mi nahovaral, ze tento x nejde o nejake sople, ktorych sme sa vzdy zbavili bez toho, aby sme chodili k dr.
@sirinka píšem odznova,je to subjektívny pocit rodičov,zažila som to aj v rodine,bohužiaľ s úmrtím a nedali si vysvetliť,s týmto sa stretávame denne,preto hovorím,že treba vypočuť aj druhú stranu...a súdy tu môžem vynášať ,keď niekto napíše ,že celý deň vracia a oni to neriešili,vieš koľko prípadov tomuto podobných aj pri iných diagnózach poznám ...to by bolo na hodiny a my sme sa mohlo aj rozkrájať ,tých ľudí sme nezachránili len preto že prišli neskoro.....naše telá nie sú mašiny ,že len vymeniš súčiastku a ide ďalej ,jednoducho ak to prekročí určitú hranicu koniec....a
@natas4 urobila dobre ,že išla,lebo aspoň vedela ,že stav sa zhoršuje ,že sa určite deje niečo viac ako len vírus,inak by čakala do druhého dňa a išla by k dr.pediatričke ...len či by to malá dotiaľ predýchala...
@natas4 hm, to su zaujimave veci, tvoja lekarka vedela, ze tvoje dieta ma nezrazitelnu teplotu, pol dna neprestavajucu bolest na hrudniku a pokojne ta s nizkym CRP, o ktorom tu viacere prispievatelky vedia, ze nemusi vzdy byt vysledok jednoznacny poslala domov? si s nou spokojna?
@aristka no a napriklad tato pani doktorka si mysli nieco ine ako ty... a potom si vybrat, comu clovek bude verit... ☹
http://www.choredieta.sk/index.php/hrudnik-dych...
@adsumus vieš ono je to o tom ,že ani ja sa nemôžem hrať na účtovníčku len preto ,že mám niečo prečítané a duplovane,tu nejde o dospelých ,ale o deti a hrať sa na vlastných deťoch je dosť smutné...a radšej k tomu doktorovi idem aj každý deň alebo sa pýtam u iného lekára ako si dokaličiť dieťa ,lebo hodiť to na zdravotníctvo je najľahšie , inak pred detičkami majú rešpekt aj skúsený lekári a sú obozretný....ja by som len chcela vedieť ,či vôbec ovládajú prvú pomoc,ak im dieťa prestane dýchať,tj resuscitáciu ,je v bezvedomí lebo toto by mal laik ovládať lebo to nám zachraňuje detičky a dospelých...a nie sa tu hrať na doktorov...