Polemika o Huliakovej provokácii na rokovaní
Poviem si svoj názor a môžete ma aj ukameňovať. Nepovažujem za správne čo povedal Huliak poslankyni Plavakovej. To chcem na začiatok zdôrazniť. Faktom však je, že to čo urobila bola čistá provokácia. Vzhľadom na to čo bolo predmetom rokovania. Mimochodom nie som plochozemec. Zem je guľatá. Pekné ráno prajem všetkým.
Stručné zhrnutie
- Spor v parlamente vznikol kvôli farebným (dúhovým) nálep kám na notebooku poslankyne a otázke, či takéto nálepky predstavujú reklamný nápis podľa rokovacieho poriadku NR SR.
- Poslanec Huliak v pléne poslankyňu urazil slovom "suka" a následne došlo k vykázaniu z rokovacej sály; incident vyvolal diskusiu o dodržiavaní Etického kódexu poslanca (§9a Rokovacieho poriadku NR SR, marec 2024).
- Poslankyňa v rozprave odcitovala právnu interpretáciu, že "plod nie je subjektom práva ... preto nemá plod ani právo na život", pričom diskusia odkazovala na rozhodnutie Ústavného súdu a na video záznam v archíve TV NRSR (timestamp 3:01:58).
Q: Aké pravidlá NR SR zakazujú reklamné nápisy v rokovacej sále?
A: Rokovací poriadok Národnej rady SR (Bratislava, marec 2024) uvádza zákaz reklamných nápisov v rokovacej sále a obsahuje aj §9a Etický kódex poslanca; text dokumentu je dostupný na stránke NR SR (https://www.nrsr.sk/web/Rokovaci_poriadok).
Q: Kde overiť, čo presne povedala poslankyňa o postavení plodu v práve?
A: Oficiálne video a prepis rozpravy sú v archíve TV NRSR; v diskusii sa ako presný odkaz uvádza záznam s časovým údajom 3:01:58 (https://tv.nrsr.sk/archiv/schodza/9/19?id=328380).
Q: Je používanie dúhových nálepiek v parlamente trestné alebo zakázané podľa slovenských zákonov?
A: V diskusii sa uviedlo, že v súčasnosti v žiadnom zákone SR nie je výslovne zakázané vyjadriť sympatie k LGBT+; zároveň bolo v diskusii pripomenuté, že trestné právo zakazuje propagáciu hnutí potláčajúcich ľudské práva ("Kto podporuje alebo propaguje skupinu... potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov", ako citovali diskutujúci).
Q: Kto môže vykázať poslanca alebo poslankyňu zo sály a kto môže rozhodnúť o následných krokoch?
A: Vykázanie zo sály môže vykonať predseda alebo osoba v predsedajúcej pozícii v pléne; v diskusii sa spomenulo, že poslankyňu po incidente vykázal predseda či vedúca osoba a že v grémiu ju podporil Tibor Gašpar.
Q: Ktorý orgán môže posúdiť, či symboly/nálepky porušujú ústavné alebo rokovacie pravidlá?
A: V diskusii sa navrhovalo, aby vec posúdil ústavnoprávny výbor NR SR alebo aby NR SR prijala internú smernicu zakazujúcu takéto prejavy; v príspevkoch sa výslovne spomínal ústavnoprávny výbor a možnosť interne upraviť rokovací poriadok.
Q: Ako poslankyňa právne formulovala postavenie plodu a na čo odkazovala?
A: Poslankyňa uviedla, že "plod nie je osobou, právne nie je subjektom práva, to hovorí aj náš Ústavný súd... a preto nemá plod ani právo na život", pričom diskutujúci poukazovali na prepis a video v archíve TV NRSR (3:01:58) ako zdroj tejto formulácie.
Závery z diskusie
Zhoda
- Incident spustili farebné (dúhové) nálepky na notebooku poslankyne a následná reakcia poslanca, čo otvorilo otázku pravidiel správania v rokovacej sále.
- Viacerí diskutéri považujú Huliakovo slovné vyjadrenie za vulgárne a nevhodné v parlamente.
- Rokovací poriadok NR SR a Etický kódex (§9a) sú relevantné dokumenty pri posudzovaní správania poslancov.
Sporné názory
- Jedna skupina považuje dúhové nálepky za osobný prejav a nie za "reklamný nápis", druhá skupina ich interpretuje ako zámernú provokáciu alebo vyjadrenie, ktoré je v rozpore s hodnotami koaličných politikov.
- Niektorí tvrdia, že poslankyňa povedala, že "plod nemá právo na život", iní tvrdia, že išlo o právny výklad postavenia plodu podľa Ústavného súdu (rozdiel v interpretácii citácie).
- Nie je zhoda na tom, či Huliakovo vykázanie a trestnoprávne/etické postihy sú primerané; existujú názory obhajujúce aj kritizujúce jeho správanie.
Otvorené otázky
- Má Národná rada SR prijať internú smernicu, ktorá by explicitne zakazovala nálepky a symboly na pracovných počítačoch všetkých poslancov?
- Mal by ústavnoprávny výbor alebo iný orgán oficiálne rozhodnúť o tom, či konkrétne symboly predstavujú porušenie rokovacieho či trestného práva?
- Bude sa §9a Etického kódexu poslanca (Rokovací poriadok NR SR, marec 2024) reálne aplikovať na disciplinárne konania voči prejavom podobným Huliakovmu?
Spomenuté značky a firmy
SNS, Národná rada SR, Ústavný súd SR, TV NRSR, Hlas, Smer, SaS, Progresívne Slovensko, Topky, Nový Čas, Republika, Rainforest Alliance
Spomenuté produkty a metódy
duhová nálepka (duhové srdiečko), reklamné nápisy, Etický kódex poslanca (§9a), Rokovací poriadok NR SR (marec 2024), ústavnoprávny výbor, rozhodnutie Ústavného súdu o subjektivite práv plodu po narodení, interrupcia do 12. týždňa, brigády s ľahkou záťažou pre 15-ročných, petícia
Miesta a osoby
Bratislava, Košice, Revúca, Danko, Huliak, Plaváková, Tibor Gašpar, Pellegrini, Žiga, Matovič, Fico, Blaha, Michelko, Kolíková, Šimeček, Che Guevara, Cicero z Revucej
@annm81 Akej ideologie si pozri čo kríž znamená pre kresťanov. Alebo jednoducho význam kríža. Možno pochopíš aký je to obrovský rozdiel. Uľahčím ti prácu a dám ti definíciu tvojej vlajočky: Vlajku navrhol americký vojak a umelec Gilbert Baker v roku 1977. S touto myšlienkou ho oslovil Harvey Milk, ktorý bol prvým otvoreným LGBT+ politikom v histórii Kalifornie. Vlajka bola prvýkrát predstavená v roku 1978 na oslavách Dňa slobody LGBT+ ľudí v San Franciscu.
@evazhoufova Ja ju nenútim ho uznávať. Len aby pochopila rozdiel medzi dúhovou vlajkou a krížom. Teda odlišnosti ktoré symbolizujú.
@bloger prečo by som mala? Uľahčím ti to pre zmenu ja: "Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo." To sa píše v slovenskej ústave a z napísaného vyplýva, že je absolútne jedno, čo znamená kríž pre kresťanov
Som občanom štátu, ktorý nie je založený na náboženstve.
Neviaže sa na nijakú ideológiu to je pravda. Náboženstvo je niečo iné ako ideologia. Náboženstvo tu bolo od začiatku.
@bloger ale to, že teba uráža ideológia z USA, je TVOJ! problém.
Mňa kľudne môže urážať ideológia kresťanstva. A nikomu nekážem si dať napríklad dole kríž, ktorý má veľa domácností zavesených na stene. Ak by ma to ale urážalo, zas by to bol MÔJ! problém.
Chápeš ten rozdiel??
Ani jedna ideológia nie je na Slovensku zakázaná!
@bloger Nerada búram tvoj obraz sveta, ale uvedomuješ si, že každý 4. Slovák je ateista a čuduj sa svete, tiež majú povolené sobášiť sa? A tak ako existuje kresťanský sobáš, na rovnakej úrovni sú sobáše všetkých náboženských spoločností a cirkvi registrovaných na Slovensku. Nechce sa mi veriť, že musím dospelému človeku, ktorý má volebné právo, vysvetľovať fakt, že z pohľadu práva je dúhová vlajka úplne rovnaký symbol ako kríž.
@bloger a kňazi ktorí zneužívajú deti? To nie je skazené? 🤬 (už dostavaš do vyvrtky aj mňa)
@zuzanita1609 Stále tá istá pesnička dokola. Keby si sledovala čo sa v cirvi deje tak by si vedela, že sa tieto kauzy riešia. A tí kňazi boli postavený mimo Cirkev. Ak poznáš výraz Exkomunikácia.
@bloger a majú odpustené od koho? Boha či poškodených rodín? Rieši sa a? Zabudne sa a ďalej ide sa ,modlí sa s klapkami na očiach?
@tetapetra mne rozum stoji, ked niekto chce rozhpodovat o tomto namiesto konkretnej zeny.
jedine ona ma pravo o tom rozhdnut.
nie nejaki pokrytecki farizejski akoze krestania.