Fatálna chyba v Ústave Slovenskej republiky
Ustava:
Prvý oddiel
ZÁKLADNÉ USTANOVENIA
Cl.2
(1) Štátna moc pochádza od obcanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo
Cl 12.
(1) Ludia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach. Základné práva a slobody sú neodnatelné, nescudzitelné, nepremlcatelné a nezrušitelné.
(2) Základné práva a slobody sa zarucujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohladu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo,
politické, ci iné zmýšlanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnost k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie.
Nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovat, zvýhodnovat alebo znevýhodnovat.
(4) Nikomu nesmie byt spôsobená ujma na právach pre to, že uplatnuje svoje základné práva a slobody.
Cl. 30
(3) Volebné právo je všeobecné, rovné a priame a vykonáva sa tajným hlasovaním. Podmienky výkonu volebného práva ustanoví zákon.
Cl. 31
Zákonná úprava všetkých politických práv a slobôd a jej výklad a používanie musia umožnovat a ochranovat slobodnú sútaž politických síl v demokratickej spolocnosti.
Druhý oddiel
REFERENDUM
Cl.98
(1) Výsledky referenda sú platné, ak sa na nom zúcastnila nadpolovicná väcšina oprávnených volicov a ak bolo rozhodnutie prijaté nadpolovicnou väcšinou úcastníkov referenda.
Vsetci obcania opravneni volit maju podla ustavy zarucenu rovnaku vahu/hodnotu svojich hlasov - rovnopravnost hlasov.
Vo volbach ucastou na hlasovani davame hlas. Neucast na hlasovani vo volbach neovplyvnuje platnost volieb, preto sa nepovazuje za typ hlasu, ktory by mal vahu/hodnotu.
Tym, ze referendum je platne len vtedy, ked sa na nom zucastni nadpolovicna vacsina opravnenych volicov, znamena, ze neucast na referende je tiez forma
hlasu, lebo ma vplyv na platnost vysledkov referenda - anuluje ich. Tento typ hlasu v prave pozname ako VETO.
Takze obcan, ktory sa nezucastni na referende, dava svoje VETO, ktore je platne vtedy, ak toto VETO da nadpolovicna vacsina opravnenych volicov.
Hlas "ano" a hlas "nie" maju rovnaku vahu/hodnotu:
$ano = 1
$nie = 1
VETO je principialne hlas, ktory ma moznost anulovat jeden alebo viac hlasov "ano", aj hlasov "nie" ma ovela vacsiu vahu/hodnotu, ako hlas "ano" alebo hlas "nie"
$veto >> 1
V referende pri scitavani hlasov nastavaju tieto stavy:
Stav: "Zucastnil sa" | "Nezucastnil sa"
$Stav == "Zucastnil sa" nadobuda hodnoty v jednotlivych otazkach
"Ano" | "nie" | "zdrzal sa" (nevyplnil)
$Stav == "Nezucastnil sa" nadobuda hodnotu VETO vo vsetkych otazkach
Obcania, ktori hlasovali v otazkach "ano", "nie", alebo "zdrzal sa" (nevyplnil) su znevyhodneni v porovnani hodnoty hlasu s obcanmi,
ktori za nezucastnili hlasovania (ich hlas ma hodnotu VETO, ktory ma ovela vacsiu vahu/hodnotu, ako ostatne hlasy),
co je v rozpore s 1. dielom ustavy Cl 12. bod (1,2,4), CL 30 bod (3), CL 31
o rovnosti volebneho prava obcanov.
Aplikovany priklad sucasneho stavu o referende:
10 obcanov si urobi posedenie a ma sa podavat obcerstvenie
1 obcan hlasuje za malinovku
2 obcania za vodu
1 obcan by chcel becherovku, no ta nie je v chladnicke
6 obcanom je to jedno, nechcu nic.
Vysledok: Nikto nic nedostane.
Prosim o oponenturu.
Dakujem
Stručné zhrnutie
- Čl. 98 Ústavy Slovenskej republiky stanovuje: „Výsledky referenda sú platné, ak sa na ňom zúčastnila nadpolovičná väčšina oprávnených voličov a ak bolo rozhodnutie prijaté nadpolovičnou väčšinou účastníkov referenda.“
- Praktický dôsledok viazanosti platnosti referenda na kvórum (nadpolovičná väčšina oprávnených voličov) je, že nízka účasť môže zneplatniť rozhodnutie aj v prípade, že väčšina zúčastnených hlasuje „áno“.
- Referendum sa právne a procedurálne líši od volieb; vo voľbách rozhoduje najvyšší počet platných hlasov medzi kandidátmi, zatiaľ čo platnosť referenda môže byť viazaná na účasti nadpolovičnej väčšiny oprávnených voličov.
Q: Ako sa podľa Ústavy SR určuje platnosť výsledkov referenda?
A: Čl. 98 Ústavy SR: výsledky referenda sú platné, ak sa na ňom zúčastnila nadpolovičná väčšina oprávnených voličov a ak rozhodnutie prijala nadpolovičná väčšina účastníkov referenda.
Q: Znamená neúčasť voliča v referende automaticky „veto“ podľa ústavného textu?
A: V texte Ústavy SR nie je neúčasť explicitne nazvaná „vetom“; diskusia uvádza dva postoje: niektorí tvrdia, že neúčasť de facto anuluj e výsledok cez kvórum, iní tvrdia, že každý oprávnený volič má len jeden hlas a neúčasť nie je aktívny hlas.
Q: V čom sa referendum odlišuje od volieb podľa diskusie?
A: Referendum môže vyžadovať kvórum účasti (nadpolovičná väčšina oprávnených voličov podľa Čl. 98), zatiaľ čo vo voľbách rozhoduje najvyšší počet platných hlasov medzi kandidátmi bez požiadavky rovnakého kvóra.
Q: Čo znamená „nadpolovičná väčšina oprávnených voličov“ v praxi?
A: Znamená viac ako 50 % všetkých oprávnených voličov; ak účasti tejto hranice nie je dosiahnuté, referendum je podľa Čl. 98 neplatné.
Q: Ako sa v referende riešia odpovede „áno“, „nie“ a „zdržal sa“?
A: V diskusii sa uviedlo, že v referende sú možné odpovede „áno“, „nie“ alebo „zdržal sa (nevyplnil)“; niektorí diskutujúci tvrdili, že neodovzdaný alebo neplatný hlas môže ovplyvniť platnosť cez kvórum, iní tvrdili, že neplatný hlas sa do výsledku nepočíta.
Q: Môže nízka účasť zrušiť rozhodnutie, hoci väčšina zúčastnených hlasovala „áno“?
A: Áno; podľa Čl. 98 SR môže byť výsledok, ktorý získal väčšinu medzi zúčastnenými, de facto neplatný, ak celková účasť nesplní podmienku nadpolovičnej väčšiny oprávnených voličov.
Závery z diskusie
Zhoda
- Čl. 98 Ústavy SR viaže platnosť referenda na účasť nadpolovičnej väčšiny oprávnených voličov.
- Referendum sa procedurálne líši od volieb, kde rozhoduje najvyšší počet platných hlasov.
Sporné názory
- Niektorí diskutujúci tvrdia, že neúčasť voliča v referende funguje ako „veto“ voči výsledku; iní tvrdia, že neúčasť nie je aktívny hlas a Ústava nepredpisuje, že neúčasť je „veto“.
Otvorené otázky
- Je formulácia Čl. 98 vnútorne rozporuplná s princípom rovnosti hlasov podľa Čl. 12 a Čl. 30 Ústavy SR?
- Aký právny výklad by Ústavný súd SR uplatnil pri tvrdení, že neúčasť predstavuje „veto“?
Spomenuté značky a firmy
Ústavný súd SR, Ústava Slovenskej republiky, Parlament, Maďarská ústava, Medzinárodný súdny dvor
Spomenuté produkty a metódy
kvorum, nadpolovičná väčšina oprávnených voličov, veto (ako politický právny pojem), referendum (áno/nie), voľby, hlasovanie „zdržal sa“, matematická/logická analýza zákonov, Čl. 98, Čl. 12, Čl. 30, Čl. 31
Miesta a osoby
Slovenská republika, Maďarsko
AD: liebling98
"Čiže sa zidete dvaja a ide vás roztrhnúť od jedu, že vám čašník nenaleje. Ale vy ste proste nesplnili jeho podmienku.
Už tomu rozumieš?"
**** Problem je v tom, ze ten casnik im nenaleje NIC. Nie to, ze im neda drahu vodku. .. Voda ostala kde ?
@liebling98, aj ty tam mas logicku chybicku 😉
Predmetom referenda moze byt len otazka(y), na ktore je mozne odpovedat ano alebo nie. Cize sa referendom nemozes pytat, ci vodu ci sampus ale len: "Chcete sampus?" - ano alebo nie. Ak vacsina nechce/je jej to jedno - tak smola, sampus nebude.
nechce == je jej to jedno ?
Je to nepravdivy vyrok.
nechce a je jej to jedno su dva odlisne postoje.
Ved si skus predstavit nieco, co fakt NECHCES. Je to to iste ako "JEMI TO JEDNO" ?
NO NIE JE TO TO ISTE!
@g0gvkaad08htlocsvvdh
@vroni
preto je to voda z vodovodu, tej sa na wc môžu napiť zadarmo. Aj predtým aj potom.
@g0gvkaad08htlocsvvdh znak / (lomitko) znamená "alebo"
čiže @vroni ma opravila svojim spôsobom správne. Ale v originálnom príspevku bolo tých nápojov na výber viac.
Teraz ste ma ale priviedli na otázku, čo by sa stalo, ak by referendum bolo úspešné, ale nadpolovičná väčšina ľudí by hlasovala "nie" ?
@liebling98
@vroni
@esterba strašné, keď chlap nemá do čoho pichnúť, že baby? potom to takto vyzerá... už mu nalejte niektorá aspoň tej vodky či šampusu, lebo rozumu do hlavu sa očividne nedá 😀
@sissy27 😀 😀 😀
Dala by som si, pozývaš? 😉 Ja skôr ten šampus, na tvrdý (alkohol) veľmi nie som. A bude stačiť aj sekt.
@g0gvkaad08htlocsvvdh tvojich 10obcanov v referende musi odpovedat ANO/NIE... tz Referendova otazka c 1. Suhlasite s tym aby sa na obcerstveni podavala voda?
2. Suhlasite s tym aby sa na obcerstveni podavala maliovka?
3. Suhlasite s tym aby sa na obcerstveni podavala becherovka?
V pripade, ze existuje podmienka platnosti referenda (co nie je nic vynimocne v inych krajinach), aby referendum bolo platne musi svoje obcianske PRAVO vyuzit aspon 6ludi. Kedze sa jedna o PRAVO a nie povinnost, stat nesmie obcana k volbe napoja nutit.
V takom pripade obcania budu dostavat na obcerstvenie take napoje, ake vyberu zvoleni zastupcovia ludoveho hlasovania (cize volieb)
Dobre, tak podme to takto urobit aj pri parlametnych volbach. Ked nebude ucast nadpolovicnej vacsiny, nic sa v parlamente menit nebude.
Zdoraznujem: Madarska ustava v minulosti obsahovala rovnaku chybu. Madari si to opravili. Sme horsi ako oni ? To fakt musime byt My vecne Ti posledni ?
@g0gvkaad08htlocsvvdh ty si pletieš voľby s referendom, to sú dve rôzne veci. Na platnosť výsledkov referenda potrebuješ 50% kvorum, vo voľbách stačí, ak príde 1 človek.
@g0gvkaad08htlocsvvdh
volby su volby
referendum je referendum
chyba tam nie je
Co este chces??????????????????????????????????????? 😀
@vroni som si myslela, že vyhrám a ešte vysúdim aj trovy... Škoda, že to vidíš tak čierne, chcela som sa ti ponúknuť ako klient, o trovy by sme sa rozdelili fifty-fifty... čo už, som (ne)školený optimista 😀