Prerušovaný pohlavný styk mimo plodných dní

@simsalabim styk nevie uvoľniť vajíčko. Ani ho nevie dozrieť. To je viacdenny hormonalny proces, ktorý sa nespustí ani nezavrsuje stykom. Je možná 2.ovulacia v cykle, ale len do 24 hodín od prvej. A prepáč, predtým som nečítala všetky odpovede, to sa nedá.

@any_soj nemas uplne pravdu, skus si vygooglit vedecke clanky na tuto temu, nechce sa mi to ani hladat ani znovu citat, napr https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC11... Ovulacia byva vacsinou iba jedna a vacsinou v strede cyklu (14 dni pred dalsou menstruaciou), ale nie vzdy. A ako hovoris, dozretie a uvolnenie vajicka je dlhsi proces a spermie si na to vedia pockat.
Ale ja naozaj dalsi dokaz nepotrebujem. Moj cyklus bol roky pravidelny 31dnovy, s odsledovanou jasne rozpoznatelnou ovulaciou, preto som bola z tehotenstva tak prekvapena, no a dcera uz ma 21. To je vsetko... moj dovod, preco by som sa na “neplodne dni” uz nikdy nespoliehala, kedze dalsie tehotenstvo uz nepripada u mna do uvahy.

My sme vyuzivali tuto metodu 6 rokov, ci cez plodne alebo neplodne dni som vobec neriesila. Druhe tehotenstvo bolo planovane... ale zalezi od partnera, musi sa vediet “ovladat”

@simsalabim ahoj 🙂 robím si kus poriadok v telefóne po rokoch, kopa otvorených okien v prehliadači, ku ktorým som sa chcela vrátiť, keď na to bude čas. Akosi nebol :D Ale teda aspoň teraz som otvorila link, a nielen zhrnutie, ale celú štúdiu. Tak ja len že - táto štúdia (a pokiaľ viem, tak ani iná) nehovorí o viacnásobnej ovulácii v cykle. Hovorí iba o normálnej veci, a to "follicular development", čiže vývoj, rast foliculov. Ten sumár v linku je inak zavádzajúci, v samotnej štúdií sa nepíše nič o spojení štúdie s metódami sledujúcimi plodnosť ženy na základe biologickych markerov (teplota, hlien, krcok). Lebo štúdia nič tým smerom nerieši. V zhrnutí sa tiež píše, že vedia sledovať len folikuly, ale vajíčko nie, lebo je príliš malé, a tak vraj sa nedá povedať, či ovulácia v tých ďalších vlnách dozrievania prebehla alebo nie. To je riadna hlúposť - aj samotná štúdia uvádza, že ovuláciu je možné potvrdiť na základe toho, že zmizne folikul a objaví sa žlté teliesko. Čiže pointa - jediné, čo sledovali, je, že aj po ovulácii dochádza k rastu folikulov, avšak už bez ovulácie. Inak aj samotná štúdia má nastavené kritériá že robia folikulometriu každý deň, od jednej ovulácie (teda pred ňou, začínajú 12.dňom cyklu) po ďalšiu ovuláciu. Pointa v štúdii: "The final wave of the cycle was ovulatory and the preceding waves were anovulatory in all 50 women." Posledná vlna cyklu bola ovulačná a predchádzajúce vlny boli anovulačné u všetkých 50 žien. (Pozor - cyklus - nemyslia menštruačný, ale ako som už písala IOI - intraovulation interval, teda interval medzi 2 ovulaciami, deň 0 je deň ovulácie. Ako vidno aj z grafov - menštruácia je uprostred.) A teda hovoria, že progesterón zabraňuje dozretiu ďalšieho vajíčka, lebo blokuje luteinizacny hormón. To je presne to, čo vravia aj všetky metódy prirodzeného plánovania rodičovstva (PPR), sledujúce bio markery, napríklad symptotermálna metoda - že akonáhle začne žlté teliesko produkovať progesterón (cca do 24 h po ovulácii), nie je možná ďalšia ovulácia v danom cykle. Píšem to sem preto, hoci po dlhom čase, lebo je to podľa mňa dôležitá téma a niekto by mohol zostať zmätený tým, čo si napísala. Nerozumiem naozaj, prečo v tom zhrnutí v linku (čo nie je link priamo na štúdiu, to je len nejaká stránka, kde túto štúdiu uvádzajú a dá sa tam prekliknut) píše niekto zavádzajúco vyslovene proti metódam PPR, keď naopak štúdia a jej autori potvrdzujú presne to, čo PPR. Vychádza mi z toho, že je to možno vedomé zavádzanie.
Len zo zvedavosti - ty si v tom cykle, keď si otehotnela, mala ako potvrdenú predchádzajúcu ovuláciu? A koľko dní po nej došlo podľa teba k počatiu?
Prepáč , že som sa tak rozpísala 🙂 Ale bolo to zaujímavé čítanie.