Obsah hliníka vo vakcínach
doc. Ing. Josef Prousek, CSc
SČÍTAVA SA MNOŽSTVO HLINÍKA Z VAKCÍN APLIKOVANÝCH NA RÔZNE ČASTI TELA? (DIEŤA 5/2013)
Vakcíny očami chemika – v ukážke z rozhovoru s environmentálnym chemikom doc. Ing. Josefom Prouskom, CSc., z Oddelenia environmentálneho inžinierstva FCHPT STU Bratislava, v ktorom sa zameriavame na niektoré prídavné látky nachádzajúce sa vo vakcínach, nájdete odpoveď na veľmi často diskutovanú otázku:
„Možno teda jednoznačne povedať, že koncentrácia hliníka podaného vakcínami dosahuje nebezpečnú úroveň? Vy ste už vysvetlili, že najväčšiu záťaž hliníkom predstavuje súčasné podanie vakcín Infanrix Hexa a Prevenar 13 alebo Synflorix. V diskusii o očkovaní, ktorá sa konala minulý mesiac v Senci, jedna mamička uviedla, že podala na Úrad verejného zdravotníctva informáciu o tom, že súbežné podanie týchto vakcín prekračuje celkovo limit hliníka vo vakcíne. Úrad verejného zdravotníctva jej odpovedal, že predmetné očkovacie látky sa môžu aplikovať v rovnakom čase, ale na rôzne časti tela. Čo znamená podanie dvoch ľudských dávok. Podľa odpovede ide o simultánne, teda súbežné podanie očkovacích látok, nie spoločné. Pri súbežnom podaní dvoch očkovacích látok vraj nie je prekročená povolená hranica hliníka ani u jednej z očkovacích látok. Vraj sa množstvo hliníka aplikované z dvoch vakcín na rôzne časti tela nesčítava...“
„Ako som už uviedol, podávaná dávka hliníka vakcínou významne prekračuje povolenú úroveň hranice otravy hliníkom, a to je nebezpečné najmä pre bábätká. Dôsledky takejto expozície sú všeobecne známe ako rôzne neurotoxické poruchy vyúsťujúce do neurodegeneratívnych chorôb. Teda koncentračná úroveň hliníka vo vakcíne injekčne aplikovanej dojčatám a batoľatám v žiadnom prípade nepredstavuje bezpečnú úroveň. Množstvo hliníka aplikované injekčne v rovnakom čase na rôzne časti tela sa, samozrejme, sčítava. Tvrdenie, že pri súbežnom podaní dvoch očkovacích látok obsahujúcich hliník nie je prekročená povolená hranica hliníka, je preto nezmyselné. Keby nás napríklad dva razy uhryzla vretenica, raz do ruky a vzápätí do nohy, nebezpečenstvo otravy je, samozrejme, dva razy väčšie, ako v prípade jedného uhryznutia.“
MUDr. Liptak
Z BESEDY O OČKOVANÍ (Senec 9. 4. 2013)
Otázka jednej z mamičiek adresovaná MUDr. Liptákovi: „Podala som na Úrad verejného zdravotníctva informáciu o tom, že súbežné podanie vakcín Infanrix Hexa a Synflorix, ale aj Prevenar, prekračujú celkovo limit hliníka vo vakcíne, ktorý je určený Európskou liekovou agentúrou na 1,25 mg a Americká lieková agentúra má dokonca limit 0,85 mg. Spolu Infanrix Hexa a Synflorix dostanú do tela 1,32 mg hliníka. Úrad verejného zdravotníctva mi odpovedal: „Predmetné očkovacie látky sa môžu aplikovať v rovnakom čase, ale na rôzne časti tela. Čo znamená podanie dvoch ľudských dávok. Ide o simultánne, teda súbežné podanie očkovacích látok, nie spoločné, ako sa uvádza vo vašom liste. Pri súbežnom podaní dvoch očkovacích látok nie je prekročená povolená hranica hliníka ani u jednej z očkovacích látok.“ Takže, podľa toho, čo odpovedajú, môžeme dostať aj na 4 rozdielne miesta vakcínu s obsahom hliníka a stále to bude v poriadku. Môžete mi to medicínsky vysvetliť?“
Pán doktor Lipták uviedol: „Je to asi nejaké nedorozumenie. Vy ako laici inak čítate tieto medicínske odporúčania a medicínske posudky, ako to čítajú tí, ktorí to píšu a pre ktorých to píšu. Norma, ktorá sa týka podania očkovacej látky, sa týka toho jedného miesta. Čiže tam, kde je podaná na jedno miesto. Čiže nie celková dávka, ale tá dávka sa môže podať na viaceré miesta a TO SA NESČÍTAVA. Takže to vlastne neprekračuje európsku normu. Myslím, že u toho hliníka sa situácia zbytočne dramatizuje.“
@kvieta cely problem je v podani vasho nazoru a nie o akceptovani vasho nazoru, vy obhajujete nazor preco to robite,my obhajujeme nazor preco to nerobime,takze netusim preco opät urazas,nazyvas ovcami atd.to je predsa obojstranna urazka,kedze to mozu povedat obe strany,naco? ja ta nebudem presviedcat,ze neockuj,je to predsa tvoj vlastny problem,ty si zodpovedna za svoje deti a tu zodpovednost nikto za nas,vas nepreberie,este raz opakujem,
" cely problem je v agresivnom podani nazoru" nie odsudeni ci niekto ockuje alebo nie,len netusim preco vycitas nieco co sama robis,odsudzujes,presviedcas,potom asi nerozumies slovu diskusia,mali by sme to tu nazvat BOJOVANIE.
@norwayka z historie: Dá sa povedať, že v roku 1840 - 1853 prvý krát zasiahol štát do občianskych tradičných slobôd v mene verejného zdravia zavedením povinného očkovania proti pravým kiahňam vo Veľkej Británii. V podstate okamžite bol napadnutý antiočkovacími ligami, ako narušenie slobôd občana. Činnosť dnešných propagandistických hnutí pochádza priamo z antivakcinačných postojov ktoré sa objavili na konci 19. storočia. Táto problematika je v dnešnej dobe prezentovaná hlavne vďaka internetu.
Dôležitou stratégiou antiočkovacej kampane je, aby na čitateľa pôsobila ako niečo nové, čo sa ešte len dostáva do povedomia. I keď to vôbec nie je tak a práca takýchto antiočkovacích kampaní začala v podstate okamžite ako bolo očkovanie označené ako povinné. Takže je tu pomerne dlhú dobu. Metódy a spôsob šírenia informácii sa od tej doby zmenili len málo. Historik Martin Kaufman sa venoval tejto problematike. Očkovací zákon v Británii z 1853 definoval očkovanie ako povinné pre všetky deti v prvých troch mesiacoch života. Očkovanie bolo povinné , pokutované, hrozilo za neuposlúchnutie väzenie. Takéto opatrenia boli sprevádzané násilnými nepokojmi v Ipswich, Henley, Mitford, a niekoľkých ďalších mestách. V podstate okamžite bola v Londýne založená antiočkovacia liga. Zákon z roku 1867 rozšíril povinné očkovanie o vekovú skupinu 14 ročných s kumulatívnymi sankciami za nedodržanie. Tieto zákony boli politické inovácie, ktoré predlžovali vládne právomoci do oblastí tradičných občianskych slobôd v mene verejného zdravia. No stretli sa s tvrdým odporom aktivistov. Vznikalo veľké množstvo anti-očkovacich materiálov, kníh, časopisov v 1869 a 1880. Podobné aktivity sa začali objavovať aj inde v Európe. V Štokholme, väčšina populácie začala odmietať očkovanie až v takej miere, že 1872 zaočkovanosť v Štokholme spadla tesne nad 40%, vzhľadom k tomu, že sa blížil 90% vo zvyšku Švédska. Lekár, Dr CA Grähs, žiadal prísnejšie opatrenia…a dlho sa nemuselo čakať na to čoho sa ako odborník obával. Veľká epidémia v roku 1874 šokovala mesto a viedla k rozsiahlemu očkovaniu a týmto krokom zároveň k ukončeniu vzniknutej epidémie. Vo Veľkej Británii naďalej rástol tlak anti-očkovanie hnutia. Po masívnej anti-očkovacej demonštrácii v Leicesteri v roku 1885, ktorá pritiahla až 100.000 ľudí, bola vymenovaná kráľovská komisia pre vyšetrenie anti-očkovacieho rozhorčenia a zároveň posudzovala aj dôkazy v prospech očkovania. Komisia riešila rozsiahle svedectvo od oponentov a priaznivcov očkovania. Jej správa v roku 1896 došla k záveru, že očkovanie chráni proti pravým kiahňam! Ale protistrane ako gesto ponúkla zrušenie kumulatívnych sankcií. Nový Očkovací zákon v roku 1898 odstránil kumulatívne sankcie a zaviedol ustanovenie “ svedomia” ktoré umožňuje rodičom, ktorí neveria v účinnosť očkovania aby mali možnosť svoje deti neočkovať. Znamená to že v prípade epidémie či nakazenia mali svoje deti ktorým odopreli zdravotnú starostlivosť v podobe očkovania na svedomí. Inými slovami sa štát zbavil zodpovednosti ktorú preniesol na rodičov. ... ked odmitnes dieta zaockovat a ono sa nakazi..hradis si liecbu, v pripade smrti pojdes pred sud ... rovnako ako ked tvoje dieta nakazi dieta ktore nemoze byt zaockovane (prilis male , onkologickeho pacienta...atd) uz je to len a len tvoja zodpovednost ... pretoze stat ti ponukol prevenciu... no ty si ju odmietla....tak je zodpovednost v tvojich rukach...
@pectore v tom pripade sa zasa naskytuje otazka,preco sa tak boja neockovanych deti,ved cely problem sa predsa vyriesi tym,ze sa daju samy zaockovat ako aj svoje deti a tym padom su z toho vonku a nemusia mat strach a co sa tyka miminiek,staci ak sa s detmi do 3 mes.nebudu prechadzat po nakupnych centrach,ale pekne po prirode,kde nie su masy potencionalne nakazenych a problem je vyrieseny,ak je funkcnost vakcin taka vysoka,preco teda musia z toho spravit povinnost aj so sankciami,maju teda presviedcat efektivne a faktami, nie povinnostou. Co sa tyka,slabych a chorych,ktori sa ockovat nemozu,kolko % takych zachytia pred ockovanim?,alebo az po,ked su uz vedlajsie ucinky priam badatelne? Kolko mamiciek sa stretne s Dr.,ktory ich dopredu upozorni na vsetky rizika,alebo vedlajsie ucinky,popr.da precitat pribalovy letak,min.80% to nerobi,jedine co povedia je,ze moze prist zvysena teplota,ale skutocne fakty ako autizmus,cukrovka,autoimunitne ochorenia ti ani nespomenu,takze sme opät pri mojej spominanej prezentacii nazoru-faktov a pritom je to od Dr.nezodpovednost a klamstvo. Preco je teda za poslednych 15 r.60% zvysenie cukrovky u deti,ako aj 30%narast autizmu ci autoimunit.chorob,preco bola vo VB stiahnuta vakcina proti rakovine krcka maternice,kedze za 24 h,nasledne do 3 hod.po vakcinacii umreli 3 skolacky,ktore dovtedy nemali ziadne zdravotne problemy,,preco chceli zaockovat moju dceru ktora prekonala ovcie kiahne na ktoru je dozivotna imunita aj touto vakcinou,aby splnil limity predaja vakcin urcenych na dany mesiac? Takto sa mozem pytat min.do rana a kedze ocakavam tvoju odpoved,tak prosim k veci,nie omacky okolo, statistiky z pred nasho letopoctu,tie ma nezaujimaju fakty a priame odpovede na moje otazky,Dakujem...
Len k debate o skolach v zahranici. Norsko sa hlasi. Sama mam aj norsku univerzitu vystudovanu a moje deti chodia do skolky a nikto nikde neriesil ockovanie. A ja som studovala na vyske este ako aj cudzinec a nic sa ma nikto nepytal.
U nas je jedine povolanie, ktore musi mat ockovanie VOJAK Z POVOLANIA. Ani zdravotnici nemusia byt ockovani. Praveze nedavno bolo velke haloo, ze uz je vela zdravotnikov, co sa nechce ockovat. A vtedy reagovali aj vojaci, ze preco su jedini, co sa musia ockovat. A boli pripady vojakov, co isli do Afriky a mali kopec vakcin, ale odmietli tu prasaciu chripku a poslali ich domov. Tak tak.
@saska.t Porovnávali sa zaočkované a nezaočkované deti a žiadny rozdiel vo výskyte autizmu a cukrovky, alergíí, tak potom to asi nesúvisí s očkovaním, ked je rovnaké percento ochorení u jednej aj druhej skupiny. tie choroby musí vyvolávať niečo iné, je toho dosť, čo to môže spôsobovať, nemyslíš? napr. taká skládka azbestu pri bratislavskom kúpalisku a maminka si tam chodí celé tehotenstvo. Čo z toho asi môže byť?
@saska.t Vyjadrím sa iba k tým ovcám, ostatné nepotrebujem komentovať. Práve tento termím veľmi radi používali AV v diskusiách, preto som ho tento-x použila ja, nech seba vidia ako ovce. Je ale pravda, že kto sa nezúčastnil starých diskusií, môže si myslieť, že urážam. Moja chyba, priznávam, mala som to jasnejšie vysvetliť. Zachádzali až tak ďaleko, že do diskusií pripájali fotky kožiarov, po príspevku boli súčastiami odpovedí béééééééééééé bééééééééé.....
Oni presne vedia, čo som tým myslela a novým a slušne diskutujúcim sa ospravedlňujem za nedostatočné vysvetlenie.
@kvieta to,ze niekto ma IQ hupacieho kona neznamena,ze su vsetci taki,je jedno ci su anti alebo ocko 😉 tu sa to zatial do takejto roviny nezvrhlo a dufam,ze ani nezvrhne,v tom pripade sa uz zapajat nebudem,pretoze som ochotna diskutovat len na urcitej urovni ako kazdy,kto ma aspon zakladne IQ 😉 tak sa toho prosim vsetci drzte 😅
@adsumus to co ty opisujes su iba pridavne okolnosti,zila som aj v 80 rokoch ako dieta,lozili sme po azbestom oblozenych rurach,neboli take limity na ovzdusie ako teraz a zijeme,v dnesnej dobe je min. sanca,ze mamicky kocikuju pri skladkach s azbestom atd. a vyskum co si uviedla,bol pofiderny a skumany max 2 roky,na poriadny vyskum potrebujes min. 10 rokov a taky do dnesnej doby urobeny nebol- zdroj- Medical World 😉
@kvieta ku kolektivnej imunite, dieta mojej znamej bolo v 15 mes.zaockovane vakcinou MMR, v troch rokoch nastupila do MS do 2 mes. napriek ockovaniu ochorela na rubeolu,ktora sa 2x v tomto roku zopakovala napriek vyterom,testom a dokonca dlhodobemu braniu ATB,nakazila ockovane aj neockovane deti (pomer samozrejme neviem) ako je to mozne kedze mala ocko,ktore bolo funkcne cca 1,5 r a nakazila ci ocko a neocko deti? z mojho pohladu vyplyva,ze funkcnost tohoto ocko zlyhalo,alebo mam zasa zly pohlad na vec? Toto je pre mna fakt,nie pofiderne vyskumy,ktore si platia farmafirmy 😉
@saska.t autizmus cukrovka a ine veci co si napisala niesu fakty... neexistuje jedina studia ktora by to preukazovala!!!! Existuje vsak kopec pseudostudii ktore vsak operuju s vyrazmi ako.. domnievame sa ... da sa predpokladat... vychadza nam s toho (subjektivne) .... Takze o tomto ta vazne lekar nemoze informovat ani keby chcel..pretoze to niesu ziadne fakty ale AV "informacna" kampan na internete......Prave naopak su studie ktore tieto AV studie vyvracaju... ale je ich trosku tazsie najst ... pretoze niesu vycapene pomali na kazdom blogu.... (preco tomu tak je uz som pisala vysie) ... a castokrat su v cudzom jazyku pisane obdornou anglictinou co moze byt pre beznu masu problem.... Cukrovka je priamo spajana s dojceneckou vizivou... u deti krmenych umelym mliekom bol pozorovany vacsi vyskyt cukrovky ako u dojcenych.... a je aj studia ktora sa tym priamo zaobera.... Autizmus je vec o ktorej sa aj dnes malo vie ... ale AV si je iste ze je to z ockovania... nehladiac na okolnosti.. ze autizmus sa vystykuje castejsie u starsich matiek,(doba sa zmenila najprv sa ludia potrebuju zabespecit potom mavaju deti ..castokrat po 30-35 kedy je riziko autizmu daleko vysie) ... dalsia vec je ze napr v UK je pomaly kazde druhe dieta nezvladatelne (vzhladom na benevolentnu vychovu) a kedze si snim rodicia neveda dat rady tak ide k lekarovi kde ho "oznacia" nejakou poruchou a je po probleme.... navyse pred par rokmi sa dieta nazvalo zivsim, alebo utiahnutejsim... dnes je to uz chyba ci druh autizmu..pretoze sa vo vsetkom lekari hrabu a kto trocha vypadava z tabuliek tak ma hned nejaky problem ktory treba riesit....takze ja osobne sa narastu autizmu ani necudujem...ale nepripisujem ho vakcinam.... a studia ktora by to potvrdzovala taktiez neexistuje.... Ja osobne niesom tiez za bezhlave ockovanie proti vsetkemu ... a voci "komercnym " vakcinam byvam opatrnejsia.... take ako chripka,rakovina krcku maternice ci dokonca aj pneumokoky by som nechavala na baze dobrovolnosti a nikoho by som do ockovania nenutila.... ale mne predovstekym ide o vysoko nakazlive choroby s castými komplikaciami ...typu osypky, rubeola, mumps, cierny kasel, tetanus , zaskrt.... a take.... co v minulosti robili populacii problem.... a dovod zavedenie ockovania proti nim nebol financny ale zaviedli ho preto ze to bola otazka zdravia populacie.
@adsumus lebo ludia ockuju, to stale nemeni fakt, ze je to tu dobrovolne. Odporuca sa to, tak ockuju...
Ale ja mam trosku ine statistiky. Priamo od zdroja, oficialne stranky norskeho zdravotneh institutu, mozes si pozriet zaockovanost napriklad pri 2 rocnych a je to podla krajov. Niektore choroby ako napriklad cierny kasel su v niektorych krajoch len na 87 percentach, ale celkovo v Norsku jeockovanie okolo 94-95 percent pri detoch narodenych v 2010. A tie pneumokoky su 93 percent.
@norwayka si si ista ze sa tak dobre orientujes v norskych zakonoch.... aj tu mame takych odbornikov co tvrdia ze lekar nema pravo nahlasovat neockovane dieta... ze porusuje zakon o osobnych udajoch a lekarske tajomstvo... no ked si te zakony prejdes tak prides na to lekarske tajomsvo nieje noebmedzene a podlieha pravnym predpisom a vyhlaska s 2008 mu stanovuje taketo udaje poskytovat....pretoze podliehaju evidennci.... Takze tak k tvrdeniu ze je niekde pravo bez povinnosti... moc tomu neverim....
Zabudla som link hehehe
@bralilienka hned pod nazvom prva veta... Upozornenie: Tento informatívny materiál je vyjadrením názoru autora a nesmie sa považovať za lekárske odporúčanie. Rozhodnutia týkajúce sa zdravia konzultujte so svojím lekárom. ... 😀 😀 😀 😀 tak tak...
@saska.t Asi sa jej vytvorilo málo protilátok, dôvodov prečo môže byť viac, jeden z mnohých napr. podanie paracetamolu, viac info v skupine https://www.modrykonik.sk/skupina/1838/?q=paralen.
A možno aj vďaka očkovaniu nemala choroba ťažký priebeh s komplikáciami, nebolo nakazených viac detí, pretože boli očkované. Účinnosť vakcín nie je 100%, to nikto nikde netvrdí.
@pectore
niečo ako právne ošetrenie ti určite hovorí asi toľko, ako tvoja gramatika 😀 😀 😀
@norwayka Pozrela som, ďakujem za link,ale pekne sa vám to drží okolo tých 95% a ešte vám to od čias Wakefielda pomaličky stúpa. Tie štúdie nájdeš v našom fotoblogu, nebudem ich tu hádzať a to, že sú zaplatené farmafirmami už bolo vyčítané a nemá ani zmysel sa k tomu vyjadrovať. Asi ako, že ja som zaplatená tiež a všetci vedci, lekári a celá WHO a vôbec každý, kto uznáva prospešnosť očkovania. Trochu drahá reklama by to bola, či?
@norwayka ..poskytnu im zdravotnu starostlivost..co by nie.... ale treba sa pozret priamo na zakony ako maju osetrene konkretne tieto nakazlive choroby proti ktorym davaju moznost preventivnej ochrany.... ci sa to hradi z poistenia alebo nie.... a ako maju osetrene to ked niekto ockovanie odmientne..pretoze to ze si sa s problemom este nestretla neznamena ze to tam v pripade nakazi neriesia....
@pectore v letakoch pri vakcinach nie je pisane "domnievame sa, je mozne atd." je tam pisane "cca 1 z 10 precitlively na to a to,1 zo 100 precitl.na to a to... Takze sme vlastne dospeli k tomu ze vyskumy su bud pofiderne alebo utajene,takze ani jedna nemozme dolozit fakty, ci to tak je,alebo nie,takze mozme pouzit len zdravy selsky rozum a riadit sa vlastnym vedomim a svedomim.
Mimochodom, v tom pripade by ma zaujimal tvoj nazor funkcnosti vakcin,na FAKT kedze som to prezila v priammom prenose,ktory som smerovala na @kvieta (MMR) vakcina
@abbey1 Ja chápem, že jedinec má mizivé šance na úspech. Výčitka, ak sa to dá vôbec takto nazvať, nepatrila Tebe, skôr celej skupine AV. Ale tak v jednej z diskusií som bola za tento názor nazvaná naivnou, možno pamätáš.
Aj ja mám lepší pocit 😉