Prečo existujú antiočkovacie organizácie?

“Both unvaccinated and vaccinated individuals are at risk from exposure to those recently vaccinated. Vaccine failure is widespread; vaccine-induced immunity is not permanent and recent outbreaks of diseases such as whooping cough, mumps and measles have occurred in fully vaccinated populations.14,15 Flu vaccine recipients become more susceptible to future infection after repeated vaccination.16”

Again, their citations are all being used in a misleading way. Yes, both vaccinated and unvaccinated are at risk from exposure, but the vaccinated will get the disease at a rate hundreds or even thousands of times less than unvaccinated people. If you have 100 people and 90 of them are vaccinated, you can have an outbreak of 20 cases where 10 are vaccinated and 10 are not. But, when you do the math, 100% of the unvaccinated are sick while only 1/9th of the vaccinated are sick. Ten out of ten is more than one out of nine. Math, however, has never been in the anti-vaccine person’s realm of mastery.

To mislead you even more, the press release cites another expert:

“”Health officials should require a two-week quarantine of all children and adults who receive vaccinations,” says Sally Fallon Morell, president of the Weston A. Price Foundation. “This is the minimum amount of time required to prevent transmission of infectious diseases to the rest of the population, including individuals who have been previously vaccinated.””

It is the Weston A. Price Foundation that is putting out this press release, by the way. Sally Fallon Morell has degrees in English, with no apparent formal training in biology, medicine, or epidemiology. Yet that doesn’t stop her from making the ridiculously stupid suggestion that vaccinated children and adults should be quarantined. If her theory were to be true, which it is not, the quarantine should be longer than two weeks. After all, there are plenty of vaccine preventable diseases which have longer incubation times, like Hepatitis A. You should also note that they don’t make any distinction between live attenuated vaccines and killed vaccines, or vaccines that don’t even have whole viruses but only parts of them (like the acellular pertussis vaccine that we use today). The level of ignorance from Leslie Manookian and Sally Fallon Morell is phenomenal.

@horana ty si citala ten clanok aj linky na ktore sa odvolava?? Cast z nivh su mercolove vyplodt, ta cast, ktore su vedecke clanky sa tykaju chripky, ktora je velmi rychlo mutujuci virus (preto nevznika ani pri prirodzenej infekcii dlhodoba imunita), jeden he dokonca o vyhodnosti/neyhodnosti toho ktoreho animalneho modelu a ten ktory by ma zaujimal najviac -acelularna vakcina na cierny kasel nema funkcne prelinkovanie, vtip je v tom, ze ked je nieco ACELULARNE nenenie ani ateunovany virus, ale len casto obalovych proteinov, tj neda sa ziskat ochorenie z danej vakciny!

@ataz Myslim si ze peniaze su dost silna motivacia. BTW otazka tu nebola polozena ako antiockovacia tema.

Tiez je rozdiel medzi prevenciou a liecbou. A myslim si ze ani ludia ktori ockuju sa snazia najskor vsetko liecit prirodnou cestou kym vyhladaju antibiotika a ine lieky pretoze vieme ze tie su tiez skodlive a treba ich brat az ked vsetko ine zlyhalo a nie ich zbytocne pri nachladnuti alebo ako prevenciu proti nachladnutiu 🙂

@cocogogo ale ved aj tebe musí byť jasne, že tí, čo širia myšlienky alternatívnej liečby to robia pre peniaze, to máš to iste, len alternatívci nemusia nič dokazovať, za nič nezodpovedaju, ani za škody sposobene ich radami, maju to na svojich stránkach povypisovane. veľa ludím im uverí, ja poznám osobu, čo sa prestala liečiť klasicky, preskočila na alternatívu, po pol roku uplny prepad a nabehla naspeť na klasicku liečbu, nechci vedieť, čo ju to stálo, des a hroza, ale ja ju neodsudzujem, ludia su naivní a zufalí, častokrár radi uveria bludom a lahkým riešeniam.

Baby, mňa už dlhšie zaujíma, či niekde prebehol kontrolný nejaký odber alebo ako to nazvať, aby sa zistilo, či očkované deti (alebo teda aj dospelí) reálne protilátky proti daným chorobám majú. Je teoreticky (prakticky) možné, že z nejakého dôvodu očkovaný človek proste protilátky vytvorené nemá? Čo keď sú tie štatistiky o 95% a viac očkovanosti ozaj len papierové štatistiky (lebo v reálne nik nevie, či tie protilátkiy majú)...?

Je to v podstate len taká moja úvaha, lebo som nikde nepočula o tom, že by sa to niekde zisťovalo. Nezmenilo by to potom štatistiky očkovanosti nejak radikálne, keby sa to muselo zisťovať? Čo keby sa zistilo, že napríklad 20% očkovaných detí nemá protilátky? Je to len úvaha, ale ak niekto o tom niečo vie, tak sem s tým.

@katrinka8 vidno, že sa teme nevenuješ protilátky sa u ludí meraju opakovane, v roznych krajinách, voči roznym chorobám, určuje sa tak potreba preočkovania, celkova imunita v populácii, môžeš si dať aj sama zmerať svoje protilátky a preočkovať sa v prípade potreby.

@hoogy @vroni ******************************************************************

Vopred sa ospravedlnujem, ak je moja stylistika nie najlepsia alebo pouzite slova nie su najvhodnejsim ekvivalentom v Slovenskom jazyku. Slovencinu v tomto odbore nepouzivam,
tak to moze zniet trosku cudne. 😀

Takze naspat k teme, preco boli doteraz eradikovane niektore ochorenia a ine zase nie, aj napriek ockovaniu.
Len tak informacne chcem najprv podotkunt, ze prva chorba vobec co bola uspesne eradikovana, je Rinderpest (mor ktory kolil dobytok). No eradikacny program bol ukonceny este niekedy v 19.storoci.
Co sa kiahni tyka, posledny pripad bol v Somalsku v 1977 a o rok na to v UK (vdaka laboratornemu incidentu).

Na to aby bolo mozne eradikovat infekcne ochorenie je potrebne aby choroba splnala iste kriteria.

*1. Musi to byt ochorenie ktore sa lahko diagnostikuje. V pripade kiahni, kazdy hned vedel, ze ide o kiahne. Nabehli vredy/vyrazky, vec bola jasna. Avsak v pripade detskej obrny je to ovela tazsie, kedze asi iba u 1% deti s detskou obrnou je toto ochorenie manifestovane paralyzou. Ostatne deti budu mat priznaky ako zapal hrdla, bolesti hlavy, zvysena teplota...nic zavazne, preto je to lahko prirovnatelne k hociakemu inemu ochoreniu.

*2. Dolezita je absencia ineho ako ludskeho rozervoara. To znamena, ze danym ochorenim mozu byt postihnute aj zvieracie druhy. Napr. ebola je prenasana tiez netopiermi. Besnota sa siri vacsinou medzi liskami....atd....Ak je to ochorenie podobneho druhu, eradikacia je velmi zlozita...kedze je tazke
nahanat vsetky lisky po lese, alebo napr. vyzabijat vsetky komare ktore su same infikovane malariou.

*3. Dalej zalezi do akej miery je ochorenie infekcne. Jeden clovek s kiahnami, preniesol v priemere kiahne na dasich 5 ludi. V pripade osypok, je nakazenych viac nez 10 ludi od jedneho jedinca. V tomto pripade je tazke dostat veci po kontrolu, co znaci problemy pri identifikacii moznych infikovanych kontaktov atd...

4*. Velmi dolezity faktor je, ako dlho trva immunita po ockovani alebo prekonani daneho ochorenia. Zalezi to od vela roznych faktorov ale v prvom rade samozrejme od fyziologie ...
V pripade kiahni, ak niekto prezil, pravdepodobnost dalsej infekcie bola minimalna, co sa tyka imunity ziskanej po zaockovani proti osypkam, imunita ziskana je vo vacsine pripadov dostacujuca a hlavne dlhotrvajuca. Avsak v pripade detskej obrny bola pomerne nizka serokonverzia u deti ockovanych v tropickom pasme. Co znamena, ze nedosiahli dostacujucu imunitu a preto sa v dancyh oblastiach toto ochorenie este vzdy vyskytuje.

Potom mozme rozpravat o praktickych a efektivnych intervenciach.

*5. K eradikacii je potrebne mat ucinnu, kvalitnu a spolahlivu vakcinu, inu formu chemoprofylaktickej liecby alebo iny preventativny sposob akym je mozne corobu kontrolovat. Dolezite je aby akakolvek z intervencii nebola financne nakladna, pretoze inak by nemohla byt ponuknuta alebo aplikovana na vacsine obyvatelstva. Taktiez je dolezita termalna stabilita vakciny...je tazke ockovat niekde v odlahlich oblastiach Afriky alebo Azie v tropickom pasme ak ma byt vakcina chladena.

*6. Dalsim faktorom je politicka/vladna podpora pri eradikacii. Na to aby sa dosiahol uspech sa musia spojit vsetci a tvrdo na tom pracovat. V pripade ochoreni, ktore neprinasaju sokujuce statistiky to moze byt pomerne zlozite. Ako vysvetlite ludom a vlade, ze by bolo prospesne vyhubit dane ochorenie ked nanho zomrie mozno len 1 dieta z 1000? Poviete si, ze to su len statistiky, sanca na umrtie je mala. Je to vobec potrebne? Postoje mozu byt rozne...preco vsetok cas, usilie a peniaze ak umrtnost nie je az taka tragicka? Je dane ochorenie velkym bremenom pre spolocnost? Ak ano, ludia su viac poddajni.

*7.Politicka zaujatost je jeden z najdolezitejsich faktorov pri funkcnosti daneho programu. Je plan na eradikaciu ochorenia dostatocne atraktivny? Budu sa nim moct zviditelnit nejaky jednotlivci, financne agentury alebo politicke strany? Poskytne im dany program dostatocne slavu v pripade ze odklepnu investiciu a zacnu s lobingom?

Zatial asi tolko. Je tam toho este dost, toto su take tie zakladne veci.

@katrinka8 No čo ja viem - žiadna vakcína ťa pred danou chorobou, proti ktorej sa očkuje nezachráni a ani ti nezaručí, že ju nedostaneš - a to je holý fakt. A "drísty" typu - lepší priebeh a podobne - no tak tam to už záleží len od imunity daného človeka. Čiže aká môže byť tá imunita narušená "super chemickým sajrajtom" typu vakcína. Pardón za výraz. 😉

@adsumus - no a u nás? Nikdy som totiž nepočula o tom, že by sa u detí zisťovalo bežne, či protilátky majú. Teda u mojej to nikdy nikto nezisťoval a ani u mojich známych a rodiny detí. Viem, že sama si to môžem dať zistiť, ale mňa zaujíma skôr to, či to niekto plošne zisťuje u nás (hlavne) a ako často napr. a na akom množstve detí. Hovorím teraz o povinnom očkovaní.

@katrinka8 zistuje sa to na vzorke obyvatelstva, načo by to robili každemu? napíš si na UVZSR, ja viem, že to meraju, ale teraz si nespomínam na link. ak máš zaujem poznať svoje protilátky, tak si daj pomerať.

@katrinka8 zistuje sa to za ucelom vyskumu, no pravdepodobne nie na Slovensku, pretoze taketo epidemiologicke vyskumy stoja majland. Ale studie na protiltky sa robili a aj robia.

@katrinka8 tu je zo slovenska hepatitída a jej protilátky v populácii, ale je toho veľa zo všetkých krajín.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24962750

@evittam - veď to viem veru, že vakcíny nie sú 100% ochrana, preto práve ma zaujíma, či niekoho vôbec trápi, či a v akom percente vôbec tie vakcíny "aspoň trochu" fungujú. Či je to len o tom, že "zaočkovali sme 95% populácie, dali sme si čiarky za splnené úlohy", ale už či je reálne taký počet ľudí na tých 98% percent chránených - ako je teda uvedená účinnosť na vakcínach - nikoho nezaujíma? 😉 Ja si myslím, že nie. Veď to by museli volať minimálne tie deti v nejakých intervaloch na kontrolu protilátok aspoň v nejakom časovom horizont. A nikdy som o ničom takom na Slovensku nepočula, že by sa štát (pediatri) starali o zisťovanie protilátok získaných z očkovania. Zaočkované, odškrtnuté, bodka. Máš - nemáš protilátky? Nik nevie (pokiaľ si to sám nedá zistiť). Či sa mýlim? Zisťuje sa to bežne? Či teoreticky mám zaočkované dieťa, ale protilátky napriek tomu nezískalo (a nik o tom nevie)? Lebo tak ako je individuálne, či a ako vakcína spôsobuje NÚ, tak asi aj môže byť individuálne, či a ako u jednotlivcov telo vytvorí z nej protilátky. Mne to tak logicky sedí, ale nie som doktor, ani vedec, tak je to len úvaha.

@katrinka8 Správna úvaha.... 😉

@adsumus - nie je vzorka 185 detí nejak malá na to, aby vypovedala o tom, že aké to je v celej detskej populácii na Slovensku napr.? Ale ak som to dobre pochopila, tak to hovorí len o tom, že po 11 rokoch má vakcína nejakú účinnosť na hepatitídu - na základe vzorky 185 detí.
Ale nehovorí to nič o tom, koľko percent zaočkovaných detí vakcinou Infanrix hexa tie protilátky z danej vakcíny vôbec má po očkovaní. Je to len o tom, ako dlho trvá imunita, ktorú dieťa po vakcinácii získalo. Ale nič o tom, koľko percent imunitu vakcináciou získalo.

@katrinka8 tam som ti dala linky,že sa kontroluju protilátky po celom svete nielen na SK a ty reaguješ, že sa nekontroluju, tak ja už neviem. píšeme si medzi sebou alebo iba sami so sebou? tu máš ako to sleduju v čechách http://www.rozalio.cz/index.php/o-ockovani/s-od...

@katrinka8 Prepáč, ale po vakcinácii dieťa nezíska žiadnu imunitu - teda určite nie pre dané choroby....to už priznali aj výrobcovia tých vakcín....

@katrinka8 kolko percent ich má po očkovaní nato su dalšie vyskumy vyrobcu okčovacích látok, máš ich uvedene v príbalových letákoch, ide o 98-99% detí.

@evittam - ďakujem 🙂 Dávno nad tým už premýšľam, lebo dcérka mala také reakcie, ktoré by mohli nasvedčovať aj tomu, že telo vakcíny neprijalo - konkrétne na hexu a prevenar (okrem teda iného). Nadškrtol mi túto možnosť jeden pán, ktorý pracoval pre firmu, ktorá testovala na SVK vakcíny (už je na dôchodku, ale vtedy ešte robil pred tými cca 6 rokmi).

@adsumus ale to je účinnosť vakcíny, to znamená, že je 98 - 99% pravdepodobnosť, že dieťa chorobu nedostane. A nie, že 98 - 99% zaočkovaných detí má protilátky a neochorie.

@katrinka8 samozrejme, ze existuju studie na protilatky a stovku klinickych skusani o ucinnosti a bezpecnosti vakcin, dostupne su napr. na portali clinicaltrials.gov
o protilatkach napr. na infanrix hexa su tieto : https://clinicaltrials.gov/ct2/results?term=inf...

na Slovensku by mal o skusaniach vediet SUKL

bezne sa protilatky netestuju, nakolko je to nakladne, "stacia" udaje z dat niekolkotisic deti zo sveta, vysledky potom ovplyvnuju aj PIL a SPC

Plus, nemala by takú vec zisťovať nejaká nezávislá zdravotnícka organizácia (nie výrobca vakcíny) a na nejakej výpovednej vzorke (minimálne teda), ak nie zisťovať to na každom - nemal by to byť záujem teda toho štátu, aby si zistil, či má skutočne tých ľudí chránených (nie len papierovo)?

@katrinka8 strana osem máš tam uvedene, že chránených bolo 98,4% detí zo zaočkovaných.
http://www.ema.europa.eu/docs/cs_CZ/document_li...

@evulienkaslx - Ďakujem, pozriem 😉

@katrinka8 Papier znesie všetko.....A ďalšia vec - vieš ako sa hovorí - neverím žiadnej inej štatistike ako tej ktorú si sfalšujem sama. 😉

@adsumus Vela krat ti doktor odporuci homeopatika. Neviem preco ich zatracujes. Recepty starych mam este nikdy neuskodili.
Neviem akych alternativnych liecitelov mas ty namysli mozno nejakych sarlatanov ktori zarabaju na ludskej hluposti, zufalosti, etc. Len neviem ako sa oni k teme zaplietli.

@cocogogo no neviem ako ona, ale ja homeopatika neuznavam, ked som bola dieta mama ich uzivala a nepomohli, teraz ked do problematiky vidim, viem aj preco, sladke gulicky s riedenim ucinej latky x na 30, ergo ju vôbec neobsahuju..vedecke prace, ktore testovali homeopatika zistili, ze ucinkuju na urovni placeba, tj keby si im dala lentilku a povies, ze to je liek, výsledok bude rovnaky, a potom homeopatika nemusia byt testovane ako normalne lieky, nemusia prechadzat stadiami klinických testov ako klasicke. u byliniek ci liekov starych mam je to ine, bylinka vzdy obsahuje ucinnu latku, i ked sa nevie ake mnozstvo ( a pokial nebola zbierana nikede pri ceste moze byt ok), ale vzdy tam bude, na zakladne, lahke ochorenia mozu stacit aj bylinky, pokial sa nejedna o zavaznu infekciu, ale homeopatika su znacny marketing, ktory ucinkuje len vdaka tomu, ze dotycny uzivatel tomu veri

@buckeye Ja som zase citala clanok ze lieky proti bolesti su placebo.
Hovorim stale o lahkych chorobach. Ja dam napriklad mojej dcere radsej homeopaticky pripravok na kasel a neprepchavam ju hned antibiotikami. Musim povedat ze ma 10 rokov a doteraz mala 2 krat antibiotika. Samozrejeme ze ked homeopatika nezaucinkuju tak prejdem na silnejsi liek, len ju zbytocne nepretazujem chemiou.
Inak verit v nieco je najucinnejsi liek, psychika spravi vela.

@buckeye
http://vysetrenie.zoznam.sk/cl/1000648/1412809/...