Kupujúci chce zrušiť kúpu auta po mesiaci. Čo robiť?
Pred mesiacom som predala svoje staršie auto. Kupujúci si ho prišiel pozrieť, previezol sa na ňom a bez výhrad ho kúpil. Teraz sa mi ozval s tým, že sa na aute objavila porucha a chce kúpu zrušiť, prípadne žiada časť peňazí späť na opravu.
Auto som predávala ako používané a o žiadnej vážnej závade som nevedela. Od predaja už navyše prešiel nejaký čas a netuším, ako s autom za ten mesiac jazdil.
Stretol sa niekto s podobnou situáciou? Ako ste to riešili? Má na niečo nárok?
Nemali sme žiadnu písomnú zmluvu.
Ak nema zmluvu a auto je uz napisane na neho, je to jeho problem ... Auto kupuje tak, ako tam stoji. Najlepsi su takito chytraci, ze sa mesiac povozi, pripadne auto domarasi zlym zachadzanim a potom auto vrati.
@anonym_autor ak ti posudkom dokáže, že na aute bola skrytá vada, tak je v práve on. Za mesiac sa auto takto dosrať nedá, jedine že v servise niečo spizdili a aj to sa dá dokázať.
Vobec s nim uz nekomunikuj. Auto je predpokladam prepisane na neho- to znamena ze je to uz jeho problem. Vies kolki predavaju auto tak, ze o chybach vedia? Keby to kazdy riesil a kazdy si daval vypracovat posudok, tak by sudy nic ine nerobili, iba riesili taketo spory. Vobec by som sa tym uz nezapodievala. O ake stare auto islo a za kolko si ho predala?
Ak nema zmluvu a je prepisane, smola.
Inak celkom hlupost predat jazdenku aspon bez obycajnej, stiahnutej, jednoduchej zmluvy z internetu. Vzdy tam je uvedene presne to, ze je auto pouzivane a tomu zodpoveda aj stav, kupujuci sa riadne oboznamil s jeho stavom atd atd...
Vobec s nim uz nekomunikuj. Auto je predpokladam prepisane na neho- to znamena ze je to uz jeho problem. Vies kolki predavaju auto tak, ze o chybach vedia? Keby to kazdy riesil a kazdy si daval vypracovat posudok, tak by sudy nic ine nerobili, iba riesili taketo spory. Vobec by som sa tym uz nezapodievala. O ake stare auto islo a za kolko si ho predala?
@dorizzz Áno, je už prepísané.
Koľko najazdil za ten čas km?
To by mohlo pomocť, že sa chyba objavila pri jeho najezdených km.
Mesiac je dosť dlhá doba, keby sa ozval behom pár dní by bolo blbé, ale teraz?!
Závisí od toho, o akú vadu ide. Ale vo všeobecnosti má pomerne veľkú šancu uspieť, ak pôjde cestou súdu a nič si nevymyslel.
Závisí od toho, o akú vadu ide. Ale vo všeobecnosti má pomerne veľkú šancu uspieť, ak pôjde cestou súdu a nič si nevymyslel.
@draik
Super napad ist s par tisicovym autom na sud to pride tak na radu ked bude auto rozpadnute a naklady budu vacsie ako cena auta
Nenechaj sa odžubať. Nie si autobazar, nedavaš na auto zaruku. Kupil, zobral, bohužiaľ. O vade si nevedela ani ty, ani on. Keď sa mu nepači, nech ťa dá na súd, ale vopred ti hovorím, že nemá absolútne žiadnu šancu.
@thirstymonk
Bol by som veľmi opatrný v kategorických vyhláseniach.
Pretože tu máme §499 ods. 2 OZ, ktorý hru mení v neprospech predávajúceho tým, že je dôkazné bremeno na ňom. Pridaná druhá veta hru zmenila len čiastočne.
Kupujúci teda vytkne vadu, predávajúci neurobí nič a kupujúci môže odstúpiť od zmluvy, ak ide o vadu, ktorá bráni riadnemu užívaniu vozidla. A následne bude vymáhať kúpnu cenu.
Co ja viem,tak ma sancu uspiet iba ak ide o zavaznu vadu motora.Kupa jazdeneho auta vzdy nesie v sebe risk ze nevies kedy vo odide a dosluzi.
Máš tu slová od právnika, tých by som sa držala.
To vážne ešte v dnešnej dobe niekto preda auto bez zmluvy, zmluvu trvá napísať asi 10 minút a máš všetko ošetrené, môžete sa teraz hádať a dávať na súd
@thirstymonk
Bol by som veľmi opatrný v kategorických vyhláseniach.
Pretože tu máme §499 ods. 2 OZ, ktorý hru mení v neprospech predávajúceho tým, že je dôkazné bremeno na ňom. Pridaná druhá veta hru zmenila len čiastočne.
Kupujúci teda vytkne vadu, predávajúci neurobí nič a kupujúci môže odstúpiť od zmluvy, ak ide o vadu, ktorá bráni riadnemu užívaniu vozidla. A následne bude vymáhať kúpnu cenu.
@draik vraj nemali ziadnu zmluvu 🫣
Po novele § 499 OZ skutočne platí určitá domnienka, že vada existovala už pri prevzatí veci, ak sa prejaví v zákonnej lehote. Predávajúci teda nemôže jednoducho povedať, že auto fungovalo, nič ma nezaujíma. Kupujúci musí konkrétne vytknúť vadu,
preukázať, že ide o vadu a nie o bežné opotrebenie alebo poruchu vzniknutú po kúpe. Pri mesačne používanom ojazdenom aute je veľmi dôležité, o akú poruchu ide. Ak sa pokazí napríklad spojka, turbo alebo vstrekovače na staršom aute s vysokým nájazdom, ešte to samo osebe neznamená, že vada existovala pri predaji. Naopak, ak by znalec dospel k záveru, že motor mal už pri predaji skrytú závažnú poruchu, pozícia kupujúceho by bola výrazne silnejšia. Absencia písomnej zmluvy situáciu komplikuje obom stranám, ale neznamená, že zmluva nevznikla. Kúpna zmluva na motorové vozidlo môže byť uzavretá aj ústne. Preto by som nehovorila, že kupujúci určite nemá nárok, ale ani to, že stačí vytknúť vadu a predávajúci automaticky prehrá. V prípadnom spore by rozhodovali najmä konkrétna povaha poruchy, vek a stav vozidla, znalecké posudky a okolnosti predaja.
Závisí od toho, o akú vadu ide. Ale vo všeobecnosti má pomerne veľkú šancu uspieť, ak pôjde cestou súdu a nič si nevymyslel.
@draik mat moze, len to musi najskôr dokázať.
Po novele § 499 OZ skutočne platí určitá domnienka, že vada existovala už pri prevzatí veci, ak sa prejaví v zákonnej lehote. Predávajúci teda nemôže jednoducho povedať, že auto fungovalo, nič ma nezaujíma. Kupujúci musí konkrétne vytknúť vadu,
preukázať, že ide o vadu a nie o bežné opotrebenie alebo poruchu vzniknutú po kúpe. Pri mesačne používanom ojazdenom aute je veľmi dôležité, o akú poruchu ide. Ak sa pokazí napríklad spojka, turbo alebo vstrekovače na staršom aute s vysokým nájazdom, ešte to samo osebe neznamená, že vada existovala pri predaji. Naopak, ak by znalec dospel k záveru, že motor mal už pri predaji skrytú závažnú poruchu, pozícia kupujúceho by bola výrazne silnejšia. Absencia písomnej zmluvy situáciu komplikuje obom stranám, ale neznamená, že zmluva nevznikla. Kúpna zmluva na motorové vozidlo môže byť uzavretá aj ústne. Preto by som nehovorila, že kupujúci určite nemá nárok, ale ani to, že stačí vytknúť vadu a predávajúci automaticky prehrá. V prípadnom spore by rozhodovali najmä konkrétna povaha poruchy, vek a stav vozidla, znalecké posudky a okolnosti predaja.
@anonym_eb68a0
Kupujuci si nedal auto profesionalne skontrolovat ako je bezna prax takze :
Kúpa veci "ako leží a stojí" (tento tradičný slovenský právny výraz sa najčastejšie používa pri predaji nehnuteľností alebo ojazdených áut, kedy predávajúci nezodpovedá za skryté vady).Tento typ predaja znamená, že predávajúci neposkytuje žiadnu záruku na funkčnosť alebo stav, a kupujúci si nemôže neskôr nárokovať zľavu z ceny ani odstúpiť od zmluvy kvôli vadám, o ktorých pri kúpe nevedel.
@anonym_eb68a0
Kupujuci si nedal auto profesionalne skontrolovat ako je bezna prax takze :
Kúpa veci "ako leží a stojí" (tento tradičný slovenský právny výraz sa najčastejšie používa pri predaji nehnuteľností alebo ojazdených áut, kedy predávajúci nezodpovedá za skryté vady).Tento typ predaja znamená, že predávajúci neposkytuje žiadnu záruku na funkčnosť alebo stav, a kupujúci si nemôže neskôr nárokovať zľavu z ceny ani odstúpiť od zmluvy kvôli vadám, o ktorých pri kúpe nevedel.
@anonym_441295 tvrdenie o kúpe ako leží a stojí nie je v tomto prípade také jednoznačné. Podľa slovenského práva samotná skutočnosť, že kupujúci si nedal vozidlo preveriť v servise, automaticky neznamená, že stráca všetky práva z vád. Navyše formulácia ako leží a stojí nezbavuje predávajúceho zodpovednosti za vady, ktoré malo MV v čase predaja. Ak by sa preukázalo, že vozidlo malo už pri predaji závažnú skrytú vadu, kupujúci sa môže domáhať svojich práv bez ohľadu na to, či si auto nechal pred kúpou skontrolovať. Zároveň pri aute neplatí, že každá porucha zistená po kúpe je automaticky skrytou vadou existujúcou v čase predaja. Pri ojazdenom vozidle je potrebné rozlišovať medzi skrytou vadou a bežným opotrebením alebo poruchou, ktorá vznikla počas ďalšej prevádzky. Preto argument kupujúci si auto neskontroloval, takže nemá žiadne práva, nie je právne správny. O výsledku by rozhodovali konkrétne okolnosti a dôkazy.
@anonym_441295 tvrdenie o kúpe ako leží a stojí nie je v tomto prípade také jednoznačné. Podľa slovenského práva samotná skutočnosť, že kupujúci si nedal vozidlo preveriť v servise, automaticky neznamená, že stráca všetky práva z vád. Navyše formulácia ako leží a stojí nezbavuje predávajúceho zodpovednosti za vady, ktoré malo MV v čase predaja. Ak by sa preukázalo, že vozidlo malo už pri predaji závažnú skrytú vadu, kupujúci sa môže domáhať svojich práv bez ohľadu na to, či si auto nechal pred kúpou skontrolovať. Zároveň pri aute neplatí, že každá porucha zistená po kúpe je automaticky skrytou vadou existujúcou v čase predaja. Pri ojazdenom vozidle je potrebné rozlišovať medzi skrytou vadou a bežným opotrebením alebo poruchou, ktorá vznikla počas ďalšej prevádzky. Preto argument kupujúci si auto neskontroloval, takže nemá žiadne práva, nie je právne správny. O výsledku by rozhodovali konkrétne okolnosti a dôkazy.
@anonym_eb68a0
Presne od pravnika sa nedala cakat ina odpoved ideme sa sudit o stare 1000 eurove auto a sudne trovy budu kolko tisic? Ja som nikdy nekupoval nove auto bolo ich asi 6 ale nikdy som sa nesnazil usetrit 100€ na kontrolach pravne a technicky.
@anonym_autor neprispôsobiví občania toto radi robia
@anonym_46ff8f
Dôkazné bremeno prechádza na stranu predávajúceho. Najhoršie, čo môže urobiť, je, nerobiť nič, ak si kupujúci pôjde za svojím. A to ešte predávajúci má šťastie, že sa príslušný paragraf modifikoval (dopĺňal), takže únikovú klauzulu má k dispozícii - ak preukáže, že sa naplnila.
@anonym_441295
Keby ste čítali poriadne, tak som reagoval na to, že predávajúci má kupujúceho niekam poslať a kašlať na neho. Tým by sa takmer pripravil aj o tú malú časť obrany, ktorú má právny poriadok dáva. Ak sa kupujúci čo i len trochu vyzná alebo je špekulant, vie narobiť dosť problémov a pri pasivite protistrany uspieť.
@anonym_eb68a0
Presne od pravnika sa nedala cakat ina odpoved ideme sa sudit o stare 1000 eurove auto a sudne trovy budu kolko tisic? Ja som nikdy nekupoval nove auto bolo ich asi 6 ale nikdy som sa nesnazil usetrit 100€ na kontrolach pravne a technicky.
@anonym_441295 nie je pravda, že kupujúci automaticky prehrá len preto, že si auto nenechal preveriť v servise. Napríklad Najvyšší súd SR vo svojom rozhodnutí uviedol, že predávajúci zodpovedá aj za skryté vady, ktoré neboli poznateľné pri prevzatí vozidla kupujúcim. Rovnako slovenské súdy opakovane uznávajú nároky kupujúcich, ak sa preukáže, že vada existovala už v čase predaja a nebola zistiteľná pri bežnej obhliadke. Skúsme niečo zo slovenských judikátov.
Okresný súd Rožňava, sp. zn. 15C/37/2017, ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:6117224836.4. Išlo o spor z kúpy vozidla, kde sa riešili vady existujúce v čase predaja. Rozhodnutie je dostupné v databáze Otvorené súdy.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, zverejnené pod ECLI v uznesení z 20. 6. 2019. Najvyšší súd výslovne uviedol: Predávajúci zodpovedá aj za skryté vady, ktoré neboli poznateľné pri prevzatí vozidla kupujúcim.
Rozhodnutie publikované na Otvorených súdoch z roku 2025, kde súd riešil vady prejavené krátko po kúpe vozidla a konštatoval, že skryté vady sú práve tie, ktoré nemožno zistiť pri bežnej obhliadke a môžu existovať už v čase predaja.
Týchto "právnych" strašení by som sa nebál. Jednoducho by som ho ignoroval a bolo by, ono totiž tieto vady sa na používanom aute ťažko dokazujú, kedže to auto bolo predávané ako jazdené, teda už nie v novom stave. Celkom ma pobavilo aj strašenie súdnym znalcom. To akože kupujúci si zaplatí súdneho znalca aby mu ten niečo dokazol za ťažké peniaze nejakým posudkom? A keby aj, tak sa bude súdiť? U nás súdy trvajú roky a veľa z nich ani nepríde do nejakého konca.
Sám pracujem v stavebníctve, kde som bežne zažil mudrovanie klientov ako sa budú súdiť keď sme im odovzdali byt alebo dom a on si časom niečo všimol a začal to spochybňovať. Podotýkam, že sa nesúdi ani jeden, ani jeden si nedal urobiť drahý znalecký posudok. Len skúšajú, sú otravní. Ja som sa s nimi musel baviť ako zástupca firmy, ty nemusíš. Ignoruj ho a vybavené
@anonym_441295 nie je pravda, že kupujúci automaticky prehrá len preto, že si auto nenechal preveriť v servise. Napríklad Najvyšší súd SR vo svojom rozhodnutí uviedol, že predávajúci zodpovedá aj za skryté vady, ktoré neboli poznateľné pri prevzatí vozidla kupujúcim. Rovnako slovenské súdy opakovane uznávajú nároky kupujúcich, ak sa preukáže, že vada existovala už v čase predaja a nebola zistiteľná pri bežnej obhliadke. Skúsme niečo zo slovenských judikátov.
Okresný súd Rožňava, sp. zn. 15C/37/2017, ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:6117224836.4. Išlo o spor z kúpy vozidla, kde sa riešili vady existujúce v čase predaja. Rozhodnutie je dostupné v databáze Otvorené súdy.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, zverejnené pod ECLI v uznesení z 20. 6. 2019. Najvyšší súd výslovne uviedol: Predávajúci zodpovedá aj za skryté vady, ktoré neboli poznateľné pri prevzatí vozidla kupujúcim.
Rozhodnutie publikované na Otvorených súdoch z roku 2025, kde súd riešil vady prejavené krátko po kúpe vozidla a konštatoval, že skryté vady sú práve tie, ktoré nemožno zistiť pri bežnej obhliadke a môžu existovať už v čase predaja.
@anonym_eb68a0
Vidiet je nedela poobede pri vode a AI funguje 👍
@anonym_eb68a0
Vidiet je nedela poobede pri vode a AI funguje 👍
@anonym_441295
Ja som to tiez dal do AI nech pomoze 😄
Zhrnutie: Citáty z NS SR a okresných súdov, ktoré uvádzaš, platia, ale nie sú absolútne. Ako predávajúci môžeš úspešne brániť tým, že preukážeš vznik vady po predaji, použiješ doložku „ako stojí a leží“, alebo spochybníš, že ide o skrytú vadu (oproti bežnému opotrebeniu). Každý prípad je individuálny – najlepšie je konzultovať s advokátom tvoju konkrétnu zmluvu a okolnosti.
Ak mi poskytneš viac detailov (či bola zmluva s doložkami, aká vada, ako dlho po kúpe sa prejavila, či si súkromná osoba alebo podnikateľ), môžem ti argumenty ešte viac prispôsobiť. Drž sa!
@anonym_autor chybou bolo ze sa nevypracovala kupnopredajna zmluva kde by sa vsetko jasne uviedlo co je v akom stave, co vsetko aktualny majitel na motorom vozidle urobil co sa tyka jeho servisu a kupujuci si auto jednak prezrel, tak sam odskusal a akceptuje aktualny stav motoroveho vozidla tak ako je v momente, a nakolko ma dane vozidlo uz urcity vek a najazdene kilometre, predoklada sa v nom castejsi servisny zasah v buducnosti, takto spisana zmluva sa mala overit u notara/advokata, vymenit papiere a bodka, po vyse mesiaci vracat auto, urcite, ako dokazes ze urcite veci v aute uz nevymenil, ze nenahradil originalne diely za cinske shity, kvalitne diely neodpredal a rovnako ti nedolozi ako s autom zaobchadzal, to jednoducho nevie dokazat, navyse dnes sa casto deticky kupujucich na autach vyblaznia a potom chcu rodicia zrazu auto vracat..., ak si vedome nezatajila vadu auta ktora by mohla vazne ohrozit ludsky zivot alebo jeho spolahlivost, nema sancu.
@anonym_autor určite žiadne peniaze nevracaj, veď ty si o nijakej poruche nevedela