(Ne)očkovanie na Modrom koníku
Táto téma je o Očkovani. Na rozdiel od mnohých iných, jej hlavným cieľom je dokázať, že sa o tejto ťažkej téme dokážeme rozprávať so vzájomnou úctou k sebe aj k našim názorom.
* Pridajte slobodne svoj názor s dobrým úmyslom a umiernene.
* Čítajte s otvoreným srdcom, príjmite iny názor, rozmyšľajte o ňom.
* Pýtajte sa s dôverou, ak máte otázky k tejto téme.
* Odpovedajte na otázky iných s úprimnou snahou pomôcť, bez snáh manipulovať a presviedčať.
* Nevyjadrujte súd nad niekým za jeho zmyšľanie, alebo správanie.
Kto je presvedčený, že jeho názor je bezchybný a správny, nech radšej do tejto témy nevstupuje. Je pre tých, ktorí hľadajú, zvažujú, pochybujú a vážia si každý názor. Ďakujem
Tema súvisí s článkom: Téma (ne)očkovania na Modrom koníku ( https://www.modrykonik.sk/fotoblog/martinjasen/... )
@veriiii asi sa zbytocne namahas vysvetlovat veci niekomu, kto nevie citat s porozumenim. Mam podozrenie, ze @evittam sa ma spytala na nejaky zdroj info len preto, aby mi mohla infantilne splechnut do ksichtu, ze su to internetove bludy...aby mi to akoze vratila...fakt cool...
Tito ludia nemaju zaujem o seriozne informacie, oni maju svoju bibliu v podobe roznych pochybnych stranok a to je pre nich pismo svate 😒
http://www.ulozto.sk/xZVu6BH/ockovani-obchod-se...
odporucam precitat,su to fakta, jedna prispievatelka z oboru tu raz davno napisala,ze "ved je uz mrtvy" no ja som netusila,ze odbornost zanika umrtim,takze tych,co si to myslia,to vobec citat nemusia,kedze pani z oboru povedala,ze ju to nezaujima a nebude to citat,ved na take blbosti nema cas...
@saska.t Vydrzal som par stran...za fakty sa ta kniha oznacuje hlavne sama, teda jej autor. Ci su tie data / grafy pravdive, skumat nejdem. Ale su pretkane tolkou demagogiou a vlastnymi nepodlozenymi usudkami, ze nemusim byt ani lekar, imunolog, vakcinolog etc, aby som si to vsimol. Nehovoriac o zavadzani, napr to vytahovanie primitivnych prvych pokusov o prenos choroby v snahe vyvolat reakciu a vytvorit protilatky...tak toto pan dr pouzil ako manifestaciu prvych zlyhani ockovania. Co viac este treba, aby som to zacal brat ako zbierku anekdot?
Ale mozno sa prekonam a zo srandy si to precitam.
BTW este byma zaujimalo, ci tento pan dr publikoval svoje vedecke badanie v tejto onlasti aj formou nejakych studii, ktore presli nejakym peer review. Ak ano, sem s nimi. Lebo tuto knihu ponukaju hlavne vselijake antivax aezotero shopy. Jaj, zabudol som, mainstream sa ju snazi ututlat, lebo su tam pravdive fakty 😀
@veriiii ešte Ťa doplním diabetes 1. typu sa môže prejaviť v akomkoľvek veku. V minulosti bolo predpokladané, že ak sa diabetes vyskytol u starších jedincov, jedná sa automaticky o diabetes 2. typu. Dnes je informácii o diabete viac- takže sa zisťuje, že tých, čo majú diabetes 1. typu je oveľa viac ako sa predpokladalo.
Diabetes druhého typu sa dá zjednodušene vysvetliť ako to, že pankreatické bunky dokážu produkovať inzulín, no vzniká proti nemu rezistencia, bunky ho nevedia zúžitkovať, sú naň menej citlivé. Postupne dochádza k vysileniu beta buniek- a k ich trvalému poškodeniu.
Diabetes 1. typu je viacero druhov. V staršom veku sa rozvíja aj tzv. LADA diabetes, je jedným z typov DM1. http://www.zdravie.sk/clanok/27757/lada-nie-je-...
LADA je charakteristický tým, že do niekoľkých rokov dôjde k úplnému autoimunitnému poškodeniu beta buniek pankreasu. Pacienti veľmi skoro po zistení prechádzajú na inzulínovú liečbu. Spúšťačom sú hlavne vírusové ochorenia.
Rozlíšiť DM2 a LADA sa darí vďaka stanovovaniu C-peptidu. Je to peptid, ktorý sa odštepuje z proinzulínu pri jeho aktivácii na inzulín. Ak bunky nedokážu produkovať inzulín, C-peptid sa z krvi stanoviť nedá. Jeho stanovenie je po zistení diabetes veľmi dôležité, pretože hneď umožňuje nasadiť inzulín-
peroálne antidiabetiká pri LADA sú bez ˇúčinku. Ich mechanizmom účinku je zvýšenie citlivosti buniek voči endogénne tvorenému inzulínu. Pre DM2 sú na začiatku ochorenia typické vysoké hodnoty inzulínu a C peptidu.
@saska.t Vies co je smutne? Ze mi na to skutocne stacilo par stran a nepotrebujem byt odbornik. No nic. Je mi jasne, ze su veci, ktore vies zhltnut uplne nekriticky, robi ti problem jednoducha matematika, napr riziko 1:100000 je pre teba horsie ako riziko 1:1000 a pod. No co ine som mohol cakat? @lucus to vystihla presne...silou mocou sa snazis sama seba presvedcit, ze si sa rozhodla spravne a tu na fore ta skutocne nezaujima co kto napise, ale ako to napise.
Ale ok. Je to v podstate nabozenstvo, si veriaci clovek. Beriem. Sice to nikdy nebudem schopny pochopit, ale nechapem aj mnoho inych veci...a zijem.
Len sa pls nesnaz niekomu hovorit o tom, ze sa rozhodujes na zaklade faktov. Nie je to pravda.
Moje dieta je ockovane a je zdrave a stastne 🙂 moje sestry tiez ja tiez mama a otec tiez 🙂
Toto ste citali? Myslite, ze je to vierohodny clanok? Tu stranku nepoznam, tak neviem co si mysliet 😕 http://www.auria.sk/blog/zdravotnicky-urad-usa-...
@vld lenze moja scitanost nie je scitanost internetovych stranok, to je zrejme tvoja profesia:D:D:D 😎 Ja som scitana knihami v Univeritnych knizniciach a robit prieskum doverihodnych stranok nemam chut ani cas, preto sa pytam tu nato povolanych 😝
dalsi prispevok povazujem sa celkom dobry zdroj, neviem ako ty...
@bluerose scitanost z uni kniznic ma snad kazdy, aspon trochu snazivy, absolvent vs...aj absolventi socialnej prace alebo vyssej skoly administrativnej v ba 😀
A co si tym linkom chcela povedat?
Ak si citala knihy Bad Science a Bad Pharma od B. Goldacre, tak by to pre teba nebol ziadny prevratny objav...
@vld to nie su univerzity, ale vysoke skoly, na tie mam svoj nazor, lebo viem od znamych ako to tam chodi. Scitanost aku mam ja, som si tvrdo vydrela na najlepsej Uni podla medzinarodnych hodnoteni a ziadnu skusku som nerobila s tahakmi alebo s odhalenymi kozami. Linkom som chcela povedat, ze si viem niekedy odhadnut doverihodny zdroj aj sama, ak neviem, spytam sa. Ale ty musis furt rypat, asi trpis nejakou rypavicnou poruchou 😝
@bluerose
@saska.t to je reanalyza studie z pred 10 rokov, a niekto si chce ocisti meno,lebo bol "usvedceny" ze sfalsoval data, resp jeho vysledny report nebol uplne koser...a neurobil to len z lasky k chorym detom-v pozadi stali pravnici,ktori si brusili zuby na tuto studiu, ktora by im mohla umoznit mat "vedecke podlady" o autizme spobenim MMR..ono, v UK totiz inak funguju sudy ako v USA, nemozes doniest na sud svoju vlastnu studiu, ako to urobil Mr Poling..+ Wakefield chcel uviest na trh vlastne monovakciny..
Hooker nasiel ako doovd vitamin D v dalsej, a teraz sa to pouzilo zas.
pockame si na vyjadrenie skorupmovanej CDC..😉
btw , uz tu boli ini whistkeblowers, napr Virapen, nik mu nemohol zabranit vydat knihu..nik ho za to nezavrazdil...35 rokov bral nehorazny peniaz za svoje spinavstvo..zrazu sa rozhodol, prehovorit..preco nie skor?branil mu niekto?
@evittam ale mne tvoj nazor neprekaza, mysli si co chces a ver comu chces. Poukazujem na to, ked niekto tieto nazory siri ako fakty, pripadne rozsiruje nicim nepodlozeny strach z niecoho comu vobec nerozumie, pripadne pdemagogicky prekruca.
Ak chces aspirovat na Darwinovu cenu, kludne pokracuj, mne je to jedno. Ale ked budes sirit bludy alebo demagogiu, tak sa ozvem, skor kvoli tym dalsim co si to budu citat, nie kvoli tebe. Nepoznam ta, si mi ukradnuta, je mi jedno co si myslis, cim krmis svoju hlavu...
http://www.sciencebasedmedicine.org/did-a-high-...
Pre tych, ktori si chcu precitat nieco z druheho brehu k tomu co tu zavesili @saska.t a @bluerose vyssie...
Je to trochu podrobnejsie rozpitvane, takze aj trochu dlhsie, ale stoji za to precitat...
@veriiii samozrejme, ze je to urcite nepravdive,akoby aj mohla z toho byt pravda,ked je to nieco, co spochybnuje vysledky Studie, nevadi,ze je to medicinska stranka a je to uverejene aj na inych med. strankach 😉
nevadi,ja uz ine opovede ani necakam,kedze som k tomu nedala ziadny text,nechajme si aj ostatnych urobit vlastny nazor nebudeme ich ovplyvnovat sujbjektivnymi nazormi, som nevedela,ze sa venujes rozborom studii a overovanim ich pravosti.. 😕
@veriiii neviem kto je Virapen, iba co som narychlo precitala teraz na nete, ale preco neprehovoríl skor? No asi ako kazdy sa bal o svoj flek a prachy nie?Moj muz tiez je viazany v praci zmluvne mlcanlivostou a to este aj po dobu 5rokov po skonceni prac.pomeru. Nepoznam toho cloveka takze fakt netusim co ho viedlo k tomu a ani ma to pravdupovediac nezaujima 🙂 v dnesnej dobe si uz fakt kazdy moze napisat co len chce a je na druhych comu a komu uveria.
@evittam precitaj si nieco o diabete:
http://primar.sme.sk/c/4116960/cukrovka-diabete...
vyberam kapitoly:
1. typ diabetes
Pretože 1. typ diabetes začína spravidla v mladom veku, označoval sa kedysi aj ako juvenilný (= detský) diabetes. Dnes sa vychádza z toho, že pritom ide o druh autoimunitnej choroby, ktorá je podmieňovaná určitými dedičnými faktormi a prekonanými vírusovými infekciami. Až na niekoľko málo výnimiek majú všetci pacienti s 1. typom diabetes na svojich bielych krvinkách špeciálne antigény (HLADR 3 a DR 4). Preto sa pri tomto ochorení predpokladá genetická vloha (= predispozícia). Dedičné znaky sa nachádzajú na krátkom výbežku chromozómu č. 6. Existuje však veľa ľudí, ktorí majú tieto dedičné informácie, a napriek tomu nie sú chorí na diabetes. Vychádza sa preto z toho, že okrem dedičných vlôh prispievajú k prepuknutiu choroby aj určité vírusové infekcie. Ako spúšťacie vírusy prichádzajú do úvahy najmä vírusy osýpok, príušníc a chrípkové vírusy. Takýto vírus môže u určitých osôb vyvolať takzvanú autoimunitnú reakciu, pri ktorej sa proti telu vlastnému tkanivu tvoria protilátky, v tomto prípade proti inkrečným bunkám pankreasu. Tieto protilátky proti inkrečným bunkám (= ICA) vedú nakoniec k úplnému zničeniu buniek tvoriacich inzulín.
Až potom, čo je zničených približne 80 % týchto buniek, sa ochorenie prejaví svojimi typickými symptómami ako je veľký smäd, časté močenie, úbytok telesnej hmotnosti a „ubitosť“. Medzi začiatkom ochorenia a výskytom prvých symptómov môžu uplynúť týždne, mesiace alebo aj roky. Potom, čo pacient pocíti prvé symptómy, dochádza často k „vyhýbavému“ zlepšeniu stavu. Pacient sa vtedy nachádza v takzvanej fáze remisie, ktorá však znamená len krátku stagnáciu choroby. V skutočnosti chorobný proces pokračuje, až kým nie sú nakoniec zničené všetky inkrečné bunky a netvorí sa žiadny vlastný inzulín. Pri 1. type diabetes existuje teda od začiatku skutočný (absolútny) nedostatok inzulínu. Preto je podávanie inzulínu jedinou terapiou, ktorá vedie k zlepšeniu symptómov.
1. typ diabetes mellitus dedí nasledujúca generácia s pravdepodobnosťou 3-5 % od matky alebo otca. Ak sú obaja rodičia diabetici, stúpa riziko na približne 10-25 %, Súrodenci diabetických detí majú vlastné riziko ochorenia minimálne 10 %. Skutočné vyliečenie 1. typu diabetes nie je v súčasnosti možné, ochorenie možno liečiť len symptomaticky. Existuje pokus značne oddialiť alebo dokonca zamedziť potrebné podávanie inzulínu, pričom sa aplikuje imunosupresívna liečba tak dlho, kým inkrečné bunky ešte produkujú vlastný inzulín. Podľa novšieho výskumu môže byť podávanie nikotínamidu v spojení s intenzívnou liečbou inzulínom udržať funkciu buniek beta až do dvoch rokov po stanovení diagnózy. Takéto nasadenia liečby sa však zatiaľ stále nachádzajú len v experimentálnom štádiu. Ani transplantácia inkrečných buniek resp. celej podžalúdkovej žľazy nie je doteraz zatiaľ veľmi úspešná.
cize, geneticky podmieneny,spuseteni virusmi najma OSYPKOVYM,MUMPSOVYM ALEBO CHRIPKOVYM-cize-az tak dobre prekonat osypky, mumps, chripku nie je..
od zaciatku po prejavy uplynie NIEKOLKO TYZDNOV,MESIACOV BA ROKOV.-..tento proces je dlhoodby,pretoze telo sa brani...ma svoje obranne mechanizmy..
cize -mamicka moze tvrdit,ze je dcera to dostala po hexe-a 24 hod,ale ani jedne z tychto tvrdeni nespada do charakteristiky diabetu, mohal si vsmnut ze nieco sa deje uz pred, malatnost, smadu, zvyseny hlad, to nepise, ale mohla..