(Ne)očkovanie na Modrom koníku
Táto téma je o Očkovani. Na rozdiel od mnohých iných, jej hlavným cieľom je dokázať, že sa o tejto ťažkej téme dokážeme rozprávať so vzájomnou úctou k sebe aj k našim názorom.
* Pridajte slobodne svoj názor s dobrým úmyslom a umiernene.
* Čítajte s otvoreným srdcom, príjmite iny názor, rozmyšľajte o ňom.
* Pýtajte sa s dôverou, ak máte otázky k tejto téme.
* Odpovedajte na otázky iných s úprimnou snahou pomôcť, bez snáh manipulovať a presviedčať.
* Nevyjadrujte súd nad niekým za jeho zmyšľanie, alebo správanie.
Kto je presvedčený, že jeho názor je bezchybný a správny, nech radšej do tejto témy nevstupuje. Je pre tých, ktorí hľadajú, zvažujú, pochybujú a vážia si každý názor. Ďakujem
Tema súvisí s článkom: Téma (ne)očkovania na Modrom koníku ( https://www.modrykonik.sk/fotoblog/martinjasen/... )
@libawet
Keď som uvažovala podobne - aký šok, aký náraz to musí byť na vyvýjajúci sa detský imunitný systém v hexavyxíne naraz 6x, tu na fóre sa niekto na tom zabával. Ale podľa mňa je to prvá otázka, ktorú napadne mamičke.
Tu je odpoveď z brožúrky (imunitný systém po narodení je schopný prijať viac ako miliardu antigénnych podnetov naraz):
Nie je tých očkovaní na malé deti priveľa?
Na prvý pohľad by bolo možné súhlasiť s týmto tvrdením, veď od roku 1990
do pravidelného očkovacieho kalendára pribudol celý rad nových vakcín. Je to v sú-
lade s novými objavmi, novými vakcínami a s rozšírením očkovacieho programu na
úrovni Svetovej zdravotníckej organizácie. Pribudli očkovania proti hepatitíde typu B
(1998, hemofilovým infekciám typ B (2000) a najnovšie proti pneumokokom (2009).
V súčasnosti je kalendár povinného očkovania detí tvorený vakcínami voči jedenástim
ochoreniam. Ïalších šesť typov vakcín je vedených ako odporúčané očkovanie. Nie
je to veľa na detský imunitný systém?
Jednoznačne nie, pretože imunitný systém dieťaťa je síce po narodení
naivný – neinformovaný, ale je schopný prijať viac ako miliardu antigénnych podnetov
naraz. Je nesmierne výkonný – schopný sa učiť. Podstatná je aj skutočnosť, že nové
očkovacie látky majú zásadným spôsobom znížený obsah antigénov – látok, ktoré
spúšťajú imunitnú odpoveď v rámci obranyschopnosti
organizmu proti cudzorodým
látkam. Deti očkované ešte v roku 2000
dostávali v pravidelnom očkovacom
programe 3 400 antigénov. Dnes,
pri rozšírení počtu vakcín, dostávajú
deti len okolo 50 antigénov. Sú-
časný celý očkovací kalendár je len
štvrtina očkovacej látky proti pravým
kiahňam a jedna stotina proti nedávno
používanej celobunkovej vakcíne
proti čiernemu kašľu.
veľmi dobrý prehľad je v tabuľke od tin007
tuberkulóza na Sk rok - počet hlásených prípadov hlásených prípadov
2010 - 439
2012 - 345
2016 - 296
aj žltačka a iné ochorenia sa dajú porovnať
Slovensko stavilo na menej vhodnú vakcínu proti chrípke
Problemom nie je iba to, ze tento rok "loteria" pri urcovani kmenov, ktore by mali circulovat na dalsiu sezonu, nevysla. Hlavny problem je v tom, ze virusy chripky su mnozene na vajciach, ktore sposobuju zmenu na hemagglutininovom protein. Ta mutacia/zmena je dovodom velmi nizkej ucinnosti chripkovych vakcin, kedze ludsky organizmus nerozozna zmeneny protein a nevyvola imunitnu reakciu vo forme tvorby protilatok.
http://www.pnas.org/content/114/47/12578
http://journals.plos.org/plospathogens/article?...
Chripka zuri aj v USA.od minuleho roku od Oktobra bolo hospitalizovanych.cez 14 000 ludi a zial su aj umrtia deti
Cez 60 malych zivotov a cerstve umrtie 3 rocneho dievcatka vypoved rodicov v clanku
http://abcnews.go.com/Health/family-haunted-dec...
neočkovana žena zomiera na osýpky francuzsko.
http://www.xinhuanet.com/english/2018-02/13/c_1...
90 percent chorých su neočkovaní. ako niekto može radiť druhým aby umierali alebo choreli s rizikom smrti? priamo nepriamo presviedčať ludí aby pomreli???
Yep, this is an astronaut (Scott Kelly) giving himself a flu shot. Photo by NASA via Getty Images.
https://vitals.lifehacker.com/two-flu-shots-are...
@eva8 ako loteria v com.ze trafia virus.ok.vzdy je ale lepsie.ak som zaockovana a telo sa uz s urcitymi virusmi v reqle stretlo a vie si vytvorit potom rychlejsiu imunitnu odp0ved.aj keď pride nejaky zmutovany.tak aapon nejaka cast uz moze byt telu znama.
Naproti tomu aj zdravy clivek.sportovec.ovpcie zelenina moze schytat chripku s polozi ho to.lrbo telo sa so ziadnym virusom chripky este nestretlo.
Pre mna je v romto pripade skor podstatnejsia statistikya ze nie som na 0 ked nie som ockovana.ale ked som tak sa zvysuju percenta pravdepod9bnosti.ze sa tomu bud vyhnem.alebo ma to neskoli a medajboze s nrjakymi fatalnymi nasledkami.
Takze v tomto loteriu mevidim.od inekcie ti nic nebude.ale od chripky ano.
@lauritka táto vakcína bola "lotériou":
"Hlavny problem je v tom, ze virusy chripky su mnozene na vajciach, ktore sposobuju zmenu na hemagglutininovom protein. Ta mutacia/zmena je dovodom velmi nizkej ucinnosti chripkovych vakcin, kedze ludsky organizmus nerozozna zmeneny protein a nevyvola imunitnu reakciu vo forme tvorby protilatok." Vedci nemali šťastie, lebo nepredpokladali, čo sa stane. Plus je, že zistili, čo sa deje.
Pamätám si, keď bol prvý boom v očkovaní chrípky na sk - práve po chrípkovej vakcíne, ktoré odporúčali ľuďom s autoimúnnymi ochorením (SM), aby sa stav nezhoršil, stav SM sa zhoršil práve po podaní vakcíny.
Aj teba sa opýtam. Si za zaočkovanie detí proti chrípke, alebo nie a prečo. Sú tu linky o úmrtí detí
pre úplnosť by som dodala. Je viacej liekov, že práveže okamžité zhoršenie zdravotného stavu po podaní nasvedčuje, že akurát ten liek zaberá a pomáha. Ale keď vezmeme atak pri SM po podaní chrípkovej vakcíny - to je na zvážeie, lebo nikdy sa nevie, či a aké reziduá ostanú
a ešte je na zamyslenie. Prečo bol v danom prípade atak, keď: " ludsky organizmus nerozozna zmeneny protein a nevyvola imunitnu reakciu vo forme tvorby protilatok."
Je veľa rôznych faktorov, okolností, skutočností, ktoré vplývajú, aj zloženie vakcín a prídavné látky sa menia.
Kto má nejaké info o chrípke od polovice min. storočia po súčasnosť? (t.j. cca 70 r., môže aj viac)
za môjho detstva si pamätám chrípkové prázdniny, uzavretie kín, zrušenie spoločenských akcií...
@libawet
- Podporny sajrajt tam byt musi, aby bola vakcina ucinnejsia (adjuvant) a bezpecnejsia (latky zabranujuce kontaminacii). Dalsi sajrajt v stopovych mnozstvach je pozostatok kultivacie, ktory nie je fyzicky mozne uplne odstranit.
- Neskodlivy sajrajt - to co tam je, je v danych koncentraciach neskodlive podla vedeckeho konsenzu. Koncentracia robi toxin. Aj dihydrogen oxid je skodlivy v obrovskych davkach. Adverzne ucinky vyvolava bud antigen alebo kombo antigen + adjuvant, anafylaxiu moze vyvolat hocico.
- Dnes sa povinne dava malym detickam 6 injekcii v prvom roku (3x hexa a 3x pneumokoky, a jedna v druhom roku (MMR). Ak sa dobre pamatam, my sme nemali toho tolko (70.-80. roky) - neockovalo sa proti HiB, HepB, pneumokokom a mumpsu. Preco to vzrastlo? Asi to suvisi s tym, co uz je k dispozicii, a co sa povazuje za v poradi dalsi najzavaznejsi patogen, napr. riesia teraz meningokoky.
- Ci sme boli kedysi ako generacia zdravsi, nez dnesne deti? Tipujem, ze ano, pretoze viac deti zilo na vidieku, behali sme po vonku, vzduch bol asi cistejsi, menej aut, menej telky, etc. A myslis to tak, ze kedze sme boli zdravsi, tak sme lahsie prekonavali adverzne ucinky z ockovania? Mmm, tazko posudit, hypoteticky deti na vidieku, ktore prichadzaju do kontaktu s vacsim spektrom antigenov aj lepsie znasaju dodatocnu zataz z vakciny - hypoteticky. Ale reakcie na tie sajrajty - nemyslim si, ze gy sa tam nieco zmenilo.
- Je to o hlaseni neziaducich ucinkov. Kedysi nebol internet, tak to bolo zavisle od doktora. Dnes, ak aj nenahlasi, rodic ma viacero moznosti - idealne sa da priamo Statnemu ustavu pre kontrolu lieciv, alebo potom na nejake forum, kde sa to samozrejme strati a nikto to uz dalej nebude vediet riesit.
Čo sa týka výskumu, zaujali ma tieto rozhovory z filmu Čas prebúdzania (hlavná pointa bola prebúdzanie citov po dlhej dobe "pohybovej paralýzy", téma - liečba postencefalitických pacientov):
na "zasmiatie" (pacient-lekár z komisie):
- Ste si vedomý podvedomých signálov nevraživosti, ktoré voči nám vysielate?
- Ako si ich môžem byť vedomý, keď sú podvedomé?
Dôležité si je pre nás uvedomiť:
- Zatiaľ nemáme dosť údajov a že je potrebné dlhodobejšie sledovanie diagnózy....
Chápete, je to experimentálny postup...
Toto poukazuje na to, že veľká radosť z úspešnosti liečiva, metósdy je niekedy predčasná. Treba ju dlhodobejšie sledovať.
Rozhovor pacientov a lekára (po zmenení stavu prvého liečeného pacienta):
- Čo ak mi liek nebude zaberať?
- Neexistuje dôvod myslieť si, že čo sa stalo jemu, stane aj vám
- Prečo nie?
- Preto, že ste individuality. A vám nič nie je, nemám pravdu?
Z rozhovoru matky pacienta a lekára
- Ja tomu nerozumiem, nikdy s ním neboli problémy...... Neviem čo ho teraz riadi. A iste to nevie ani on. Z Leonarda (syna) ste urobili cudzieho človeka
Z pacientovej reči - nikdy níás nevyliečia, kým ten problém nevyriešia (nemyslel tým zdravotný stav, ale danie slobody - ktorú samozrejme pacient nemohol ešte dostať).
A nekoniec pre mňa zaujímavý rozhovor dvoch lekárov - vedcov. Kvôli tomuto som spomenula aj predchádzajúce:
- Prežil 30 rokov bez možnosti vyjadriť svoj hnev.
- Tak ako ostatní
- Jeho správanie považujem za prirodzenejšie
- Vážne? Aj s jeho tykmi a paranojou? To je normálne správanie?
- Pretože je v tom prostredí
- Nehovorte.
- Áno, prebudíme ho a potom zamkneme do klietky. To nie je paranoja, to je fakt
....
- Je to chorý človek, nikto ho nevskriesil, bol mu podaný liek...
- A čo ostatní?
- On ho bral DLHŠIE, doktor.....
Som zvedavá, či sa nepriaznivé účinky lieku prejavia aj u ostatných Preto je dlhodobý výskum potrebný pre všetkých. U niektorých liečiv sa robí, u niektorých nie. Prečo som rozhovory prepísala? Poukazujú na pár skutočností:
- veľké haló a eufória z určitého lieku
- poukázanie na dôležitosť dlhodobého výskumu, lebo dopady (vedľajšie účinky) sa nemusia objaviť okamžite a prejaviť až neskôr, resp. dlhodobé podávanie sa prejaví vedľajšími účinkami.
Ako som písala, veda nie je matematika, 1+1 nie je vždy 2. Tímy vedcov o tom vedia
- len seriózna výmena poznatkov a názorov vedcov (lekárov) posúva ďalej. Aj lekári sú len ľudia a môžu sa "naviazať" na určitého pacienta, alebo svoj postup, a zabudne na pohľad zvonka a spolukolega ho vráti do reality. Mohli by sme siz tohto posledného dialógu aj my brať príklad 🙂
Som zvedavá, ak prečo tie zmeny u toho pacienta nastali....
Z poetického záveru: .... môžeme sa skrývať za pláštik vedy, že zlyhali lieky..... alebo, že sa pacienti nevedeli vyrovnať so stratou desťročí vo svojich životoch..... ale v skutočnosti nevieme, kde došlo k chybe... Objav, že ľudský duch je silnejší ako akékoľvek lieky a na tom musíme stavať.....
V realite sa vedci snažia dopátrať k "chybe", nenechajú to len tak. Ale musia mať fin, prostriedky, ktoré ešte stále nemajú vždy k dospozícii.... Stále tvrdím, že aj negatívny výsledok je pre vyskum výsledkom, ktorý posunie ďalej.
V minulej sezone bola ucinnost vakciny proti chripke proti kmenu A/H3N2 (ten bol dominantny/vyskytoval sa u 80% pripadov) len 13%!
Proti zvysnym kmenom, bola ucinnost vakciny 40-60% (tie zvysne kmene tvorili 20% vsetkych pripadov).
@peter952 neokčovaní ludia su jednoducho hrozbou pre všetkých s oslabenou imunitou, nedoočkovaných, bábetka, ktoré nie su plne očkované až do roka, dvoch a tak dalej, takže pýtať sa ako može byť neokčovaný hrozbou je velmi hlupe, druhá vec tie deti su sami ohrozene, rodičia rzohodli za nich, že nebudu mať ochranne protilátky menia to za falošnu myšlienku, že dieťa je vaccine free, čiste, nedoktnuté, nevedia, že v ich čistom dieťati sa nachádza aj hliník, aj formaldehyd aj kadečo iné, jediný rozdiel medzi nimi a očkovanými deťmi, že ich telá nemaju ochranu pred nebezpečnými vírusmi a bakteriami.
@eva8 no ale tak to naozaj tých očkovaní pribudlo (ja sa už o očkovanie veľmi nezaujímam, priznám sa, takže toto mi akosi ušlo ), ešte v 95, keď sa mi narodil syn - bola len Di Te per - to sa preočkovávalo myslím potom 3 x ( č.kašeľ, tetan a záškrt ), bola proti obrne a polio, teda na lyžičku proti mumpsu, nič iné nebolo, proti TBC dostal hneď ako sa narodil, ani som nevedela o tom, že ho zaočkovali, to bolo hneď po pôrode povinne. No, toto, čo pozerám - proti hemofylovi ( toho som norm. mala, dá sa z neho vyliečiť, prečo sa proti nemu očkuje ? )MMR vakcína nebola ani proti pneumokokom....no a to, že je v jednej vakcíne hexavakcína - 6 chorôb - ale to sa dá aj jednotlivo a postupne, teda je to tam uvedené, prečo mamičky nevolia radšej túto cestu, ale hneď a naraz? Nie je to teda chyba aj matky, že sa rozhodne pre jednu hexavakcínu a netrvá na postupných dávkach? @peter952