(Ne)očkovanie na Modrom koníku
Táto téma je o Očkovani. Na rozdiel od mnohých iných, jej hlavným cieľom je dokázať, že sa o tejto ťažkej téme dokážeme rozprávať so vzájomnou úctou k sebe aj k našim názorom.
* Pridajte slobodne svoj názor s dobrým úmyslom a umiernene.
* Čítajte s otvoreným srdcom, príjmite iny názor, rozmyšľajte o ňom.
* Pýtajte sa s dôverou, ak máte otázky k tejto téme.
* Odpovedajte na otázky iných s úprimnou snahou pomôcť, bez snáh manipulovať a presviedčať.
* Nevyjadrujte súd nad niekým za jeho zmyšľanie, alebo správanie.
Kto je presvedčený, že jeho názor je bezchybný a správny, nech radšej do tejto témy nevstupuje. Je pre tých, ktorí hľadajú, zvažujú, pochybujú a vážia si každý názor. Ďakujem
Tema súvisí s článkom: Téma (ne)očkovania na Modrom koníku ( https://www.modrykonik.sk/fotoblog/martinjasen/... )
@adsumus rozprávame sa o hiv? Link som len veľmi zbežne prebehla, nemám čas, je možné, že som HIV prehliadla.
Aj ty si asi prehliadla, že p. epidemiologička hovorila o možnom zbohatnutí na antibiotikách, nie na multivitamínoch, tie jej tam podhodila šikovne moderátorka a ty si prekpopírovala výborný atraktívny nadpis. Ešte dobre, že si dávaš pozor a tie označenia mriežkami zmazávaš 🙂
@peter952 ale kde osobne názory, ja tu nedávam svoje osobne názory, ale fakty, škoda že zbytočne.
Gary S. Goldman is even more interesting. It turns out that he is the President and Founder of Medical Veritas, a rabidly anti-vaccine “journal” that is into HIV/AIDS denialism, having published dubious “reanalyses” of autopsy results of victims of AIDS, such as Eliza Jane Scovill. He also notes at his website that he’s written books entitled The Chickenpox Vaccine: A New Epidemic of Disease and Corruption.
@eva8 aids tu zatiahol peter, že neexistuje a virus hiv je neškodný, ty si sa nedočítala ale si sa dočítala ine veci.....to má spoločne s antivax aktivistami, popieranie chorob, to nie su klebety, ale fakty, nájdeš na fore kvantum odkazov od petra na popieračov hiv a aids, je to nebezpečne, rovnako ako popierať choroby preventabilné očkovaním a ich prevenciu alebo liečbu. teraz nepíšem o vitamíne c a cibuli do ponožiek ale o očkovaní a liekoch.
@adsumus
Ten link, na ktorý si sa prvotne pýtala je tu - zo str. 735:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC31...
Prebehla som ho len zrýchla, nečítala, len náhodou natrafila na ten odstavec. *Preto som sa aj pýtala..... neskôr môžme aj o ňom podiskutovať ak máš záujem.
O AIDS a HIV v ňom ani zmienky. Ak máš záujem, daj nejaký link o AIDS a HIV, uložím si ho a keď budeme mať obe čas a stretneme sa naraz na fóre, môžme sa porozprávať.
da sa nejako opustit tuto konverzaciu? nemam uz mervy to citat
@eva8 určite áno, aj ja o tomto stále hovorím, aj peniaze by na to boli - ale, to by sa tu nemohlo toľko kradnúť a peniaze by mali ísť tam, kam majú ísť ( a nielen v zdravotníctve, veď sa teraz pozrime napr. na výkony našich športovcov na OH - to je tiež vizitka nášho štátu a kam idú peniaze na šport....HANBA! Ale náš štát je na tom ekonomicky veľmi dobre - dobre, ako pre koho ! )
@senta_sofia hemofyl influenza sa kedysi bral za vírus, čo spôsobuje chrípku, potom zistili že to tak nie je a že je to baktéria, no názov " influenza=chrípka ", jej už nechali. Nedá sa zničiť ani ATB, mala som, užívala dvoje a nič, zničilo mi ho až koloid. striebro, o kt. vedci vedia už dávno a rozmýšľajú na jeho základe vyrábať nové a účinné antibiotiká, lebo ako vieme, dnešné už nepomáhajú, aj vďaka lekárom, kt. ATB predpisovali aj na "nádchu".
Asi ste nevedeli, ze vsetky clenske krajiny EU sa zaviazali dosiahnut 75% zaockovanost proti chripke v skupine seniorov a rizikovych skupin. Prehlad sezon 2008/9 az 2014/15 hovori o tom, aka je realita. Co je pre mna uplne najzaujimavejsie, je nizka zaockovanost zamestnancov v zdravotnictve (SK dokonca do prehladu nedodala data), kde je median na urovni 29.5%!
https://ecdc.europa.eu/en/news-events/low-uptak...
V EU asi vobec neberu do uvahy vyskumy k nizkej ucinnosti z dovodu mutacie virusu pri mnozeni na vajciach, caste zmeny cirkulujucich kmenov, ci to, ako sa vobec virus chripky siri.
@libawet neviem ci si mala stanovenu citlivost na atb, nie vzdy sa to robi a vseobecne sa hemofil preliecuje, len ak sposobuje problemy, mali sme ho vo vyteroch niekolkokrat, ale antibioticka liecba potrebna nebola. S tym koloidnym striebrom to dopadne rovnako, ak sa bude pouzivat na vsetko, iste skupiny bakterii si vedia vytvorit rezistenciu aj voci nemu.
@senta_sofia mala som urobený rozbor z laboratória a presne na hemofyla aj ATB - zinnat 500 mg ( no pred ním mi boli len na slepo určené ATB, kt. nezabrali a hneď na to teda už šiel rozbor a zinnat, no už nepomohol, čo je častý problém u všeob. lekárov práve s tými prvými na slepo urč. ATB a ďalšie, už určené, po tom zvyčajne nepomôžu ). Na koloid. striebro si baktérie nemôžu urobiť rezistenciu, pretože KS a teda jeho nanočastice sú oveľa menšie ako baktérie, a tak priamo napádajú obal baktérie a vnikajú do jeho jadra, kt. zničia, baktéria sa nevie a nedokáže voči nanočasticiam KS brániť, ja som pomocou KS zničila u syna aj streptokoka beta hemolytic., proti kt. bral 4 rôzne druhy ATB a nepomohli ani jedny, ja už ATB neverím.
@senta_sofia ...ešte doplním, nanočastice KS majú kladný náboj a baktérie záporný, takže nanočastice KS doslova baktériu " ostreľujú " a sú k nej teda priťahované, nemôže teda vzniknúť rezistencia, no pravdou je, že KS dokáže zabiť " len " jednobunk. baktérie - čo je napr. e-coli, streptokok, stafylokok....a aj vírusy a plesne, nedokáže zničiť mnohobunk. baktérie, takže áno, KS nie je všeliek, no kde môže, tam pomáha a účinne, nie štýlom pokus - omyl ako dnešné ATB.
@libawet ale vedia, pozri si studie in vitro, E.Coli skumali napriklad, akurat mechanizmus vzniku rezistencie je trosku iny ako pri antibiotikach
@peter952 K druhemu clanku od autorov Goldman a Miller: Relative trends in hospitalizations and mortality among infants by the number of vaccine doses... https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC35...
Toto je tusim este horsie, nez to prve.
1. Vstupne data boli pouzite z VAERS databazy, co nie je adekvatne pre takyto typ studie. Do tejto databazy moze hlasit hocikto hocico uplne anonymne - nevyzaduje sa meno hlasiaceho, meno pacienta, ani registracne cislo vakciny. Nevyzaduje sa ani prilozit spravu lekara, laboratorne vysledky, a pod. Oficialne je to urcene na nahlasovanie adverznych reakcii, ale da sa tam lubovolne vlozit uplne akakolvek zmena zdravotneho stavu v ramci lubovolnej doby po ockovani. Ako moze takato databaza poskytnut spolahlive objektivne data?
2. V sulade so zvykom autori opat neriesia typy zdravotnych stavov a priciny smrti - proste sa to nejako vagne genericky automatizovane povazuje za dosledok ockovania, bez blizsieho patrania.
3. Svojvolne pocitanie "davok", to sme uz mali.
A potom, ani 1 z tych studii neriesi nikdy neocko vs ocko. Riesia zavislost od davky, aj ked za pomoci bulharskych konstant. A nebavili sme sa uz o tom niekde, ze to pre teba nie je dost dobre?
@senta_sofia no, neverím proste tomu, že voči KS si baktérie dokážu vytvoriť rezistenciu, napriek štúdiám, pretože - KS sú rôzne hustoty nanočastíc - teda rôzna účinnosť a sila, ďalej - KS pomáha hneď a nie pokus-omyl, že sa musí nasadzovať silnejšie, často alebo iné ako pri ATB, teda neustály kolotoč a teda možný vznik návyku a zvyku.
@agnes7993 či to peter vedel alebo nevedel relevantne pre tuto diskusiu a ni pre nič ine nie je, z mojho pohladu,ale to je asi tak všetko, čo nie je relevantne, mna ked niekto presviedča, že sa nemám očkovať, tak ma zaujíma čo ho k tomu vedie, či viera (v poriadku), že si chce dokázať nejakú teoriu O neexistencii vírusov a chorob alebo len tak troluje bodaj troloval, či ake máme ešte dovody, predaj alternatívnej liečby, všelijake mms, vysavače vzduch, či čističky karmy, či odparazitátor, čo sme tu ešte mali, už si nepamätám a všetci maju jedno spoločne že sa ohánaju strachom o deti, ale realita je kdesi inde, tak to býva. človek len čumí čomu sa ludia venuju na tomto svete. nemý užas.
@sunnyday1111 da. ked ti pride upozornenie na novy prispevok z tejto diskusie v rubrike upozornenia, kliknes na krizik (x)= ze uz nechces dostavat upozornenia na tuto diskusiu,
@peter952 Dakujem za referencie. Zhodou okolnosti, jednu z tych studii som citala pred par dnami, k tej ti hned dam koment. Tu druhu precitam neskor a ozvem sa.
F
Takze k studii od autorov Miller a Goldman: Infant mortality rates regressed against the number of vaccine doses...
Tam je ocividne hned niekolko veci zle:
1. Vyber dat - preco len rok 2009? V case, ked robili studiu, mali k dispozici aj predchadzajuce roky, preco nespracovali aj tie? Nie je to velka extra robota navyse (to, co v studii spracovali, je pomerne rychla robota). Autori nevysvetlili preco.
2. Znova vyber dat - preco IMR? Teda vseobecne cislo, ktore zhrnuje vsetky mozne zname ale aj nezname priciny smrti? Velka vacsina umrti dojciat nastane v novorodeneckom veku, takze relevantnejsie by bolo porovnat krajiny, ktore podavaju prvu vakcinu hned po narodeni. Medzi tieto krajiny patria napr. USA (HepB ), krajina, ktora vysla najhorsie, ale aj Japonsko (BCG) a Svedsko (HepB ), ktore vysli najlepsie.
3. A znova vyber dat - porovnavat IMR roznych krajin je porovnavat hrusky s jablkami. Kazda krajina pouziva trochu iny system - niekde napr. za zivonarodene povazuju iba dieta, ktore sa dozilo aspon 24 hodin, pripadne sa narodilo az po urcitom tyzdni gestacie, pripadne malo aspon urcitu porodnu hmotnost. Zhodou okolnosti prave USA maju velmi siroke kriteria, ktore babatko sa berie ako zivo narodene, takze aj to, ktore sa narodi v 22. tyzdni a ma mizivu sancu na prezitie, sa rata ako zivo narodene, a ak neprezije, pocita sa do IMR indexu. Vo Francuzsku napr. by taketo dietatko ani neratali. Tiez, velka cast umrti dojciat je v dosledku predcasneho porodu - a predcasnych porodov je v USA viac, z dovodov, ktore nesuvisia s ockovanim.
4. A este raz vyber udajov - preco vyber konci pri USA? Preco nezaratat aj krajiny s vyssim IMR? Alebo potom, ak to ma koncit USA, preco neratat uplne vsetky krajiny s nizsim IMR? Autori znova nevysvetluju.
5. Spracovanie dat - pocitanie "davok" vakcin je svojvolne a neprofesionalne. Podla ich kluca by sme napriklad hexu pocitali ako 6 davok, hoci obsahuje cca 20 antigenov, ale len 1davku aditiv. Ako mozu byt potom vysledky smerodajne? Ked, tak mali rozpocitat zvlast pre pocet injekcii a pre pocet antigenov.
6. Znova spracovanie dat - zoskupenie krajin podla uz aj tak podivne vyrataneho poctu "davok" do skupin. Preco? Surove data nestacia? No, aby to krajsie vyslo.
7. A znova spracovanie dat - preco linearna regresia? Preco autori nezvazovali napr. aj exponencialnu zavislost? Nevysvetluju.
8. Nepodlozene spekulacie v zavere. Ani jeden z ich grafickych vystupov neobsahuje nijaku kalkulaciu specificky SIDS, ale v zavere veselo spekuluju. SIDS a autizmus, kedze nepozname presne priciny, su vdacne spekulativne namety.
Inak inteligentne napisane to je. A este, o jednom autorovi sa mi podarilo zistit, ze nie je ani epidemiolog, ani medicinsky vyskumnik, a ani aspon biolog - je to pocitacovy analytik, clovek ktory vie ako nalezite podat data. K bodom 1 az 7 - no preco asi to tak urobili? Aby to krasne vyslo.