Zodpovednosť za odporúčania v zdravotnej oblasti
Austálsky parlament práve prerokúva zákon, ktorí bude vyžadovať, aby alternatívni liečitelia ale aj antivakcinisti niesli zodpovednosť za rady, ktoré poskytujú občanom v otázkach zdravia. V praxi sú totiž chránení takouto formulkou, ktorú uvádzajú pri všetkých informáciách, ktoré poskytujú:
"© 2010-2013 Občania za slobodnú voľbu v očkovaní | Tento článok môžete voľne použiť na nekomerčné účely, ak uvediete zdroj.
Obsah článku je názorom autora a je určený výlučne na informovanie verejnosti.
Nesmie sa chápať ako lekárske odporúčanie. Autori nepreberajú zodpovednosť za prípadné škody."
Viac tu: http://www.slobodavockovani.sk/
Znamená to, že občania, ktorých zdravie bolo vďaka ich radám poškodené sa nemajú na koho obrátiť. Vieme, že na Slovensku existuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou staroslivosťou( http://ekonomika.sme.sk/c/5925157/na-lekarov-a-...), kde sa môžu občania obrátiť ak nie sú spokojní s lekárskou starostlivosťou. Nemali by rovnakú zodpovednosť niesť aj antivakcinisti, homeopati, chiropraktici a ďalší alternetívní liečitelia?
@adsumus K danému článku mám nasledujúce výhrady:
1. "Super" štúdia s 19 deťmi...to je naozaj kvalitný materiál. 😉
2. V štúdii je uvedené, že 5 detí z tejto skupiny bolo očkovaných PCV7 vakcínou, ostatné očkované neboli. ANI jedno z týchto očkovaných detí nemalo v kultivačnom náleze sérotyp pneumokoka, proti ktorým bolo zaočkované. Takže očkovanie ho vlastne neochránilo, chápem to dobre? 😉
3. Deti, ktoré nemuseli byť hospitalizované, boli preliečené atb. Nie je všakj konkretizované, o aké počty išlo. V článku sú vypichnuté naozaj len prípady, kedy sa už musel prepichovať bubienok atď.
4. škoda, že sa autorka nezameriava aj na ostatné zdravotné problémy sposobené pneumokokmi, ktoré sú u malých očkovaných detí (bavíme sa o pnemokok. vakcíne) bežné: laryngitídy, chronické otitídy, častý výskyt iných respiračných chorob apod.
5. počet všetkých vyšetrení detí v porovnávacej druhej tabuľke narástol o viac než 3000 prípadov
Ale autorka sa inak fakt snažila napísať to pekne 🙂
@nae Nová študia publikovaná v Australian Prescriber, počet detí, ktoré ochorejú na pneumokoky, znížený o 97% od začiatku uvedenia vakcinácie. Vedci zaznamenali, že vzniká aj ochrana pre ostatných. Veľká radosť.
Pre digysu aj ostatné rýpačky platí to isté, čo som napísala kviete. K ďalším mojim vyjadreniam z daného príspevku o danej publikácii, kde vás zaujali hlavne čísla, už predpokladám nemáte čo povedať. Vďaka.
Ja to tu uz vobec necitam...uz ma to skutocne prestalo bavit...pozrela som si tuto poslednu stranu a zhodou okolnosti som si vsimla tie dve cisla............akurat si pamatam, ze velka teoria o autizme sa zaklada na studiach 12-tich deti...
To je vsetko k rypaniu......nemam energiu to tu citat.....vobec ma to nezaujima....
http://www.slobodavockovani.sk/news/rekordne-od...
Hmmmmmmmmmmmmm aká dobrá vakcínka odporúčam pichať pichať a pichať najmä členkám skupiny povinné očkovanie a jeho zmysel, nech aj vašim deťom táto vakcína pomôže.
Dobrú chuť prajem. 😉 😉 😉 😉 😉
Na odporúčanie našeho najväčšieho odborníka na pichanie Sveťa Dluholuckého.
Kde sa len berie toľká nenávisť v ľudoch, ktorí si myslia, že bojujú za záchranu iných ľudí?
O alternatívnej liečbe a odporúčaniach v zdravotnej oblasti.
http://www.onkopacient.sk/?id=130
Citujem zo stanoviska." Toto fórum sme zakladali s cieľom vytvoriť pre vás priestor pre poskytovanie vzájomnej psychickej podpory a zdieľanie prežívania a zvládania ochorenia a liečby. Preto vás chcem poprosiť, aby sme v tomto duchu pokračovali ďalej a nedávali odporúčania ohľadom postupov liečby, navyše bez dostatočnej znalosti toho, komu ich ponúkate. Inak riskujete, že ohrozíte to najdôležitejšie, teda ľudský život."
@aristka To ja ti neviem povedať, či trestnoprávnu, ale v každom prípade morálnu zodpovednosť nesú. Rodičia zle znášajú, ak im ochorie dieťa a štatistiky chorobnosti sú jasne vysoké u nezaočkovaných. Ak sa nedajbože niečo stane nezaočkovanému dieťaťu, budú sa musieť jeho rodičovi pozerať do očí. A nie všetci sme kľudné ovečky.
Potom stejně tak nesou morální zodpovědnost všichni, kdo prosazují povinné očkování, vůči dětem a jejich rodičům, které byly poškozené očkováním. Kdo z vás, co tady prosazujete povinné očkování, se podíváte mně do očí a přiznáte, že prosazováním očkovací povinnosti a doporučováním očkování, nesete morální zodpovědnost za smrt mojí holčičky?
Já ovšem chápu, že nikdo neví všechno, každý se může mýlit a nikdo (ani žádný odborník) si nemůže nárokovat, že ví, jak je to přesně s očkováním a proto ho také nemůže vynucovat, ale ani zatracovat, prostě rozhodovat o tom, zda se nechá a za jakých okolností naočkovat, by měl ten, kdo ponese následky ať už očkování nebo neočkování na svém vlastním zdraví nebo na zdraví svých dětí a nikdo jiný ho nemá právo za jeho volbu soudit.
Citujem záver zverejnenej štúdie a čudujem sa prečo zaznel zo strany AV.
"Záver: Z výsledkov štúdie sa ukázalo, že pneumokokové konjugované vakcíny majú potenciál znižovať počet zápalov stredného ucha, tým aj znížiť spotrebu antibiotík a tým prispieť k zníženiu rezistencie baktérií na antibiotiká"
http://www.solen.sk/index.php?page=pdf_view&pdf...